Судья Князев Е.А.

Дело № 10-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Бреды 31августа 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Саудиновой Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 01.06.2023 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее осужденного:

27.05.2011г. Брединским районным судом Челябинской области по п. «а,в» ч.2 ст.161УК РФ, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 28.02.2011года, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

02.03.2012года Челябинским областным судом по п.»в» ч.4 ст.162УК РФ, п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9лет. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 27.05.2011года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Кассационным определением Верховного Суда РФ приговор измене, исключено указание на применение положений ст.70 УК РФ, указано о применении ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9лет 11месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии 03.08.2020года;

30.03.2021года Брединским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года;

21.10.2021года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, с применением ст.73УК РФ условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

11.07.2022года мировым судьей судебного участка №1 Брединского района Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 10месяцев с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год;

03.02.2023года Брединским районным судом Челябинской области по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 30.03.2021года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 21.10.2021, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 11.07.2022года, с применением ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года 06месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

09.02.2023года мировым судьей судебного участка №2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7месяцев, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.02.2023года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Апелляционным постановлением Брединского районного суд Челябинской области от 30.05.2023года приговор мирового судьи от 09.02.2023года изменен в части внесения сведений в вводную и резолютивную часть, зачтено время содержание под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменения; с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, о дне слушания дела извещенного 21.08.2023 года,

которым он признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и осужден к лишению свободы на срок один год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 09.02.2023года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника – адвоката Саудиновой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ионина Ф.В. поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ за то, что 06.05.2023года в дневное время ФИО1 с участка местности, расположенной около двора дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил металлическую рельсу длинной 2,5метра стоимостью 3000рублей, принадлежащую Ш.Е.Г. чем причинил последнему материальный ущерб.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, по ходатайству обвиняемого, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, с согласия гособвинителя в судебном заседании, потерпевшего в письменном заявлении.

Защитником осужденного ФИО1 – адвокатом Саудиновой Ж.А. на приговор подана апелляционная жалоба, в которой адвокатом указано о несогласии с приговором в виду его несправедливости в части назначенного наказания, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшей в ходе судебного заседания, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, просила назначить осужденному более мягкое наказание.

Прокурором Брединского района Челябинской области на указанный приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором прокурор ставит вопрос о незаконности приговора, полагая о наличии оснований к его изменению, поскольку в вводной части приговора не указано об избранной мере пресечения, указано о наличии судимостей по приговору Брединского районного суда от 0.02.2023года и приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района, при том, что преступление по настоящему приговору совершено до указанных приговоров, в связи с чем подлежит изменение указания на осуждение, кроме того в описательно – мотивировочной части указано о наличии смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих обстоятельствах, при этом не указано о применении ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Защитник Саудинова Ж.А. апелляционную жалобу поддержала, по доводам, указанным в ней.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Потерпевший Ш.Е.Г. и законный представитель потерпевшего С.И.Р. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы адвоката, суд полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а также частичному удовлетворению апелляционную жалобу защитника по следующим основаниям:

Разбирательство по делу проведено мировым судьей обоснованно, при достаточности доказательств для принятия итогового судебного решения, в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. При этом принял во внимание все установленные органами дознания фактические обстоятельства и предоставленные суду доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточными для полного и объективного разрешения уголовного дела.

При назначении ФИО1 наказания, мировой судья обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировым судьей с должной полнотой учтены раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которой учтены в том числе и объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также дачу признательных показаний, наличие <данные изъяты>, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к данным о личности ФИО1 и обстоятельствам совершения им кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, мировым судьей обоснованно не установлено.

С достаточной полнотой отражены в приговоре и все иные сведения, характеризующие личность осужденного.

При назначении наказания в виде лишения свободы, мировым судьей обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку инкриминируемое осужденному преступление было совершено до его осуждения приговором Брединского районного суда Челябинской области от 03.02.2023 года и приговором мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от 09.02.2023года.

Также обоснованно указано мировым судьей об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, цель его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить по уголовному делу положения ст. 64 УК РФ. Исходя из того, что степень общественной опасности преступного деяния определяется именно конкретными обстоятельствами его совершения, в частности способом, видом умысла, а также обстоятельствами, смягчающими наказание, относящимися к преступлению, оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, далеким от максимального, в полной мере соответствует закону, отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного, что не позволяет согласиться с доводами автора жалобы о чрезмерной суровости наказания. С учетом личности осужденного, его поведения во время и после совершения преступления, обстоятельств преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения иного наказания не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о не применении мировым судьей положений ч.1 ст.61 УК РФ являются обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела следует, что были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако из приговора мирового судьи не усматривается что положения указанной нормы были применены при назначении наказания.

В связи с чем, указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ подлежит отражению в приговоре и соответственно применению, что должно отразиться на размере назначенного наказания путем его смягчения, с учетом конкретных обстоятельств преступления, приведенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание и сведений о личности осужденного, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Также, при вынесении приговора мировым судьей в его вводной части допущена неточность при указании о наличии судимостей у ФИО1 по приговору Брединского районного суда от 03.02.2023года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района от 09.02.2023года, а также не указано об избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из материалов дела, постановлением следователя в отношении ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении 04.04.2023 года. При этом инкриминируемое обвинением преступление было совершено до осуждения ФИО1 приговорами от 03.02.2023года и 09.02.2023года, что влечет изменение указания наличия судимостей на осуждение данными приговорами, а также указать о примененной мере пресечения.

Таким образом, вводная часть приговора мирового судьи подлежит изменению, подлежит указание о том, что в отношении ФИО1 избранной меры пресечения, исключить указание о наличии судимостей, указав об осуждении приговорами от 03.02.2023года и 09.02.2023года.

Допущенные мировым судьей нарушения могут быть устранены путем внесения уточнения ввводную, описательную и мотивировочную части судебного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции данные нарушения не влияют на законность назначенного наказания, но подлежат устранению путем внесения изменений в приговор судьи.

Таким образом имеются основания для изменения приговора мирового судьи, в связи с чем апелляционное представление подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба защитника частичному удовлетворению, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, и в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы защитника надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1Брединского района Челябинской области от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и частично апелляционную жалобу защитника:

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 03.02.2023 года и приговора мирового судьи судебного участка №2 от 09.02.2023года, указав об осуждении ФИО1 указанными приговорами Брединского районного суда и мирового судьи судебного участка №2 Брединского района, указать об избранной мере пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

В описательно - мотивировочной части указать на применение положений ч.1 ст.62УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ до 11месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Брединского района Челябинской области от 09.02.2023года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Саудиновой Ж.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Сысуева С.В.