Решение по делу № 2-114/2023 от 28.08.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий <ФИО>, путем продажи с публичных торгов.

УИД 72RS0017-01-2023-000153-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2023 по исковому заявлению ООО « МФК « КарМани » » к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ :

1 августа 2023 года ООО « МФК « КарМани » », в лице представителя ФИО2, действующей на основании прав по доверенности, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением ( в электронном виде ) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2022 года между истцом и ответчиком, был заключен договор микрозайма № на сумму 166 667 рублей 00 копеек, со сроком возврата в 48 месяцев, под 84,8 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами, был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Volkswagen Polo, VIN № ( уведомление о возникновения залога от 28.08.2022 года № 2022-007-230009-297 ). Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно определения ВС РФ от 21.07.2020 года по делу № 4-КГ20-22-К1 в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю ( оставления у залогодержателя ). В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 18 договора микрозайма, п. 6 ст. 7 ФЗ РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года « О потребительском кредите ( займе ) », п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 23.05.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ РФ № 353-ФЗ от 21.12.2003 года « О потребительском кредите ( займе ) » в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита ( займа ) в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или ) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью ) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых, за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 24.07.2023 года ( дата формирования иска ), составляет 208 646 рублей 51 копейка, из них: 160 868 рублей 77 копеек сумма основного долга, 45 798 рублей 74 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка ( пени ) в размере 1 979 рублей 00 копеек. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ). На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ч. 1 ст. 85 этого же закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 32, 131-133, 139, 140, 141, 167, 214, 428 ГПК РФ, представитель истца ФИО2, просила суд требования искового заявления удовлетворить ».

Представитель истца ФИО2 и ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенными, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились. При этом представитель истца ФИО2 - полностью подержала обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие; ответчик ФИО1 - обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, возражений относительно исковых требований и их доказательства в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ст. 167 частями 4, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание выше изложенное, изучив материалы гражданского дела, а так же те обстоятельства, что ответчик ФИО1, обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении не оспаривала, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает или обязуется передать в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п. 1 ); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п. 2 ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, действительно 23.06.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 166 667 рублей 00 копеек, на срок в 48 месяцев, по 84,8% годовых. который в полной мере отвечает требованиям выше приведенного законодательства.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом систематически и длительное время не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2023 года в сумме 208 646 рублей 51 копейка, из них: 160 868 рублей 77 копеек - основной долг, 45 798 рублей 74 копейки - проценты; 1 979 рублей 00 копеек - пени.

В целях обеспечения договора микрозайма 23.06.2022 года между истцом и ответчиком, был заключен договор залога транспортного средства № ( автомобиля Volkswagen Polo, VIN № ( уведомление о возникновения залога от 28.08.2022 года № 2022-007-230009-297 ) ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель ) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество ( залогодателя ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( ст. 337 ГК РФ ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя ( кредитора ) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, ввиду систематического и длительного нарушения ответчиком условий по договору микрозайма, обеспеченных залогом, истец вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, собственником заложенного автомобиля является ответчик.

От ответчика возражений относительно исковых требований в суд не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из изложенной выше нормы права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности по договору микрозайма, а также стоимость заложенного имущества ( 1 064 900 рублей по договору купли-продажи ), суд приходит к выводу, что данный размер задолженности не может быть признан крайне незначительным.

На момент вынесения решения право истца, несмотря на его требование, на возврат суммы долга действиями ответчика не было восстановлено, в связи с чем основания для предъявления требования о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не отпали.

В силу требований п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, законны и обоснованы, а поэтому подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО « МФК « КарМани » » – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ( автомобиль Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, белого цвета, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО « МФК « КарМани » » ( ОГРН <***> ) и ФИО1 ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ).

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ) в пользу ООО « МФК « КарМани » » ( ОГРН <***> ) государственную пошлину в размере 6 000 ( шести тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 28 августа 2023 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.