УИД77RS0019-02-2022-013319-33
Дело № 2-635/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2023 по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «ФОДО «Образ», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ГКР «ВЭБ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указано, что 30.04.2020 между Банк ВТБ и ООО «ФОДО «Образ» заключен кредитный договора <***>, согласно которому Банк ВТБ предоставил ООО «ФОДО «Образ» кредит, а последний обязался вернуть денежные средства и выплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1
30.03.2020 ГКР «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ заключили договор поручительства, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ денежные средства в размере сумма
По состоянию на 21.07.2022 задолженность ООО «ФОДО «ОБРАЗ» перед истцом составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – неустойка.
Представитель истца ГКР «ВЭБ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ФОДО «Образ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ФОДО «ОБРАЗ» (далее - заемщик) был заключен Кредитный договор <***> в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ 422 от 02.04.2020.
Между Банком ВТБ и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2020.
30.03.2020 между Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» и Банком ВТБ заключен договор поручительства № 07/1260, согласно которому Поручитель настоящим обязуется нести солидарную ответственность за исполнение каждым из Должников Обеспечиваемых обязательств, общая сумма Поручительства по всем Соглашениям составляет не более 20.000.000.000,00 (двадцать 00/100) сумма прописью.
«Обеспечиваемые обязательства» означает обязательства каждого должника по возврату 75 % от суммы основного долга по кредиту (займу), полученному должником в рамках программы, в том числе, обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения (как оно определено ниже). Никакие иные платежные обязательства должника по соглашению, за исключением вышеуказанных обязательств, не обеспечиваются поручителем в рамках настоящего договора.
Судом установлено, что 09.03.2021 истец ВЭБ.РФ исполнил обязательство ООО «ФОДО «ОБРАЗ» перед банком Банк ВТБ (ПАО), перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 31).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
По состоянию на 21.07.2022 задолженность ООО «ФОДО «Образ» перед истцом составляет сумма, из которых основной долг в размере сумма, неустойка в размере сумма
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиками обязательств по кредитному соглашению, принимая во внимание исполнение истцом обязательств в рамках заключенного договора поручительства, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков оплаченной суммы и неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ФОДО «ОБРАЗ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные выдан паспортным столом №1 ОВД адрес) в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио