№(2)/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием:

представителей ответчика ФИО1 – ФИО3, адвоката Ефимовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, срок пользования кредитом 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 14 % годовых.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 93 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере рублей.

При этом во взыскании процентов по кредитному договору на будущий период (до фактического погашения задолженности по кредитному договору) судом было отказано.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК Тверь» на ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не погашена, кредитный договор является действующим.

Срок окончания действия договора – 30 сентября 2028 года. Соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось.

27 мая 2022 года ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и его расторжении. Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 29 июня 2022 года составляет рублей, в том числе просроченные проценты в размере рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, в том числе просроченные проценты в размере рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в сумме рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, представив заявление о пропуске срока исковой давности. Просит учесть, что в целях досрочного погашения кредита он у истца истребовал сведения о наличии у него задолженности по кредитному договору. В справках выданных ему истцом указаны данные об отсутствии у него задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ефимова Е.В. пояснила, что в связи с нарушением сроков оплаты, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 претензию (требование) № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, в котором предлагалось незамедлительно возвратить сумму кредита, процентов за его пользование, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в Новоузенский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил задолженность перед банком, установленную решением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатил расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек. Требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно, поскольку срок исковой давности, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы, изложенные адвокатом Ефимовой Е.В., и просила суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности, не возражала против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит на сумму рублей, срок пользования кредитом 180 месяцев, процентная ставка по кредиту 15,9 % годовых.

Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей.

Как следует из п. 1.1.4 кредитного договора размер ежемесячного платежа рублей.

Ответчик стал нарушать свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК Тверь» Банк направил ФИО1 претензию (требование) № о возврате кредита, уплате процентов и неустойки. В требовании предлагалось незамедлительно, с момента получения данного требования возвратить сумму задолженность по процентам, неустойку, а также возвратить сумму основного долга.

В связи с неисполнением претензии ПАО «БИНБАНК Тверь» банк обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (дело №).

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БИНБАНК Тверь» удовлетворены частично, а именно: с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме копеек, в том числе основной долг – рубля, проценты по кредиту – копейка, неустойка – рублей 47 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 93 кв.м, этаж 4, расположенную по адресу: , кадастровый №, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере рублей путем его продажи с публичных торгов, с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Сторонам разъяснено, что при исполнении настоящего решения суда, при взыскании указанной выше общей суммы задолженности, должна учитываться добровольно оплаченная сумма по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

При этом во взыскании процентов по кредитному договору за период с 17 мая 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно было отказано.

Указанным решением установлено, что права кредитора – ОАО «РОСТ БАНК» переданы АКБ «Тверьуниверсалбанк» (в дальнейшем переименованный в ПАО «БИНБАНК Тверь) на основании договора уступки прав требований и купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК Тверь» на ПАО «БИНБАНК».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК Тверь» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Во исполнение вышеуказанного решения Новоузенского районного суда Саратовской области от 21.02.2017г. ФИО1 оплатил банку задолженность в размере копеек (в том числе, размер государственной пошлины в размере коп.), из них: рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., а также копеек по распоряжению на оплату и перевод денежных средств № от 17.12.2019г., которые поступили на счет судебных приставов - исполнителей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обращался в банк за информацией о размере задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленных ответчиком справок ПАО ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задолженности перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 указанного кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В данном случае обязанность по доведению информации о погашении суммы просроченных процентов по кредитному договору, возложена на истца.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 приняты действия, направленные на досрочное погашение кредита, выразившиеся в истребовании сведений об общей задолженности по кредиту после погашения задолженности по кредитному договору, истцом ответчику были представлены сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.9 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ договор, может быть, расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором.

Как следует, из п. 6.10 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором, что явилось в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором основанием для обращения взыскания на квартиру, а также в случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, кредитор вправе направить заемщику письменное уведомление в порядке, установленном настоящим договором, о расторжении настоящего договора с указанием даты расторжения договора. При наступлении обстоятельств, указанных в настоящем пункте, договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении кредитора.

Как ранее установлено судом, в связи с неисполнением ФИО1 надлежащим образом обязательств по кредитному договору<***> от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «БИБАНК» обращался в суд о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. Решением Новоузенского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БИНБАНК Тверь» удовлетворены частично, а именно: с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК Тверь» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО16, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и ФИО1 ФИО17.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере рублей, в том числе просроченных процентов в размере рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Судья: В.В. Карпович