Судья Васильев К.Н. Дело № 22-5650/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при помощнике судьи Харченко Е.А.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №2901, ордер №318 ФИО2

прокурора Зайцевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не замужняя, не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, 92, 93, 94, ранее судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Советский районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч. 2 ст.161, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 мес.; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена по болезни из КБ <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев; освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 2 дня;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО7 удовлетворены.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 35 700 рублей.

С ФИО1 взыскано в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба 4 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, мнение адвоката ФИО4, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора ФИО5, полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в период с 18.30 часов до 19.26 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13.00 часов до 13.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 просит снизить наказание, поскольку ч.1 ст.158 УК РФ не связана с лишением свободы из-за ее административного характера; просить снизить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как наказание является слишком суровым.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1 В судебном заседании судом надлежащим образом проверены условия для такого порядка постановления приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину признала полностью, что свидетельствует о ее согласии с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства были ясны.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведение судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы ФИО1 в той части, что ч.1 ст. 158 УК РФ является «административной», суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденной в данной части не оцениваются апелляционной инстанцией.

При назначении наказания ФИО1 суд правомерно учёл степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности виновной, которая по месту жительства, содержания в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом наркомания, на учете у врача психиатра не состоит, данные о ее семье, условия ее проживания, причины совершения деяний, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (2 группа), состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов, в том числе положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципами разумности и справедливости.

Необходимость назначения осужденной реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована, и суд апелляционной инстанции находит данные мотивы убедительными. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освобождения осужденной от наказания, от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, приведя соответствующие мотивы, с которыми апелляционная инстанция согласна.

Вывод суда первой инстанции о необходимости сохранения осужденной условно-досрочного освобождения по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначения окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ надлежаще мотивирован.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии вышеуказанных решений, апелляционная инстанция не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных осужденной преступлений, данных о ее личности апелляционная инстанция не находит оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Доводы осужденной в той части, что ч.1 ст. 158 УК РФ «не связана с лишением свободы», являются несостоятельными, поскольку санкция упомянутой нормы уголовного закона предусматривает, в том числе наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденной ФИО1 наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Законных оснований для снижения назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также наказаний, назначенных по правилам ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из приговора следует, что ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции руководствовался положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ими ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При этом, при назначении указанным лицам для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.

Вместе с тем, указанные требования уголовного закона при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения судом не соблюдены, поскольку каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении осужденной для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

С учетом вносимых изменений подлежит изменению и порядок зачета времени содержания осужденной под стражей в срок лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом первой инстанции в срок лишения свободы кроме прочего зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из приговора Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в срок лишения свободы было зачтено время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суду надлежало зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один день за один день).

Кроме этого, во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка, а именно при указании судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущена часть ст. 161 УК РФ, по которой была осуждена ФИО1 При этом из упомянутого приговора следует, что ФИО1 кроме прочего осуждалась по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (т.2 л.д. 6-10). При данных обстоятельствах указанная техническая ошибка может быть исправлена апелляционной инстанцией, поскольку не нарушаются права осужденной ФИО1

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- во вводной части приговора при изложении судимости Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать, что ФИО1 осуждалась, в том числе по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

- назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один день за один день).

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО8

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.