ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> 13 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,
при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Выжловой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района» г. Иркутска Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 30 июня 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-683/2023 в отношении
ФИО1, .... судимого:
22 июня 2021 года Черемховским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года;
25 июля 2022 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год,
находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
1 марта 2023 года подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
1 марта 2023 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 07 минут ФИО1, находясь в первом подъезде железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги (далее ВСЖД), расположенном по адресу: <...>, после прохождения входного контроля через стационарную рамку металлоискателя, расположенную с правой стороны от входа в первый подъезд железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский ВСЖД, увидел в лотке, предназначенном для вещей, находящемся на досмотровом столе, расположенном на расстоянии 4 метров в восточном направлении от входа в первый подъезд железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский ВСЖД и на расстоянии 3 метров в западном направлении от касс дальнего следования, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета, после чего, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, вследствие внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие при изъятии имущества посторонние лица не подозревают о его преступных намерениях, взял с лотка мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi Note 11 Pro 5G» IMEI1: <Номер обезличен>; IMEI2: <Номер обезличен> (Редми Нот 11 Про 5Г, ИМЕЙ1: <Номер обезличен>: ИМЕЙ2: <Номер обезличен>) с объемом оперативной памяти 128 ГБ, в корпусе белого цвета, стоимостью 13 879 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя с отделением для карт стоимостью 348 рублей, в котором находилась карта банка «Тинькофф», не представляющая материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему своими умышленными действиями значительный ущерб на общую сумму 14 227 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав защитника, поддержавшей ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в отсутствии у потерпевшего Потерпевший №1, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, на основании заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства о его согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновного, который судим за совершение преступления против собственности, не трудоустроен, женат, имеет двоих малолетних детей, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей ФИО4 от первого брака, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, наличие у него пятерых несовершеннолетних детей ФИО4 от первого брака, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, психическое состояние его здоровья и наличие тяжелого заболевания.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых, поскольку его судимости от 22 июня 2021 года и 25 июля 2022 года не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства преступления, при которых оно было совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, в период не снятых и не погашенных судимостей, в течение двух испытательных сроков, тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий от преступления, поскольку похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшему, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым в данном конкретном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, он имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать такой вид наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, поскольку основного наказания будет достаточным для его исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, с учетом его имущественного положения и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.
22 июня 2021 года ФИО1 осужден Черемховским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года, 25 июля 2022 года осужден Черемховским городским судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год, и в течение двух испытательных сроков совершил умышленное преступление средней тяжести.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, при которых тяжких последствий от него не наступило, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, объект похищенного имущества и его стоимость, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая отсутствие отрицательных сведений уголовно-исполнительной инспекции о ненадлежащем исполнении возложенных на него предыдущими приговорами суда обязанностей в течение испытательного срока, приходит к выводу и считает возможным в данном конкретном случае сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Черемховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года и Черемховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, которые подлежат исполнять самостоятельно.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что договор скупки <Номер обезличен>, кассовый чек в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про 5Г», коробка от мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 22 июня 2021 года и приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 25 июля 2022 года, наказание по которым исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор скупки <Номер обезличен>, кассовый чек в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Редми Нот 11 Про 5Г», коробку от мобильного телефона, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжение законного владельца, – после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шовкомуд