Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пановой Я.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО административное дело №3а-28/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском. В его обоснование указал, что при рассмотрении его иска к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда судом первой инстанций был нарушен срок судопроизводства, предусмотренный положениями ст.154 ГПК РФ, в результате чего, он испытывал нравственные страдания. В связи с чем, причиненный ему моральный вред подлежит возмещению путем взыскания денежной компенсации в сумме 50 000 рублей.

В качестве административного ответчика к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица АО «Почта России».

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что общую продолжительность рассмотрения дела нельзя признать нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку на длительность судопроизводства повлияла пересылка почтовых отправлений, что не является основанием для признания нарушенными разумные сроки судопроизводства. Доводы административного истца о причинении морального вреда и нравственных страданий не подкреплены доказательствами.

В письменных пояснениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо АО «Почта России» просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, полагает, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не нарушены.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования иска по изложенным в нем доводам.

Представители административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу и заинтересованного лица АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, суд их явку обязательной не признавал.

На основании ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями гл.26 КАС РФ регламентирована процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с Федеральный законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ).

Из материалов административного дела №3а-28/2023, гражданского дела №2-631/2022 (апелляционное дело №33-2258/2022) следует, что ФИО1 обратился в Салехардский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда посредством почтовой связи 27 сентября 2021 года.

Исковое заявление поступило в суд 6 октября 2021 года и определением суда от 8 октября 2021 года виду отсутствия документов, подтверждающих направление копий иска и приложенных к нему документов, оставлено без движения с установлением срока устранения недостатков до 4 ноября 2021 года. Сопроводительным письмом от 8 октября 2021 года копия указанного определения направлена судом в исправительное учреждение для вручения заявителю. Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 62900762669630 принято в отделении связи 18 октября 2021 года и вручено адресату 22 октября 2021 года.

Определением суда от 11 ноября 2021 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю ввиду невыполнения указаний, содержащихся в определении суда об оставлении иска без движения. Сопроводительным письмом от 11 ноября 2021 года исх. №17536/П копия приведенного определения с исковым заявлением и приложенными к нему документами направлены судом в исправительное учреждение для вручения ФИО1 Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании данное почтовое отправление с почтовым идентификатором 62900765066153 принято в отделении связи 18 ноября 2021 года и получено адресатом 24 ноября 2021 года.

30 ноября 2021 года ФИО1 через канцелярию исправительного учреждения посредством почтовой связи направил в Салехардский городской суд ЯНАО частную жалобу на определение суда о возвращении его искового заявления от 11 ноября 2021 года, которая содержала ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного определения. Частная жалоба поступила в городской суд 6 декабря 2021 года. Определением суда от 7 декабря 2021 года по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения о возвращении искового заявления от 11 ноября 2021 года назначено судебное заседание на 17 декабря 021 года, в 14-30 часов. Сопроводительным письмом от 8 декабря 2021 года копия определения о назначении судебного заседания по ходатайству о восстановлении срока обжалования определения суда от 11 ноября 2021 года направлена по электронной почте в исправительное учреждение для вручения ФИО1

17 декабря 2021 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления от 11 ноября 2021 года ФИО1 восстановлен, о чем явствует определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 декабря 2021 года. Копия этого определения 20 ноября 2021 года исх. №19767 сопроводительным письмом направлена в исправительное учреждение для вручения ФИО1

Сопроводительным письмом от 18 января 2022 года исх. №569 материал по частной жалобе ФИО1 на определение суда о возвращении его искового заявления от 11 ноября 2021 года направлен в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

21 января 2022 года материал по частной жалобе ФИО1 с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел» распределен судье суда округа.

Определением судьи суда апелляционной инстанции от 24 января 2022 года частная жалоба ФИО1 на указанное определение принята к производству суда округа и назначена к рассмотрению на 1 февраля 2022 года, в 16-30 часов без извещения лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением суда округа от 1 февраля 2022 года определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 11 ноября 2021 года отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда направлен в городской суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Сопроводительным письмом от 1 марта 2022 года исх. №1958/33г материал по исковому заявлению ФИО1 направлен в суд первой инстанции, куда поступил по состоянию на 4 марта 2022 года вход №2045.

9 марта 2022 года исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» принято к производству Салехардского городского суда ЯНАО, возбуждено гражданское дело №2-631/2022, по которому до 5 апреля 2022 года назначена подготовка, судебное заседание назначено на 8 апреля 2022 года, в 11-00 часов, личное участие истца ФИО1 определено обеспечить посредством видеоконференц-связи. О чем в исправительное учреждение судом 15 марта 2022 года направлена заявка. Судебное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения по существу датировано согласно письменному уведомлению, имеющемуся в гражданском деле, по состоянию на 17 марта 2022 года исх. №4145/К.

Заочным решением Салехардского городского суда ЯНАО от 8 апреля 2022 года, принятым с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, исковые требования заявителя удовлетворены частично, а именно: с АО «Почта России» в его пользу постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей. Резолютивная часть данного решения объявлена в судебном заседании 8 апреля 2022 года. Мотивированное решение изготовлено судом согласно резолютивной части такого 15 апреля 2022 года.

25 апреля 2022 года через канцелярию исправительного учреждения ФИО1 была направлена апелляционная жалоба на заочное решение городского суда от 8 апреля 2022 года. Согласно штампу журнала входящей корреспонденции апелляционная жалоба истца поступила в Салехардский городской суд ЯНАО 5 мая 2022 года вход. №4408.

Определением суда от 6 мая 2022 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, поскольку копии таковой не направлены в лицам, участвующим в деле. Срок для устранения недостатков установлен судом до 18 июня 2022 года. Сопроводительным письмом от 8 мая 2022 года исх. №7099 копия указанного определения суда от 6 мая 2022 года направлена по электронной почте в исправительное учреждение для вручения ФИО1

Согласно распискам ФИО1, направленным 26 мая 2022 года исправительным учреждением в адрес городского суда, и поступивших в суд первой инстанции по состоянию на 7 июня 202 года, копии судебного решения от 8 апреля 2022 года, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 мая 2022 года, заявителю вручены 24 мая 2022 года.

2 июня 2022 года копии апелляционного определения суда округа от 1 февраля 2022 года, заочного решения Салехардского городского суда ЯНАО от 8 апреля 2022 года, определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 6 мая 2022 года исх. №8568/П повторно направлены городским судом в исправительное учреждение для вручения ФИО1

В целях устранения недостатков, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству суда, указанных в определении городского суда от 6 мая 2022 года, ФИО1 2 июня 2022 года через канцелярию исправительного учреждения посредством почтовой связи направил копию апелляционной жалобы для ответчика с заявлением об оказании судом содействия в ее направлении АО «Почта России» для ознакомления.

Определением суда от 20 июня 2022 года апелляционная жалоба истца признана соответствующей процессуальным требованиям, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 8 июля 2022 года направить на нее свои возражения.

Сопроводительным письмом от 21 июня 2022 года исх. №9337/П лицам, участвующим в деле, сообщено о принесении истцом апелляционной жалобы на заочное решение суда от 8 апреля 2022 года.

По отчету об отслеживании, сформированному официальным сайтом АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 62900771760939 (уведомление о принесении апелляционной жалобы) принято в отделении почтовой связи 28 июня 2022 года и вручено адресату (ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО) 7 июля 2022 года.

Из справки суда округа следует, что 27 июля 2022 года гражданское дело №2-631/2022 (апелляционное дело №33-2060/2022) с апелляционной жалобой истца распределено с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел» судье Суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Письмом судьи суда округа от 1 августа 2022 года исх. №33-2060/2022 гражданское дело №2-631/2022 (апелляционное дело №33-2060/2022) возращено в Салехардский городской суд ЯНАО без рассмотрения ввиду непредоставления материалов другого гражданского дела №2-650/2022, которое было предметом исследования суда первой инстанции при вынесении оспариваемого ФИО1 заочного решения от 8 апреля 2022 года.

Сопроводительным письмом от 11 августа 2022 года исх. №11845 гражданское дело №2-631/2022 по иску ФИО1 к АО «Почта России» с апелляционной жалобой истца повторно направлено в суд округа для рассмотрения по существу.

17 августа 2022 года гражданское дело №2-631/2022 (апелляционное дело №33-2258/2022) с апелляционной жалобой истца распределено с применением программного изделия «Модуль автоматического распределения дел» судье Суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением судьи апелляционной инстанции от 22 августа 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Салехардского городского суда ЯНАО от 8 апреля 2022 года принята к производству суда округа, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 6 сентября 2022 года, в 11-20 часов.

22 августа 2022 года судом округа исх. №33-2060/2022 в исправительное учреждение по электронной почте направлена заявка на обеспечение участия истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Согласно расписке, направленной исправительным учреждением в адрес суда округа от 25 августа 2022 года, ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы по состоянию на 24 августа 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам округа от 6 сентября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Почта России» по его апелляционной жалобе на заочное решение Салехардского городского суда ЯНАО от 8 апреля 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции ввиду ненадлежащего извещения городским судом ответчика о времени и месте рассмотрения спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 сентября 2022 года, постановленным с участием в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца ФИО1, заочное решение суда первой инстанции от 8 апреля 2022 года отменено с принятием по делу нового решения, которым иск ФИО1 к АО «Почта России» удовлетворен частично, а именно: в его пользу с АО «Почта России» взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 рублей. В остальной части иска отказано.

6 сентября 2022 года судом апелляционной инстанции суду первой инстанции вынесено частное определение, которым председателю Салехардского городского суда ЯНАО доведено до сведения о процессуальных нарушениях, допущенных судьей того же суда при рассмотрении гражданского дела №2-631/2022, связанных с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения данного дела, а также направлением указанного дела в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой истца в отсутствие материалов другого гражданского дела №2-650/2022, которое было предметом исследования суда первой инстанции при вынесении заочного решения от 8 апреля 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В силу ч.1 ст.327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае общий срок судопроизводства по данному гражданскому делу, включая период со дня первоначального поступления искового заявления в суд первой инстанции (6 октября 2021 года) и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему гражданскому делу, каковым является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, приходящегося на 6 сентября 2022 года, составил 11 месяцев и признаков нарушения требования разумного срока не содержит.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-631/2022, исчисляемая с 4 марта 2022 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции после апелляционного рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение о возвращении его иска и отмены такового) и до вынесения судом решения по существу (8 апреля 2022 года) составила 36 дней, что не превышает срок рассмотрения гражданских дел, предусмотренный ч.1 ст.154 ГПК РФ.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу №2-631/2022 (апелляционное дело №33-2258/2022) в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Салехардского городского суда ЯНАО от 8 апреля 2022 года, исчисляемая с 17 августа 2022 года (со дня поступления гражданского дела с апелляционной жалобой заявителя в суд Ямало-Ненецкого автономного округа) и до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения (6 сентября 2022 года) составила 21 день, что не превышает срок рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, предусмотренный ч.1 ст.327.2 ГПК РФ.

Таким образом, судами первой и второй инстанций гражданское дело №2-631/2022 (апелляционное дело №33-2258/2022) по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда рассмотрено в установленные законом двухмесячные сроки.

В периоды с 18 по 21 января 2022 года, с 1 по 4 марта 2022 года, с 25 по 27 июля 2022 года, с 1 по 17 августа 2022 года гражданское дело передавалось для рассмотрения из одной инстанции в другую. При этом данные сроки передачи дела не являлись длительными.

В пунктах 40, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (ст.156 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по данному гражданскому делу суд принимает во внимание, что судебные заседания Салехардским городским судом ЯНАО, Судом Ямало-Ненецкого автономного округа назначались в установленные законом сроки, проведены с участием истца, отложения судебных заседаний не допускалось, сроки принятия искового заявления ФИО1 после апелляционного обжалования определения о его возвращении, а также апелляционной жалобы истца к производству судов первой и апелляционной инстанций соблюдены.

Доводы в административном исковом заявлении о том, что судом апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления от 11 ноября 2021 года, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В тоже время суд отмечает, что период обжалования приведенного определения суда первой инстанции от 11 ноября 2021 года учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, поскольку таковой был связан с восстановлением истцу процессуального срока на подачу частной жалобы, а также обусловлен сроками почтового пробега по пересылке корреспонденции, порядком ее вручения в условиях нахождения последнего в исправительном учреждении.

Как видно из дела, существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий, не допускалось. Процессуальные действия, направленные на разрешение административного иска соответствуют критериям эффективности, достаточности и своевременности.

Вынесение частного определения судом апелляционной инстанции в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки, исходя из его характера, не обуславливающего данных о несоблюдении судом первой инстанции требований ч.1 ст.154 ГПК РФ, не относится к обстоятельствам нарушения разумного срока судопроизводства и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов первой и апелляционной инстанций, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что указанное гражданское дело было рассмотрено в разумный срок.

Суд находит, что действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными, направленными на соблюдение прав участников процесса, в том числе истца ФИО1

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в суды общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину в срок до подачи административного искового заявления.

Документ об уплате государственной пошлины в силу п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ прикладывается к административному исковому заявлению либо прикладывается документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как усматривается из материалов административного дела, 30 марта 2023 года ФИО1 через суд первой инстанции обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившим в распоряжение суда 13 апреля 2023 года, однако документ об уплате государственной пошлины не приложил, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 14 апреля 2023 года в порядке подготовки административного дела по иску ФИО1 к судебному разбирательству последнему в порядке ст.104 КАС РФ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

По результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО1 судом принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Согласно ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок для физических лиц составляет 300 (триста) рублей.

На лицевом счете ФИО1 согласно поступившему ответу из ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО от 19 мая 2023 года имеются денежные средства в размере 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 47 копеек.

Учитывая, что административным истцом не были представлены ни документ об уплате им государственной пошлины, ни документы, подтверждающие его льготу по уплате государственной пошлины, установленную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина

Мотивированное решение изготовлено: 26 мая 2022 года.