Решение по делу № 2-190/2023 от 27.07.2023 - о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.

43RS0042-01-2023-000085-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Мурыгинского городского поселения, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества.

В обоснование иска указало, что 14.02.2018 между АО «Банк Русский Стандарт» и К. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заёмщику был открыт счёт № 40817810300094956583 и предоставлен кредит в сумме 273406 руб. 60 коп. с зачислением денежных средств на указанный счёт. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязалась осуществлять погашение задолженности ежемесячно равными платежами, однако в нарушение данного обязательства погашение задолженности не осуществляла, на счёт не было внесено ни одного платежа, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 234805 руб. 54 коп., в том числе 214332 руб. 67 коп – сумма основного долга, 10393 руб. 85 коп. – проценты по кредиту, 10079 руб. 02 коп. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка за пропуск платежей по графику. 19.04.2019 К. умерла, согласно информации нотариуса ФИО5 на имущество умершей открыто наследственное дело.

Просит установить круг наследников умершей и взыскать за счёт наследственного имущества умершей задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Определением Юрьянского районного суда от 13.03.2023, 24.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг и дочь умершей К. - ФИО1, ФИО2, а также МО Мурыгинское городское поселение Юрьянского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области; протокольным определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители умершей К. – ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 73-74, 156-161, т.2 л.д. 71-75)

Определением Юрьянского районного суда от 05.04.2023, протокольным определением от 05.07.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Сбербанк, АО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» (т.1 л.д. 87-88, т.2 л.д. 123-125).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в отзывах указали на несогласие с исковыми требованиями, отметили, что никто из родственников имущество наследодателя не принимал, к нотариусу не обращался. ФИО2 просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в отзыве от 27.07.2023 указал, что исковые требования признаёт в части, отметил, что жилой дом по адресу: пгт <адрес>, является его единоличной собственностью, поскольку был приобретён на денежные средства, подаренные ему отцом. После смерти жены автомобилем он не пользовался, но ухаживал за ним, автомобиль находится на территории дома, то есть фактически принял наследство в виде автомобиля.

Ответчик администрация МО «Мурыгинское городское поселение» в отзыве оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в отзыве выразило несогласие с заявленными требованиями, указав, что у наследодателя ФИО6 имеются наследники первой очереди – супруг и дочь. Отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии наследников у умершего, поскольку наследство могло быть принято фактически. Никто из наследников от принятия наследства не отказывался в установленном законом порядке. Наследственная масса не установлена. МТУ может отвечать по долгам наследодателя только при фактическом наличии имущества, имеющего стоимостное выражение, и не обязано доказывать его стоимость. Отмечает, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности по иску о просроченных повременных платежах.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в отзыве указали, что исковые требования не признают, считают их не подлежащими удовлетворению, так как в наследство после смерти дочери К. не вступали, никакое имущество после её смерти не принимали.

Третье лицо нотариус Юрьянского нотариального округа Кировской области ФИО5 в отзыве указал, что возражений по существу относительно предъявленных требований истца не имеет.

В судебном заседании 20.06.2023 ответчик ФИО2, её представитель Ляхова Ю.В. пояснили, что ФИО2 на момент смерти наследодателя не проживала по адресу: <адрес> прописана была там позже с ребёнком. Ответчик ФИО1 проживал в указанном доме совместно с наследодателем на день её смерти и проживает по настоящее время. Данный дом был приобретён ФИО1 на деньги, подаренные ему отцом, также ему работодателем выделялись строительные материалы на ремонт дома. Автомобиль, собственником которого являлась наследодатель, после её смерти находился и по настоящее время находится на территории дома по адресу: <адрес>

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель ФИО2, ФИО1 адвокат Ляхова Ю.В., третьи лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский Стандарт» и К. был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым К. был предоставлен потребительский кредит в сумме 273406 руб. 60 коп. под 15% годовых на срок 1551 день, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 15.05.2022 (включительно), цель использования кредита – погашение задолженности по заключённому между банком и заёмщиком договору № 115653473 (л.д. 14, 17-18).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение заёмщиком 51 ежемесячного платежа в размере 7290 руб. 00 коп., последний платёж по договору - 6466 руб. 49 коп., 15 числа каждого месяца с марта 2018 по май 2022 гг.

В анкете клиента АО «Банк Русский Стандарт» К. поручила Банку осуществить передачу АО «Русский Стандарт Страхование» и/или ООО «Компания Банковского Страхования» информации о номере её банковского счёта в Банке, если её риски будут застрахованы по договору с такой страховой компанией (т.1 л.д.19-20).

Согласно выписке из лицевого счёта, денежные средства в сумме 273406 руб. 60 коп. были перечислены на счёт заёмщика (л.д. 13).

Согласно информации, предоставленной АО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского страхования», договоры страхования между К. и АО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского страхования» в рамках кредитного договора <***> от 14.02.2018, заключённого между АО «Банк Русский Стандарт» и К.., не заключались (т.2 л.д. 139-140, 144-145).

Заключение кредитного договора и использование заёмщиком кредитных денежных средств влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё.

Из выписки по лицевому счёту следует, что последний платёж по кредитному договору был внесён 13.04.2019 (т.1 л.д. 13).

Согласно расчёту, предоставленному истцом, по состоянию на 09.02.2023 по договору образовалась задолженность в размере 234805 руб. 54 коп., в том числе 214332 руб. 67 коп – сумма основного долга, 10393 руб. 85 коп. – проценты по кредиту, 10079 руб. 02 коп. – плата за пропуск платежей по графику (т.1 л.д. 9).

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, соответствует цене заявленного иска, оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти, заёмщик К. умерла 19.04.2019 (т.1 л.д. 39).

Из документов дела следует, что мировым судьёй судебного участка № 57 Юрьянского судебного района г.Кирова на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» 28.12.2020 вынесен судебный приказ № 57/2-249/2021 о взыскании с К. задолженности по кредитному договору <***> в размере 234805 руб. 54 коп. (т.1 л.д. 10)

Согласно информации ОСП по Юрьянскому району ГУФССП России по Кировской области, исполнительный документ № 57/2-249/2021 от 28.12.2020 в отношении К. на исполнение не предъявлялся (т.1 л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям из базы ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходились родителями умершей К..; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился супругом К..; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась умершей дочерью (л.д. 39).

Таким образом, из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти К. являются её родители ФИО8, супруг ФИО1, дочь ФИО2

Согласно данным базы ФГИС «ЕГР ЗАГС», брак между Г. (после регистрации брака – К.) и ФИО1 был зарегистрирован 06.08.1993 (л.д. 39). Сведения о расторжении брака в базе ФГИС «ЕГР ЗАГС» отсутствуют.

Согласно информации нотариуса Юрьянского нотариального округа ФИО5, наследственное дело на имущество К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 19.04.2019, не открывалось (т.1 л.д. 114).

Согласно документам дела, какого-либо недвижимого имущества за К. на день её смерти зарегистрировано не было (т.1 л.д. 47).

Согласно сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Юрьянского района Кировской области, за К. самоходные машины и другие виды техники не регистрировались (т.1 л.д. 43).

Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области по запросу суда представлена информация об открытых на имя К. банковских счетах в кредитных организациях: ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «УБРиР» (т.1 л.д. 55, 56).

Из ответов АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик Банк» следует, что счета на имя К. в банках отсутствуют (т.1 л.д. 49, 60).

По информации ПАО Сбербанк, на имя К. в Банке открыто три счёта, остаток денежных средств на счетах по состоянию на 19.04.2019 – 0 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 51, 52-53).

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», на имя К. в базе данных Банка значатся четыре банковских счета, на одном из которых - № 40817810812560004971 остаток денежных средств на дату смерти К. 19.04.2019 составлял 1 руб. 43 коп., 27.06.2019 данный счёт закрыт (т.1 л.д. 80).

По информации ПАО КБ «УБРиР», на имя К. по состоянию на 19.04.2019 имеются три счёта с нулевым остатком денежных средств (т.1 л.д. 82).

Из документов дела следует, что на дату смерти наследодатель К. проживала по адресу: Юрьянский район, пгт <адрес> (т.1 л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 (т.1 л.д.44-45).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 28.02.2003, то есть в период брака с К.

В материалы дела не представлено сведений о заключении между супругами брачного договора, соглашения о разделе имущества, определяющих правовой режим имущества супругов, а также судебного решения о разделе имущества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из письменных пояснений ответчика ФИО1, спорный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, является его единоличной собственностью, поскольку был приобретён на денежные средства, подаренные ему отцом (т.2 л.д. 153).

В подтверждение данных доводов представителем ответчика были представлены документы, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании: договор дарения от 15.02.2000, согласно которому К. подарил своему сыну ФИО1 денежную сумму в размере 27000 руб. 00 коп. для строительства и покупки жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 193); выписка из протокола № 12 заседания Правления ОАО «Эликон» от 28.01.2000, из которой следует, что члены Правления постановили продать здание бывшей прачечной детского сада электромонтёру электроцеха ОАО «Эликон» ФИО1 за 25200 руб. (т.1 л.д. 36); договор купли-продажи недвижимости от 17.02.2000, заключённый между АО «Эликон» и ФИО1, согласно которому продавец ФИО1 приобрёл в собственность здание прачечной детского сада № 2, расположенное по адресу: <адрес>, стоимость продаваемой прачечной составляет 25200 руб. 00 коп. (л.д. 36 оборот-37); квитанция к приходному кассовому ордеру № 128 от 18.02.2000, счёт-фактура № 404 от 18.02.2000, из которых следует, что с учётом суммы налога с продаж (1260 руб. 00 коп.) ответчиком ФИО7 за приобретаемое здание прачечной в кассу предприятия внесено 26460 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 38-40); приказ генерального директора ОАО «Эликон» № 219 от 15.08.2000 об оказании ФИО1 материальной помощи на строительство индивидуального жилого дома в размере 5000 руб. 00 коп. транспортом или строительными материалами (т.2 л.д. 35), заявление ФИО1 от 18.01.2001 о продаже цемента на строительство жилого дома (т.2 л.д. 34).

Из материалов дела следует, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось на основании постановления главы пгт Мурыгино от 14.04.2000 № 125 ФИО1, что следует из акта приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21.11.2002, постановления администрации пгт Мурыгино Юрьянского района от 21.03.2000 № 37 (т.1 л.д. 98-102, т.2 л.д. 41).

В материалы дела представлено заявление К.., удостоверенное 04.07.2023 нотариусом Юрьянского нотариального округа ФИО5, из которого следует, что К. в феврале 2000 года подарил своему сыну ФИО1 27000 руб. 00 коп. для строительства и покупки дома в <адрес> (л.д. 96).

Из пояснений ответчика ФИО2, следует, что её отец приобретенное им здание прачечной реконструировал, возвёл пристрой.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на возведение дома расходовались общие денежные средства супругов, в материалах дела не имеется. Другими лицами, участвующим в деле, сведения, содержащиеся в указанных выше документах, не опровергнуты.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности возведения ФИО1 за его счёт спорного жилого дома на денежные средства, полученные ФИО1 безвозмездно, в том числе в дар от его отца К.., в связи с чем оснований для признания жилого дома по адресу: пгт <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что жилой дом по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО1, и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в объем наследственной массы К. не входит.

По сведениям ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский», по состоянию на 19.04.2019 К. с 15.04.2014 являлась собственником автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA VIN <№>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> Согласно карточке учёта транспортного средства, 20.03.2020 регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти К. (т.1 л.д. 41, 122, 123).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, движимое имущество - автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, было приобретено в период брака наследодателя К. с ответчиком ФИО1, на основании ст. 34 Семейного кодекса РФ являлось совместно нажитым имуществом, независимо от того на кого из супругов было зарегистрировано. С учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ о равенстве долей супругов в случае определения долей в этом имуществе доли К. и ФИО1 составили бы по ? доле у каждого в праве собственности на автомобиль.

Таким образом, ? доля К. в праве собственности на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA подлежит включению в состав наследственной массы.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В п.п. 34 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2, спорный автомобиль после смерти её мамы не эксплуатируется, находится на территории жилого дома по адресу: <адрес>, где до момента смерти К. совместно с ней проживал и в настоящее время проживает ответчик ФИО1

Из письменных пояснений ответчика ФИО1 следует, что автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак <№> после смерти жены К. он не пользовался, автомобиль с момента смерти супруги и до настоящего времени находится на территории его дома в единоличном владении, он (ответчик) принимает меры для сохранности указанного имущества (т.2 л.д. 153).

С учётом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 проживал совместно с наследодателем К. по день её смерти, вступил во владение наследственным имуществом - автомобилем LADA GRANTA, принял меры по сохранению данного имущества, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства после смерти К. в виде ? доли в праве собственности на автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, письменных пояснений ответчиков ФИО8, представленных документов следует, что на момент смерти К. указанные лица не были зарегистрированы с ней по одному месту жительства или месту пребывания, не проживали с ней, были зарегистрированы и проживали по иным адресам, несли расходы на оплату коммунальных услуг по данным адресам, в наследство не вступали, никакое имущество после её смерти не принимали (т.2 л.д. 18-27, 28-32, 90-94).

Доказательств фактического принятия потенциальными наследниками ФИО2, ФИО8 наследства после смерти К. в материалы дела не представлено, судом таких доказательств также не добыто.

Согласно отчёту ООО «Компания оценки и права» № 3449/23/1 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля от 19.06.2023, представленному ответчиком ФИО2, по состоянию на 19.04.2019 величина рыночной стоимости легкового автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, с учётом округления составляет 241000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 106-122).

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела документов судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти К. вошла ? доля в праве собственности на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <№>, стоимость ? доли на момент открытия наследства, которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, составляет 120500 руб. 00 коп.

Исходя из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед ПАО «Банк Русский Стандарт» превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, принявшему наследство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 ответственности по долгам наследодателя К. в рамках кредитного договора, заключённого с ПАО «Банк Русский Стандарт», в пределах стоимости наследственного имущества – 120500руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Мурыгинского городского поселения, ФИО3, ФИО4 следует отказать, поскольку указанные лица наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке не приняли, выморочным спорное имущество не является.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <№>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К., умершей 19.04.2019, задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2018 в размере 120500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2847 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации Мурыгинского городского поселения, ФИО3, ФИО4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Братухина

Мотивированное решение составлено 31.07.2023.

Судья Е.А. Братухина