Решение по делу № 2-7994/2022 от 04.10.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит суд: признать действия оператора связи ПАО «Мегафон» связанные с отказом в возмещении понесённых истцом убытков – незаконными.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что истцом как потребителем, были понесены убытки вследствие ненадлежащего оказания услуги связи. Таким образом, суд приходит

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-7994/22

УИД: 23RS0047-01-2022-001904-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2022 года

Советский районный суд Ростовской области в составе: судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя,

установил:

Требование искового заявления мотивировано тем, что между сторонами заключён договор № № о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера №. По указанному абонентскому номеру с 28.12.2017 подключён тарифный план «Включайся! Слушай», который 26.01.2018 изменён оператором самостоятельно, в одностороннем порядке, без согласия абонента на тарифный план «Включайся! Говори»; данное изменение является нарушением пункта XI Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии.

При этом, как указывает истец, свои обязанности по договору он выполнял надлежащим образом, своевременно вносил оплату за предоставленные услуги телефонной связи, претензий со стороны оператора связи не имелось.

В ходе досудебного урегулирование истец предпринял попытку урегулирования спора, путём направления претензии в ПАО «Мегафон», в ответ на поступившую претензию истцу был дан ответ, что на баланс его абонентского номера зачислена корректировка на сумму 24,66 рубля, за период неиспользования тарифным планом «Включайся! Слушай» 26 и 27 января 2018 года. Корректировка произведена 15.01.2020 года, но, истцу было отказано в возмещении понесённых убытков в связи с произведённой корректировкой, а также было отказано в компенсации морального вреда. Данное обстоятельство подтверждено копией ответа от 10.01.2020 года (исх. №) и копией претензии № от 20.12.2019 года.

Также, в обоснование требования иска указано, что ответчик произвёл возврат истцу 15.01.2020 года в размере 24,66 рублей, при этом, в период с 12.03.2019 года по 15.01.2020 года ответчиком были нанесены убытки истцу в размере 229, 33 рубля.

В связи с вышеизложенным истец не имел возможности использовать имеющиеся минуты для разговора 26 и 27 января 2018 года, так как с 26.01.2018 г. абонентский номер истца был заблокировано ответчиком, кроме того, ответчик потребовал погасить задолженность в размере 170, 60 рублей и только после внесения оплаты, абонентский номер истца был разблокирован. В связи с противоправными действиями ответчика истец не имел возможности использовать оплаченное абонентское время и не использовал абонентский номер после 26.01.2018, до момента разблокировки номера в связи с оплатной требуемой оператором суммы. Также, нарушение прав истца заключается в том, что он не мог пользоваться мобильным телефоном в указанный выше период, потратил значительное время и личные силы для обращения в различные инстанции административных органов для получения доказательств нарушения его прав, понесённые убытки истцу до настоящего времени не возмещены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил первоначально заявленное требование и, просил суд: взыскать с ПАО «Мегафон» в свою пользу 229, 33 рублей в счёт возмещения убытков в связи с блокированием абонентского номера телефона в период с 26 и 27 января 2018 года; взыскать с ПАО «Мегафон» в свою пользу в счёт возмещения убытков 2 569, 32 рубля, в счёт возмещения убытков в связи с блокированием абонентского номера телефона в период с 26 января 2018 года по 09 февраля 2018 год; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в суд не обращался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года, N 1342 (Правила), "абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; "абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем.

Согласно п. 7 Правил оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно.

В соответствии с п. п. 44, 46, 47, 51 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения сроков оплаты оказанных услуг. Оператор связи имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан в письменной форме известить об этом абонента не менее чем за 60 дней до дня замены абонентского номера. Согласно пунктам 19 и 20 Правил оказания услуг подвижной связи, в договоре на оказание услуг подвижной связи существенным условием договора являются как сведения об абоненте, так и сведенья о номере сим-карты.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги),

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежи! возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу ил| оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший I ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случае приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не дл; использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности е случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

Как установлено судом и следует из материалов дела между сторонами заключён договор № № о предоставлении услуг связи с выделением абонентского номера №. По указанному абонентскому номеру с 28.12.2017 подключён тарифный план «Включайся! Слушай», который 26.01.2018 изменён оператором самостоятельно, в одностороннем порядке, без согласия абонента на тарифный план «Включайся! Говори»; данное изменение является нарушением пункта XI Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии.

Свои обязанности по договору он выполнял надлежащим образом, своевременно вносил оплату за предоставленные услуги телефонной связи, претензий со стороны оператора связи не имелось.

Ответчик произвёл возврат истцу 15.01.2020 года в размере 24,66 рублей, при этом, в период с 12.03.2019 года по 15.01.2020 года ответчиком были нанесены убытки истцу в размере 229, 33 рубля.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ ответчик несет ответственность без наличия вины как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в общем размере 5 838,65 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что в результате не надлежаще оказанных услуг связи истец не имел возможности использовать оплаченное абонентское время и не использовал абонентский номер после 26.01.2018, до момента разблокировки номера в связи с оплатной требуемой оператором суммы; также истец потратил значительное время и личные силы для обращения в различные инстанции административных органов для получения доказательств нарушения его прав, в результате чего ему был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит их характера нарушений прав истца, обстоятельств, при которых данное нарушение было допущено, личность истца, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсаций морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО "Мегафон" подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" в пользу ФИО1 сумму убытков, в общем размере 5 838, 65 рублей; в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 11.10.2022 года.

Судья:

З-2

Направляем Вам копию решения Советского районного суда г. Краснодара, для сведения и исполнения.

ПРИЛОЖЕНИЯ: по тексту.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →