РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-367/25 по иску ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы, являясь процессуальным правопреемником ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 сумму в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 27.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Пленки фио» заключен кредитный договор № 9038XFGCC4RWMQ0QL2UW3F на 36 месяцев c лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой 9,75 годовых на срок 12 месяцев, по истечении которого процентная ставка составляет 15,66 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврате кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредиту, предоставлено поручительство ФИО1 № 9038XFGCC4RWMQ0QL2UW3FП01 от 27.06.2022г.
28.07.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Пленки фио» был заключен кредитный договор № 90388ETFP1QWMQ0QG2UW3F на 36 месяцев c лимитом кредитования в размере сумма с процентной ставкой 9,75 годовых на срок 12 месяцев, по истечении которого процентная ставка составляет 15,66 процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврате кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредиту, предоставлено поручительство ФИО2 № № 90388ETFP1QWMQ0QG2UW3FП01 и ФИО1 № № 90388ETFP1QWMQ0QG2UW3FП02.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность, которая не погашена по настоящее время.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Плёнки Див» и ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что 27.06.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Пленки Див» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями заявления кредитор открывает заемщику лимит кредитования в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В качестве обеспечения обязательств по договору банку предоставлено поручительство ФИО1
Согласно выписке по счету заемщик ООО «Пленки Див» воспользовалось денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, согласно расчету задолженности, представленным истцом, выписки по счету, сумма задолженности ответчика ООО фио по договору составляет сумма , в том числе: просроченный основной долг – сумма., начисленные проценты – сумма , неустойки – сумма и сумма
28.07.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Пленки Див» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования. В соответствии с условиями заявления кредитор открывает заемщику лимит кредитования в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами. В качестве обеспечения обязательств по договору банку предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО2
Согласно выписке по счету заемщик ООО «Пленки Див» воспользовалось денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, согласно расчету задолженности, представленным истцом, выписки по счету, сумма задолженности ответчика ООО фио по договору составляет сумма , в том числе: просроченный основной долг – сумма , начисленные проценты – сумма , неустойки – сумма и сумма
Расчет суммы задолженности, имеющийся в материалах дела, судом проверен, и по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.
Судом также установлено, что 22.11.2024 Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы , как субсидиарным поручителем ООО «Плёнки фио» исполнено обязательство перед его кредитором ПАО «Сбербанк» по договору поручительства от 28.07.2022 , что подтверждается платежным поручением от 22.11.2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2025 года по настоящему делу постановлено допустить замену истца ПАО «Сбербанк России» правопреемником Фондом содействия кредитования малого бизнеса Москвы на сумму исполненного денежного обязательства по кредитному договору от 28.07.2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Таким образом, поскольку ответчик ООО «Пленки фио» надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам: основного долга, процентов по нему, неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение условий договора со стороны заемщика ООО «Пленки фио» по возврату кредита и уплате процентов, задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 в сумме сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Пленки фио» , ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность по договору от 28.07.2022 года в сумме сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «Пленки фио» , ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в сумме сумма в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере сумма .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк, Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы к ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Пленки фио», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 27.06.2022 в сумме сумма
Взыскать солидарно с ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.07.2022 в сумме сумма
Взыскать солидарно с ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 в пользу Фонда содействия кредитования малого бизнеса Москвы задолженность по договору от 28.07.2022 в сумме сумма
Взыскать солидарно с ООО «Пленки фио», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года.
Судья: Ю.А. Черкащенко