Дело № 2-210/2025
УИД 42RS0042-01-2024-002342-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Новокузнецк
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.
при секретаре Косовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО СОГАЗ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
Установил:
АО СОГАЗ в своих исковых требованиях, с учетом их уточнений (л.д.58), просит взыскать с ФИО1 149 820, 80 рублей, которые истцом были оплачены по договору страхования (КАСКО) от ..... ..... ..... в качестве страхового возмещения потерпевшему ООО ПромАльянс в результате наступления страхового случая в виде ДТП от ....., в результате которого ФИО1, управляя автогрейдером, рег. ..... ..... совершил наезд на стоящее транспортное средство Scania ....., рег. номер ....., принадлежащее ООО ПромАльянс.
В судебное заседание АО СОГАЗ в лице своего представителя не явился.
Представитель ответчика ФИО1, адвокат С., действующая на основании ордера от ..... ....., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил доказательств размеру ущерба, причиненного виновными действиями ФИО1 Так, автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, получило повреждения в результате двух ДТП, произошедших в один и тот же день ....., часть повреждений, которые были причинены другим виновным лицом, были неправомерно включены в состав убытков, взыскиваемых с ответчика ФИО1
Третьи лица ООО Мэси, ООО ТТК Троя, Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно материалам об административных правонарушениях:
- ..... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н., который ..... в 12 час. 50 минут, управляя транспортным средством Shaman ....., рег номер ....., совершил наезд на стоящее транспортное средство Scania ....., рег. номер ....., у которого согласно приложению к процессуальному документу по результату рассмотрения материалов ДТП в результате ДТП были повреждены: капот, лобовое стекло, правая дверь, крыша;
- ..... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, который ..... в 18 час. 00 минут, управляя автогрейдером, рег. ..... ....., совершил наезд на стоящее транспортное средство Scania ....., рег. номер ....., у которого согласно приложению к процессуальному документу по результату рассмотрения материалов ДТП в результате ДТП были повреждены: передний бампер, решетка радиатора, правая блок-фара.
По результатам обращения потерпевшего ООО ПромАльянс за страховым возмещением от ..... (л.д.11), в рамках действующего полиса КАСКО от ..... ..... ..... (л.д.10) страховщиком был организован осмотр транспортного средства о проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению ООО МЭАЦ от ..... стоимость восстановительного ремонта Scania ....., рег. номер ..... составляет 649 820,89 рублей (л.д. 12-13), которая была выплачена потерпевшему на основании соглашения от ..... за вычетом франшизы (100 000 рублей) в размере 549 820, 80 рублей (л.д. 16,17). С ответчика истец просит взыскать 149 820,80 рублей, которые составляют разницу между суммой ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца автогрейдера, рег. ..... ..... (549820,80 -400 000 = 149 820,80)
Из заключения ООО МЭАЦ от ..... (л.д. 22) вытекает, что замене подлежат следующие запасные части: облицовка бампера, шарнир левый, шарнир правый, нижняя часть крышки капота, фара правая и левая в сборе, конденсатор, интеркулер, радиатор.
Таким образом, в сумму ущерба включены детали, которые не были повреждены виновными действиями ФИО1, поскольку в результате ДТП с участием ФИО1 в качестве поврежденных деталей в процессуальном документе по результату рассмотрения материалов ДТП не указаны в качестве поврежденных следующие запасные части: левая блок-фара, нижняя часть крышки капота, а также иные запасные части, характер повреждений которых является скрытым, между тем, доказательств, что они были причинены в результате виновных действий ФИО1, суду не предоставлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из содержания ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из разъяснений в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 7 (ред. от .....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вытекает, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Из разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, страховщик, к которому перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, обязан доказать размер убытков, который бы подлежал возмещению потерпевшему (выгодоприобретателю), причиненных виновными действиями конкретного лица, а именно, виновными действиями ФИО1
Размер убытков, заявленный истцом, причинен не только действиями ФИО1, но и другого водителя, Н. Запрос суда о предоставлении надлежащего доказательства стоимости ущерба, причиненного действиями ФИО1, отграниченной их от стоимости повреждений, причиненных действиями Н. (л.д.141), получен истцом ..... (л.д.142), однако оставлен без ответа.
Поскольку истцом не представлены доказательства размеру убытков с разумной степенью их достоверности, причиненных виновными действиями именно ФИО1, а не в целом автомобилю, то суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО СОГАЗ к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья А.П. Слобожанина