Дело № 2-5298/2025
УИД 22RS0065-01-2025-007819-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинец О.А.,
при секретаре судебного заседания Ершовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.11.2012 года <***> в размере 50106 руб. 59 коп. (41 950 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 156 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитными средствами), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано на то, что 26.11.2012 года ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 41 950 руб. 00 коп. на срок 11 месяцев из расчета 16,9% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,9% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Таким образом, задолженность по договору за период с 31.12.2012 года по 24.10.2014 года составила: 41 950 руб. 00 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 8 156 руб. 59 коп. – сумма процентов за пользование кредитными средствами. 24.10.2014 между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02. На основании указанного договора к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что 26.11.2012 года ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. В соответствиями с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 41 950 руб. 00 коп. на срок 11 месяцев из расчета 16,9% годовых. Должник, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,9 % годовых в соответствии с графиком погашения.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В период с 30.01.2013 года по 28.10.2013 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать права по настоящему договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
24.10.2014 года между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/02. В соответствии с договором цессии АО «ОТП Банк» передало НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года в полном объеме.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 26.11.2012 года № <***> составляет 50 195 руб. 59 коп. (основной долг – 41950 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию за период с 31.12.2012 года по 24.10.2014 года – 8 156 руб. 59 коп.).
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» 26.12.2023 года обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2012 года.
23.01.2024 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула был вынесен судебный приказ №2-214/2024, который 02.09.2024 года отменен определением мирового судьи на основании поступивших от должника возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании на ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п.п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что кредит подлежал возврату в срок до 26.10.2013 года, следовательно, в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для предъявления иска в суд истек 26.10.2016 года.
С заявлением о вынесения судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула истец обратился 26.12.2023 года.
С даты возврата кредита (26.10.2013 года) до момента обращения с заявлением о вынесения судебного приказа к мировому судье (26.12.2023 года) прошло более 10 лет.
Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом уже был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, не имеется оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2012 года <***> оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья О.А. Зинец
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.
Верно, судья
О.А. Зинец
Секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
По состоянию на 29 декабря 2025 годарешение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания
М.А. Ершова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5298/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.