Приговор по делу № 1-364/2023 от 11.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4,

представителя потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО31,

защитника-адвоката Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-364/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, образование 8 классов, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, судимого:

- 01 декабря 2022 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в купном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 01 минуты ФИО1, находясь на территории <адрес> <адрес>, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищений, путем обмана, денежных средств у пожилых людей.

Согласно распределения ролей, ФИО1 необходимо было выступать в роли курьера и забирать у обманутых потерпевших передаваемые ими денежные средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 01 минуты по телефону была обманута Потерпевший №1, которой под видом сотрудников правоохранительных органов сообщили, что ее внучка виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для прекращения уголовного преследования, на что Потерпевший №1 согласилась.

Не позднее 19 часов 25 минут этого же дня согласно распределенной роли ФИО1 пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут по телефону была обманута Потерпевший №2, которой под видом сотрудников правоохранительных органов сообщили, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для прекращения уголовного преследования, на что Потерпевший №2 согласилась.

Не позднее 16 часов этого же дня согласно распределенной роли ФИО1 пришел к Потерпевший №2 домой по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес> где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 86 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут по телефону была обманута Потерпевший №4, которой под видом сотрудников правоохранительных органов сообщили, что ее внучка виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для прекращения уголовного преследования, на что Потерпевший №4 согласилась.

Не позднее 19 часов 05 минут этого же дня согласно распределенной роли ФИО1 пришел к <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №4, путем ее обмана, передала ему денежные средства в размере 385 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 32 минут по телефону была обманута Потерпевший №3, которой под видом сотрудников правоохранительных органов сообщили, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для прекращения уголовного преследования, на что Потерпевший №3 согласилась.

Не позднее 22 часов 33 минут этого же дня согласно распределенной роли ФИО1 пришел к Потерпевший №3 домой по адресу: <адрес>, <адрес>, где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 100 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, и подтвердил оглашенные показания, данные на стадии предварительного следствия (т.1., л.д.63-68, 189-195, т.2, л.д.18-24, 61-67, 111-114, 115-118, 119-122, 123-126, т.3, л.д.52-55, 96-104), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на телефоне в мессенджере «Телеграмм» в чате «Вакансии Братск» нашел работу, как пояснил работодатель, ему необходимо забирать наличные денежные средства у людей и класть их на счет имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк», после чего переводить на счета других лиц, которые будет сообщать работодатель. За выполнение данной работы ему было обещано 8% от суммы перевода. При этом он понимал, что вступает в преступный сговор с неизвестными лицами, которые обманывают пожилых людей с целью хищения денежных средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица пришло сообщение с адресом: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь ему открыла Потерпевший №1, которая передала наличные денежные средства в сумме 50000 рублей. Указанные денежные средства через терминал АО «Тинькофф» в супермаркете «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, он положил на счет своей банковской карты, затем перевел 46000 рублей на счет банковской карты, который ему сообщило неизвестное лицо. 4000 рублей, полученные за выполнение работы, потратил по своему усмотрению. О своем способе заработка он сообщил Свидетель №8

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица пришло сообщение с адресом: <адрес>, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь ему открыла Потерпевший №2, которая передала наличные денежные средства в сумме 86000 рублей, из которых 85000 рублей через терминал АО «Тинькофф» в супермаркете «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, положил на счет своей банковской карты, затем перевел 77280 рублей на счет банковской карты, который ему сообщило неизвестное лицо. 1000 рублей оставил при себе. 8720 рублей, полученные за выполнение работы потратил по своему усмотрению, на 5000 рублей из которых приобрел акустическую блютуз колонку «GINZZU MIDI SPEAKER SYSTEM» в пластиковом корпусе черного цвета с подсветкой возле динамика и ручкой сверху, которую оставил дома у ранее знакомого ФИО12 по адресу: <адрес>. Данная колонка была изъята у ФИО12 в ходе проведенного в его жилище обыска. Деньги на приобретение данной колонки перевел Свидетель №8 на счет ее банковской карты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица пришло сообщение с адресом: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, около входа в стоматологию, расположенную по указанному адресу, встретил Потерпевший №4, которая передала наличные денежные средства в сумме 385000 рублей. 349600 рублей через терминал АО «Тинькофф» в супермаркете «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, он положил на счет своей банковской карты, затем суммами 170000 и 179600 рублей перевел на счета банковских карт, которые ему сообщило неизвестное лицо. 35400 рублей, полученные за выполнение работы, потратил по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного лица пришло сообщение с адресом: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь ему открыла Потерпевший №3, которая передала наличные денежные средства в сумме 100000 рублей. Указанные денежные средства через терминал АО «Тинькофф» в супермаркете «Слата», расположенный по адресу: <адрес>, он положил на счет своей банковской карты, затем перевел 92000 рублей на счет банковской карты, который ему сообщило неизвестное лицо. 8000 рублей, полученные за выполнение работы, потратил по своему усмотрению.

Помимо полного признания, вина подсудимого при обстоятельствах как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

(по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.35-37, т.2, л.д.115-118), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на стационарный телефон *** с абонентского номера *** позвонила девушка, представившаяся ее внучкой Ирой и сообщила о том, что она является виновницей дорожно-транспортного происшествия, для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить операцию потерпевшей. Затем девушка передала телефон мужчине, представившегося следователем, который сообщил ей о том, что ее внучка Ирина является виновницей ДТП, для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить операцию потерпевшей. Поскольку у нее наличными денежными средствами было 50000 рублей, мужчина сообщил ей о том, что по адресу ее проживания придет его представитель, которому необходимо передать 50000 рублей в качестве задатка. После чего он стал диктовать ей текст заявление, в это время в домофон позвонил ФИО1, которого она впустила в квартиру и которому передала 50000 рублей, после чего ФИО1 ушел. Затем она позвонила своей внучке Свидетель №6, которая пояснила, что в ДТП не попадала. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.26-29), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от своей бабушки Потерпевший №1 она узнала, что на ее телефон *** позвонила девушка, которая представилась ее внучкой Ириной и сообщила о том, что она является виновницей ДТП, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело необходимо заплатить деньги. После чего Потерпевший №1 передала наличные денежные средства в сумме 50000 рублей представителю следователя, который пришел к ней домой по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.176-177), из которых следует, что он работает в должности инспектора службы контроля в ООО «Маяк». ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции у него были изъяты четыре CD-R диска, содержащие видеозаписи камер видеонаблюдения: с супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, периоды времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 31 минуты до 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ; с супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с супермаркета «Слата», расположенного по адресу: <адрес>, период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.56-59), из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ее знакомый ФИО1 сообщил ей о том, что он по интернету устроился на работу, ему необходимо забирать наличные денежные средства у людей и переводить на счета других лиц, которые будет сообщать работодатель. При этом ФИО1 осознавал, что его работодатель обманывает людей, у которых он забирал деньги, то есть понимал, что совершает преступление в сговоре со своим работодателем.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.130-131), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Братское». В ходе проведенного им личного досмотра в отношении ФИО1, у последнего были обнаружены и изъяты: наличные денежные средства номиналом 500, 5000 рублей и 2 купюры номиналом 100 рублей, две банковских карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Realme».

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, установлена обстановка квартиры (т.1, л.д.6-16);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты два листа бумаги с рукописными записями Потерпевший №1 (т.1, л.д.40-41);

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 два листа бумаги, содержащие заявление Потерпевший №1 на имя начальника Следственного управления ФИО2 о закрытии уголовного производства в связи с примирением сторон (т.1, л.д.42-45), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.46);

- сведения ПАО «Ростелеком», согласно которым номер *** принадлежит Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту, 18 часов 02 минуты на указанный номер поступали входящие соединения (т.1, л.д.72-73). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- сведения АО «Тинькофф Банк», согласно которым на расчетную карту, открытую на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Тинькофф, расположенный по адресу: <адрес>, в 19 часов 25 минут были внесены наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, в 19 часов 38 минут ФИО1 был осуществлен внутренний перевод на банковскую карту на имя ФИО14 на сумму 46000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Тинькофф, расположенный по адресу: <адрес>, в 16 часов 00 минут, 16 часов 01 минуту были внесены наличные денежные средства в общей сумме 85000 рублей, в 16 часов 12 минут ФИО1 был осуществлен внутренний перевод на банковскую карту на имя ФИО15 на сумму 77280 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Тинькофф, расположенный по адресу: <адрес>, в 19 часов 05 минут были внесены наличные денежные средства в сумме 385000 рублей, в 19 часов 11 минут, 19 часов 14 минут ФИО1 были осуществлены внутренние переводы суммами 170000 и 179600 рублей на банковские карты на имя ФИО14 и ФИО16 соответственно. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат Тинькофф, расположенный по адресу: <адрес>, в 22 часа 33 минуты были внесены наличные денежные средства в сумме 100000 рублей, в 22 часов 38 минут ФИО1 был осуществлен внутренний перевод на банковскую карту на имя ФИО14 на сумму 92000 рублей (т.1, л.д.81-88). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

- протокол личного досмотра в отношении ФИО1, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у последнего были изъяты наличные денежные средства номиналом 500, 5000 рублей и 2 купюры 100 рублей, две банковских карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Realme» (т.1, л.д.239);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 были выданы изъятые в ходе проведенного им в отношении ФИО1 личного досмотра наличные денежные средства номиналом 500, 5000 рублей и 2 купюры 100 рублей, две банковских карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сотовый телефон марки «Realme» (т.2 л.д.134-135);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наличные денежные средства номиналом 500, 5000 рублей, 2 купюры 100 рублей, две банковских карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, используемый им связи с соучастником преступлений, сотовый телефон марки «Realme», содержащий переписку ФИО1 с соучастником преступлений (т.2, л.д.136-150), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.151);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 были изъяты 4 CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в супермаркетах «Слата» <адрес> (т.2, л.д.180-181);

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в супермаркетах «Слата» <адрес> (т.2, л.д.182-185), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.186);

- протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продемонстрировал действия объективной стороны совершенных им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 (т.2, л.д.99-110).

(по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №2)

Помимо ранее приведенных доказательств: показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №1, а также протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.239), протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.134-135, 180-181), протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.151, 182-185), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.99-110), сведений АО «Тинькофф Банк» (т.1, л.д.72-73).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на ее *** с номера *** позвонила девушка, представившаяся ее дочерью, и сообщила о том, что она является виновницей дорожно-транспортного происшествия, находится под арестом и ей необходимы деньги. Затем девушка передала телефон мужчине, представившегося следователем, который сообщил ей о том, что ее дочь является виновницей ДТП, для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить дорогостоящую операцию потерпевшей. Поскольку у нее наличными денежными средствами было 86000 рублей, следователь сообщил ей о том, что по адресу ее проживания придет его представитель, которому необходимо передать денежные средства. После чего ей стали диктовать текст заявления. Через какое-то время к ней в квартиру постучался ФИО1, которому она передала 86000 рублей, после чего ФИО1 ушел. Затем она позвонила своей дочери Свидетель №4, которая пояснила, что в ДТП не попадала. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 86000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут от своей мамы Потерпевший №2 она узнала, что на ее телефон *** позвонила девушка, которая представилась ее дочерью и сообщила о том, что она является виновницей ДТП, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело необходимо заплатить деньги. После чего Потерпевший №2 передала наличные денежные средства в сумме 86000 рублей представителю следователя, который пришел к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия (т.3 л.д.19-21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у него дома по адресу: <адрес>, находился ранее знакомый ФИО1 с акустической блютуз колонкой «GINZZU MIDI SPEAKER SYSTEM» в пластиковом корпусе черного цвета с подсветкой возле динамика и ручкой сверху. Когда ФИО1 ушел, указанная колонка осталась у него дома. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обыска в его жилище данная колонка была изъята сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.56-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на счет ее банковской карты 5000 рублей и попросил, чтобы она перевела эти деньги на счет банковской карты продавца сайта продаж «Авито» в счет уплаты за акустической блютуз колонки «GINZZU MIDI SPEAKER SYSTEM» в пластиковом корпусе черного цвета с подсветкой возле динамика и ручкой сверху.

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес> <адрес>, установлена обстановка квартиры (т.1, л.д.107-117);

- сведения АО «Теле2», согласно которым *** принадлежит ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступали входящие соединения (т.1, л.д.130-132). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 были изъяты два листа бумаги с рукописными записями Потерпевший №2 (т.1, л.д.138-139);

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №2 два листа бумаги, содержащие заявление Потерпевший №2 на имя начальника Следственного управления ФИО13 о закрытии уголовного производства в связи с примирением сторон и возмещением морального и материального ущерба потерпевшей (т.1, л.д.140-143), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.144);

- протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО12 по адресу: <адрес> был произведен обыск жилища, в ходе которого была изъята акустическая блютуз колонка «GINZZU MIDI SPEAKER SYSTEM» в пластиковом корпусе черного цвета с подсветкой возле динамика и ручкой сверху, приобретенная на похищенные у Потерпевший №2 денежные средства (т.1, л.д.158-160);

- протокол осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена изъятая в ходе обыска акустическая блютуз колонка «GINZZU MIDI SPEAKER SYSTEM» в пластиковом корпусе черного цвета с подсветкой возле динамика и ручкой сверху, приобретенная на похищенные у Потерпевший №2 денежные средства (т.1, л.д.202-204), признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.205);

(по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №4)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ей на *** позвонила женщина, представившаяся следователем, и сообщила о том, что ее внучка ФИО18, проживающая в г. Москва, является виновницей дорожно-транспортного происшествия, после чего передала трубку другой женщине, представившейся ее внучкой ФИО18, которая сообщила о том, что она является виновницей ДТП, для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение потерпевшей. Затем женщина, представившаяся следователем, перезвонила ей на сотовый телефон ***, после чего она взяла 100000 рублей, имеющиеся у нее дома, и 285000 рублей сняла со своих банковских счетов в ПАО «Сбербанк», все имеющиеся у нее 385000 рублей передала приехавшему по поручению следователя ФИО1, находясь около входа в стоматологию по адресу: <адрес>, около 17 часов этого же дня. Некоторое время спустя она позвонила своим сыну и внучке, которые сообщили, что ФИО18 в ДТП не попадала. Преступлением ей причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 385000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.22-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от своей мамы Потерпевший №4 он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон *** позвонила женщина, которая представилась ее внучкой (его дочерью) ФИО18 и сообщила о том, что она является виновницей ДТП, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело необходимо заплатить деньги. После чего Потерпевший №4 передала наличные денежные средства в сумме 385000 рублей представителю следователя около входа в стоматологию по адресу: <адрес>.

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр прилегающей территории к входу в стоматологию по адресу: <адрес> (т.2, л.д.40-44);

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО19 был изъят лист бумаги с рукописными записями ФИО19 (т.2, л.д.84-85);

- протокол осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый у потерпевшей Потерпевший №4 лист бумаги, содержащий заявление Потерпевший №4 на имя начальника Следственного управления ФИО13 (т.2, л.д.86-88), признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.89);

- сведения ПАО «Ростелеком», согласно которым *** принадлежит Потерпевший №4, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступали входящие соединения (т.2, л.д.94-97). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- сведения ПАО «Сбербанк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 с банковских счетов были сняты 285000 рублей (т.2, л.д.76-78). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

- сведения ПАО «Мегафон», согласно которым на *** ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие соединения (т.2, л.д.79-81). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа.

(по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №3)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на стадии предварительного следствия (т.2, л.д.231-234), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ей на *** позвонила женщина, представившаяся ее дочерью, и сообщила о том, что она является виновницей дорожно-транспортного происшествия, находится в больнице и ей необходимы деньги. Затем она передала телефон другой женщине, представившейся следователем, которая сообщила о том, что ее дочь является виновницей ДТП, для того, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, необходимо оплатить лечение потерпевшей. Поскольку у нее наличными денежными средствами было 100000 рублей, следователь сообщила ей о том, что по адресу ее проживания придет ее представитель, которому необходимо передать денежные средства. Через какое-то время в домофон позвонил ФИО1, которого она впустила в квартиру и передала 100000 рублей, ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она позвонила своей дочери Свидетель №7, которая пояснила, что в ДТП не попадала. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного следствия (т.3, л.д.34-34), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от своей мамы Потерпевший №3 она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на ее телефон *** позвонила девушка, которая представилась ее дочерью и сообщила о том, что она является виновницей ДТП, для того чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело необходимо заплатить деньги. После чего Потерпевший №3 передала наличные денежные средства в сумме 100000 рублей представителю следователя, который пришел к ней домой по адресу: <адрес>.

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр <адрес>, установлена обстановка квартиры (т.1, л.д.213-222);

- сведения ПАО «Ростелеком», согласно которым на *** ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие соединения (т.2, л.д.2-3). Данную справку на основании ст.ст.74,84 УПК РФ суд признает в качестве иного документа;

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установленной и доказанной, а преступления им совершены при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, основных деталях совершенных преступлений (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным) суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными доказательствами, в том числе протоколами выемок, обысков.

Показания подсудимого стабильны, подтверждены им при проведении проверки показаний на местах происшествий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд не усматривает. Показания потерпевших, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевших и подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 к значительному, а потерпевшей Потерпевший №4 к крупному, что подтверждается показаниями потерпевших, с учетом их материального положения, а также примечания к ст.158 УК РФ.

Совокупностью доказательств подтвержден квалифицирующий признак совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку предварительный сговор подсудимого ФИО1 с соисполнителем на совершение хищений, имел место быть до выполнения ими действий объективной стороны преступлений.

Корыстный мотив преступлений сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.2, л.д.159-163), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №4 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой по предварительному сговору, в купном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3 по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значение для назначения наказания.

Совершенные подсудимым преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 отнесены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Совершенное подсудимым преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №4 отнесено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ, право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, согласно которым ФИО1 <данные изъяты>, а также молодой возраст.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемые ему умышленные преступления, среди которых тяжкое преступление, совершил в период условного осуждения, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых ему норм УК РФ без назначения дополнительного наказания, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст.73 УК РФ для назначения наказания условно, поскольку при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания. Более того, суд приходит к выводу, что невозможно сохранить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2022 года.

Суд не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем считает необходимым, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО3 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2022 года, - подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание подсудимому ФИО3 подлежит назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2022 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с 11 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 18072 рубля. Кроме того, взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда представителя потерпевшей Потерпевший №4 – ФИО31, участвующей по назначению суда в судебном заседании, в размере 10843 рубля 20 копеек.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Отменить условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01 декабря 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания подсудимого под стражей с 11 августа 2023 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 94300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 385000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, б<адрес>, денежные средства в размере 86000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, представителя потерпевшей, взыскать в доход Российской Федерации с ФИО1 в размере 28915 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшим, а также в медучреждение – оставить в их распоряжении соответственно; находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле на весь срок его хранения; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин