Дело № 2а-1803/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002868-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 декабря 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веслополовой А.М., с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (АО), мотивируя свои требования тем, что истец является клиентом филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» с 2016 года и на него распространяются правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) с 15 марта 2021 года. 23 июня 2022 года ФИО1 обратился в филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» в г. Нерюнгри с требованием взыскания с ООО «Эльгауголь» денежных средств на его счет в банке по решению суда, предъявил к исполнению исполнительный лист № от 22 июня 2022 года и заявление о взыскании. В филиале Банка отказались принимать документы, сославшись на приказ от головного офиса, с которым ознакомить отказались. Указывает, что собирался на отдых в Абхазию 01 августа 2022 года и деньги были необходимы. После того, как в филиале Банка г. Нерюнгри сказали обратиться по почте в отделение Банка в г. Владивостоке, им, 24 июля 2022 года были направлены документы почтовым отправлением, которые Банк не забрал, документы вернулись в адрес истца. В связи с профзаболеванием, истцу полагается санаторно-курортное лечение, которое он планировал заменить отдыхом в Абхазии, поскольку в ФСС путевок не хватило. Отдых после ковидных ограничений имел важнейшее значение, и, в связи с неисполнением Банком своих обязательств, отдых был испорчен. Истец постоянно находился в депрессивном состоянии из-за переживаний по поводу денежных средств, психологическое состояние было угнетенным. Тем самым ему был нанесен моральный вред. Просит признать незаконным отказ филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» принять к исполнению в порядке ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист серия № от 22 июня 2022 года, выданный Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) 30 мая 2022 года, и заявление взыскателя, оформленное в соответствии с требованиями ст. 8 указанного закона; обязать филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный» в г. Нерюнгри принять исполнительный лист; взыскать с Банка АО неустойку, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 97 823 рубля 40 копеек, моральный вред в сумме 200 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения выделены в отдельное производство и постановлено перейти к рассмотрению искового заявления ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по правилам административного производства.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эльгауголь».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на административное исковое заявление, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

Представитель заинтересованное лица ООО «Эльгауголь» ФИО2 в судебном заседании с заявленным административным исковым заявлением административного истца не согласилась, в удовлетворении административного истца просит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя административного ответчика.

Суд, заслушав пояснения административного истца, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий урегулированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства, определенными в ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе банками и иными кредитными организациями.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление с указанием сведений, установленных 2 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эльгауголь» о взыскании задолженности по отпускным и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) 22 июня 2022 года взыскателю ФИО1 выдан исполнительный документ исполнительный лист серии № № с предметом исполнения имущественного характера, о взыскании с должника ООО «Эльгауголь» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по отпускным в размере 87 505 рублей 92 копейки, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных в размере 10 317 рублей 48 копеек, а всего 98 823 рублей 40 копеек.

23 июня 2022 года административный истец ФИО1 обратился с указанным исполнительным документом, а также с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительному документы со всех счетов должника ООО «Эльгауголь», открытых в филиале банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», в филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», расположенный в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Судом установлено и со стороны административного ответчика не оспаривается, что исполнительный документ исполнительный лист серии № совместно с заявлением взыскателя в офисе «Газпромбанк» (АО) филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», расположенный в г. Нерюнгри приняты не были, и, как следует из указаний административного истца, сотрудниками предложено направить исполнительный документ для произведения взыскания непосредственно в филиал «Газпромбанка» (АО)» «Дальневосточный», расположенный по адресу: <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, что ООО «Эльгауголь» имеет счета и обслуживается в дополнительном офисе «Газпромбанк» (АО)», расположенном в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), о чем свидетельствует заявление на получение банковской карты «Зарплатная» Банка ГПБ (АО), в соответствии с которым работодатель ООО «Эльгауголь» осуществляется выплату заработной платы ФИО1 на его счет №, открытый в «Газпромбанк» (АО), и выписка по счету банковской карты за расчетный период с 17 октября 2021 года по 17 октября 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Разрешая довод административного ответчика о том, что на территории г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) находится структурное подразделение филиала «Газпромбанк» (АО) – дополнительный офис № 042/2015 филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» и отсутствует филиал «Газпромбанк» (АО), в связи с чем, исполнительный документ не мог быть принять для исполнения, суд исходит из следующего.

Указанием Банка России от 12 апреля 2021 года № 5775-У «О порядке открытия кредитными организациями (их филиалами) дополнительных офисов, порядке внесения сведений о них в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, а также о перечне банковских операций, которые вправе осуществлять дополнительный офис» установлен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять дополнительный офис.

В соответствии с п. 3.1 вышеприведенных Указаний, дополнительный офис кредитной организации (ее филиала) вправе осуществлять от имени кредитной организации все банковские операции, указанные в выданной ей лицензии Банка России на осуществление банковских операций (положении о филиале кредитной организации), либо некоторые из таких операций с соблюдением требования, установленного в пункте 3.2 настоящего Указания.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие доводы административного ответчика о том, что дополнительным офисом № 042/2015, открытый «Газпромбанк» (АО) на территории г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) не может быть принят исполнительный документ для осуществления перечисления денежных средств с должника в пользу взыскателя, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Напротив, при осуществлении от имени «Газпромбанк» (АО) всех банковских операций, дополнительный офис «Газпромбанк» (АО) филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», расположенный на территории г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), на основании положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан исполнить требования исполнительного документа, предъявленного взыскателем для исполнения.

Так, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что «Газпромбанк» (АО) является банком и осуществляет банковские операции на основании лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации, обслуживает счета должника ООО «Эльгауголь», а, следовательно, является лицом, непосредственно исполняющим требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленным взыскателем на основании заявления.

Каких-либо обстоятельств, которые бы являлись бы основанием для отказа кредитной организации в принятии исполнительного документа исполнительного листа серии №, выданного 22 июня 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с чем, отказ административного ответчика в принятии исполнительного документа, соответствующего установленным требованиям совместно с заявлением взыскателя, в котором указаны все необходимые сведения, не может являться правомерным.

Судом не принимается довод административного ответчика о применении в данном случае положений ст. 165.1 ГК РФ, так как указанная норма регулирует гражданские правоотношения, а в данном случае возникший спор вытекает из публично-правовых отношений, связанных с исполнением судебного акта.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 к «Газпромбанк» (АО) о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца, как взыскателя на непосредственное предъявление исполнительного документа о взыскании денежных средств в банк, подлежит удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В силу ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли административным истцом сроки обращения в суд.

Судом установлено, что административному истцу ФИО1 об отказе в принятии исполнительного документа дополнительным офисом филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» стало известно в день подачи заявления о взыскании денежных средств с должника ООО «Эльгауголь» и предъявлении исполнительного документа к исполнению 23 июня 2022 года.

Вместе с тем, в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) административный истец обратился 29 сентября 2022 года, о чем имеется штамп Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с входящим номером 10872, в то время как трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим административным иском истек 24 сентября 2022 года.

Однако, материалами дела подтверждается, что административным истцом исполнительный документ исполнительный лист серии № одновременно с заявлением взыскателя о перечислении денежных средств с должника ООО «Эльгауголь» были направлены в филиал «Газпромбанка» (АО) «Дальневосточный», расположенный по адресу: <...>.

Согласно почтового идентификатора № направленные документы адресатом получены не были и вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения заказного письма, которые были вручены административному истцу 26 августа 2022 года.

Из электронных билетов № и № и приложенных к ним посадочных талонов следует, что ФИО1 отсутствовал на территории г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) в период с 01 августа 2022 года по 26 августа 2022 года в связи с выездом за ее пределы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, неоднократное принятие административным истцом мер к предъявлению исполнительного документа непосредственно в банк, выразившегося не только в обращении в дополнительный офис банковской организации по месту его жительства, но и непосредственно в филиал «Газпромбанк» (АО), расположенного в другом регионе Российской Федерации, выезд административного истца за пределы Республики Саха (Якутия), а также пропущенный срок в пять дней, который является незначительным, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации срок обращения в суд за защитой нарушенных прав административного истца подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административное исковое заявление административного истца ФИО1, который освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с указанным административным исковым заявлением, удовлетворено в полном объеме, с административного ответчика «Газпромбанк» (АО) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать отказ «Газпромбанк» (Акционерное общество) в принятии к исполнению исполнительного листа серия № №, выданного 22 июня 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), незаконным.

Обязать «Газпромбанк» (Акционерное общество) принять исполнительный лист серия №, выданный 22 июня 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия), у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: №, в дополнительном офисе Филиала «Дальневосточный», расположенном в городе Нерюнгри Республики Саха (Якутия).

Взыскать с «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов