Дело №2-3901/2025
УИД: 50RS0016-01-2024-000301-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Шалагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. под процентную ставку 15% процентов годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., a заемщик согласно п.п.5.1.2,7.2,7.3,7.4 Кредитного договора обязуется своевременно полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора, путем зачисления на свой текущий счет №, открытый y кредитора, а также уплатить неустойку по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита и неустойку по просроченным процентам в размере 0,5% в день от суммы просроченных процентов, а также в случае возникновения просроченной задолженности заемщик должен оплатить штраф за факт ее возникновения в размере 3 000 руб. В обеспечение исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате начисленных процентов и других выплат, предусмотренных кредитным договором, банку предоставляется поручительство – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИНВЕСТТОРГБАНК АО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 424,67 руб., процентов в размере 6 243, 62 руб., комиссии за ведение ссудного счета 0,00 руб., неустойки в размере 10 000 руб., штрафа за просрочку в размере 900 руб., a также госпошлины в размере 3 009,82 руб., а всего 85 578, 11 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда истец получил исполнительный лист, который был предъявлен в Королёвский ОСП УФСCП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ Kopoлёвcким OCП УФСCП России по Московской области указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Таким образом, вышеуказанное решение суда в настоящее время не исполнено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеуказанного решения не был расторгнут, т.е. после даты вынесения решения суда - после ДД.ММ.ГГГГ. продолжали начисляться проценты и неустойка по кредиту, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства перед кредитором по кредитному договору.
В настоящее время у ответчиков перед истцом по кредитному договору осталась непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 732 671, 55 руб., из них: сумма процентов - 81 919,57 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 1 628 551, 98 руб., штраф за факт возникновения просроченной задолженности - 22 200 руб.
Истец просил суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 671, 55 руб. из них: сумма процентов - 81 919,57 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 1 628 551, 98 руб., штраф за факт возникновения просроченной задолженности - 22 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 863, 36 руб.
По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.
Истец АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 07.12.2006 г. между истцом АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор N06/кф-036/В, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. под процентную ставку 15% процентов годовых сроком возврата кредита не позднее 07.12.2008 г., a заемщик согласно п.п.5.1.2,7.2,7.3,7.4 Кредитного договора обязуется своевременно полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных условиями кредитного договора, путем зачисления на свой текущий счет N40817810300170027987, открытый y кредитора, а также уплатить неустойку по кредиту в размере 0,5% в день от суммы просроченного кредита и неустойку по просроченным процентам в размере 0,5% в день от суммы просроченных процентов, а также в случае возникновения просроченной задолженности заемщик должен оплатить штраф за факт ее возникновения в размере 3 000 руб.
Согласно п. 4.4 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по Кредитному договору осуществляется 10 (десятого) числа каждого календарного месяца, начиная c 10.01.2007 г. путем внесения - перечисления заемщиком денежных средств на счет и списание кредитором в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту.
Согласно п. 2.1 кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному погашению кредита, уплате начисленных процентов и других выплат, предусмотренных кредитным договором, банку предоставляется поручительство – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИНВЕСТТОРГБАНК АО и ФИО1 (далее - договор поручительства).
Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарно ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнен заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Объем ответственности поручителя не ограничивается суммой, зафиксированной в кредитном договоре и может возрастать или уменьшаться от исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.5 договора поручительства обязательства поручителя считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка №.
B соответствии c ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, а также денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
B соответствии c ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 2 424, 67 руб., процентов в размере 6 243, 62 руб., комиссии за ведение ссудного счета 0,00 руб., неустойки в размере 10 000 руб., штрафа за просрочку в размере 900 руб., a также госпошлины в размере 3 009,82 руб., а всего 85 578, 11 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения суда истец получил исполнительный лист, который был предъявлен в Королёвский ОСП УФСCП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ. Kopoлёвcким OCП УФСCП России по Московской области указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Московской области по делу № ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим был утвержден ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Московской области по делу № были признаны обоснованными и удовлетворены требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» о включении в третью очередь требований должника - ФИО2 в размере: процентов – 80 938, 67 руб., неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 1 628 693, 31 руб., штрафов за факт возникновения просроченной задолженности - 22 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 16 863,36 руб. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не было обжаловано ФИО2
Согласно абз. 5 ст. 222 ГКП РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-Ф3 (ред. от 23.05.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.
Таким образом, требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» в отношении должника - ФИО2 уже были рассмотрены Арбитражным судом Московской области в рамках дела №, и согласно указанной ст. 222 ГПК РФ были оставлены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. без рассмотрения.
При этом, вышеуказанное решение суда по делу № в настоящее время не исполнено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеуказанного решения не был расторгнут, т.е. после даты вынесения решения суда - после ДД.ММ.ГГГГ продолжали начисляться проценты и неустойка по кредиту, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчики не исполнили в полном объеме свои обязательства перед кредитором по кредитному договору.
В настоящее время у ответчика перед истцом по кредитному договору осталась непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 732 671, 55 руб., из них: сумма процентов - 81 919,57 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 1 628 551, 98 руб., штраф за факт возникновения просроченной задолженности 22 200 руб.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ расчеты истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, при этом просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как было указано, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. под процентную ставку 15% процентов годовых сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по гражданскому делу № об удовлетворении иска, о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 424, 67 руб., процентов в размере 6 243, 62 руб., комиссии за ведение ссудного счета 0,00 руб., неустойки в размере 10 000 руб., штрафа за просрочку в размере 900 руб., a также госпошлины в размере 3 009,82 руб., а всего 85 578, 11 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения суда истец получил исполнительный лист, который был предъявлен в Королёвский ОСП УФСCП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Королёвским ОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ Kopoлёвcким OCПI УФСCП России по Московской области указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.
Согласно расчету общей суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), платежи вносились периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из выписки о движении денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45).
В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня следующим за днем последнего платежа произведенного в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору, следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-85), то есть без пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 732 671, 55 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 863,36 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 732 671, 55 руб. из них: сумма процентов - 81 919,57 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - 1 628 551, 98 руб., штраф за факт возникновения просроченной задолженности - 22 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 863,36 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025 г.
Судья: Н.В. Громова