К делу номер г.

УИД: 23RS0номер-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 августа 2022 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО9

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО11, представившего удостоверение номер и действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО6– ФИО11, представившего удостоверение номер и действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3, третьи лица- ФИО5, ФИО6, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО7 об истребовании недвижимого имущества (квартира) из чужого незаконного владения, путем признания недействительной сделки по отчуждению квартиры и аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, третьи лица- ФИО5, ФИО6, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО7, в котором просит:

- истребовать квартиру площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер у ФИО3, путем признания сделки по отчуждению квартиры площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер из собственности ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО3 недействительной;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись номер от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер за ФИО3

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО14 С.Г., с которым она состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется сын ФИО14 С.С. После открытия наследственного дела номер, в наследственную массу были включены две квартиры на Чукотке, приобретенные ими в период брака, а также <адрес> и земельный участок с кадастровым номер, площадью 599,96 кв.м., по адресу: <адрес>. В дальнейшем истцу стало известно, что ее супруг оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось завещано истцу в размере ? доли, его матери - ФИО5, в размере ? доли и отцу - ФИО6 в размере ? доли. Также ей стало известно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> после смерти ФИО8, была отчуждена его сестре ФИО3.Г., за которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Указывает, что большая часть квартиры площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности истца и собственности ее сына и не могла быть без ее согласия отчуждена и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Росреестром в собственность ФИО3 Считает, что квартира, площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, перешла в собственность наследников и может быть отчуждена только с их согласия.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала и просила требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 С.Г., в лице действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, договора купли-продажи квартиры площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0109021:1548 на основании ст.168 ГК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска ФИО2 и просил в удовлетворении требований отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что в 2019 году между ФИО14 С.С. и ФИО3 возникла договоренность о приобретении принадлежащей ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 3 000 000 рублей. В связи с указанной договорённостью в ноябре ФИО14 С.Г. прибыл в <адрес>, где они окончательно обсудили условия сделки, после чего ФИО14 С.Г., проживающий на территории <адрес>, выдал в <адрес> доверенность своему отцу, ФИО6, на управление и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом. Осенью 2021 года ФИО3 встретилась с ФИО14 С.Г. в <адрес> с целью окончательного расчёта и оформления сделки, где и был произведён окончательный расчёт за жилое помещение. Договор купли- продажи указанной квартиры был подан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО6– ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска ФИО2 и просил в удовлетворении требований отказать.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, договоры являются их разновидностью.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО14 С.Г. и истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ПА номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 С.Г. все свое имущество завещал: жене ФИО2- ? долю, матери ФИО5- ? дою, отцу ФИО6 – ? долю.

Согласно материалам регистрационного дела на спорный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109021:1548, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО14 С.Г., в лице действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной врио нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО12, ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 48,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер 23:49:0109021:1548.

Как следует из содержания указанного договора купли-продажи расчёт между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора (п.3 договора), квартира передана покупателю (п.5 договора), договор считается заключенным с момента его подписания (п.13 договора).

Как следует из материалов дела, указанный договор купли продажи был подан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости.

Согласно отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109021:1548, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 48,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 С.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ номер, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> г-к Сочи УЗАГС <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что продавец по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое волеизъявление по отчуждению принадлежащей ему на праве собственности спорного жилого помещения (квартиры) в пользу ответчика ФИО3, о чем свидетельствует подписанный договор купли-продажи, а также поданное представителем продавца с надлежаще оформленной доверенностью в Управление Росреестра по <адрес> заявление о регистрации перехода права собственности.

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы продавцу в полном объеме в то время, как объект недвижимости также передан покупателю в день подписания договора, при этом претензий друг к другу стороны не имели, ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась.

К доводам истца о том, что большая часть спорной квартиры находится в ее собственности и собственности ее сына ФИО4, поскольку перешла в собственность наследников и может быть отчуждена только с их согласия, суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что истец ФИО2 как супруга собственника ФИО8 не давала согласия на отчуждение спорной квартиры, в связи с чем сделка по отчуждению указанного имущества является недействительной, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно отчета об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0109021:1548, ФИО14 С.Г. являлся собственником жилого помещения – квартиры, площадью 48,2 кв.м расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира была приобретена ФИО14 С.Г. и находилась в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный объект недвижимости являлся его личным имуществом, так как был приобретен до вступления в брак с истцом ФИО2

Исходя из данных обстоятельств, нотариального согласия на отчуждение указанного имущества от супруги ФИО2 не требовалось, поскольку оно не являлось совместно нажитым имуществом.

ФИО14 С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора купли-продажи и сдачи его на государственную регистрацию. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО14 С.Г. при жизни выдал доверенность на своего представителя, распорядился жилым помещением, договор купли-продажи был заключен и подан на государственную регистрацию до смерти продавца в установленном законом порядке.

Также суд считает, что факт нахождения ФИО8 в бессознательном состоянии на момент сдачи договора купли-продажи на государственную регистрацию не может влиять на разрешение рассматриваемого спора, поскольку ФИО14 С.Г., выдав доверенность ФИО6 на распоряжение принадлежащим ему имуществом, выразил свою волю на его отчуждение, оснований для прекращения доверенности, предусмотренных ст.188 ГК РФ не имеется.

Каких-либо доказательств отсутствия оснований для осуществления государственной регистрации перехода к ФИО3 права собственности на спорную квартиру истец, а также ее представитель в ходе рассмотрения дела не представили, а утверждения представителя истца о том, что ФИО14 С.Г. якобы не давал разрешения на заключение спорного договора купли-продажи и ни он, ни его представитель не получали по указанному договору денежных средств от ФИО3, являются голословными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Из смысла положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ вытекает, что исковое заявление подлежит удовлетворению только в случае установления нарушения прав и законных интересов истца и удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ее права и законные интересы не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 об истребовании недвижимого имущества (квартиры) из чужого незаконного владения, путем признания недействительной сделки по отчуждению квартиры и аннулирования записи о регистрации права собственности на квартиру, не имеется.

Госпошлина по требованию о признании недействительным договора купли-продажи должна быть оплачена исходя из стоимости недвижимого имущества.

Согласно обжалуемому договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость спорной квартиры составила 3 000 000 рублей, в связи с чем размер госпошлины будет составлять – 23200 рублей.

Поскольку истцом частично оплачена государственная пошлина, с истца надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 22900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО3, третьи лица- ФИО5, ФИО6, администрация <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Чукотской окружной нотариальной палаты ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующим от имени ФИО8 и ФИО3, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи номер от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на квартиру площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 23:49:0109021:1548 за ФИО3, истребовании квартиры площадью 48,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровым номером 23:49:0109021:1548 у ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 22 900 (двадцать две тысячи девятьсот) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.