Дело № 01-0790/2023
77RS0029-02-2023-010101-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2023 года
Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,
при секретаре – помощнике судьи Потёмкиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С.,
защитника – адвоката Постнова А.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх от 10 августа 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, работающего администратором в ООО «Бэст Прайс», со средним образованием, холостого, судимого:
- 03.09.2019г. приговором Красногорского городского суда Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 10.07.2020г.;
- 19.07.2022г. приговором Бутырского районного суда г.Москвы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Так ФИО1, в соответствии со вступившим 30.07.2022г. в законную силу приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 19.07.2022г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 на основании указанного выше приговора суда, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Однако он (ФИО1), считаясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 22.04.2023г. в 04 часа 10 минут, управляя автомобилем марки «ХХХ» («ХХХ»), государственный регистрационный знак ХХХ, следовал на указанном автомобиле по проезжей части Волоколамского шоссе г. Москвы и по адресу: <...>, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке.
После чего, на основании правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, ФИО1 с участием понятых, 22.04.2023г. в 04 часа 10 минут, был отстранен от управления указанным выше транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Далее, на основании правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, по требованию инспектора ДПС ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения,отказеот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 22.04.2023года в 05 часов 50 минут, находясь по адресу: <...>, ФИО1 с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое ФИО1 ответил отказом, то есть он (ФИО1) совершил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения».
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено на надлежащей стадии, добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.261.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что последний на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, оказывает помощь двум несовершеннолетним братьям и родителям пенсионерам, которые имеют заболевания, оказывает помощь девушке, находящейся на 23-й недели беременности, ранее судим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи несовершеннолетним братьям и родителям пенсионерам, состояние здоровья родителей, имеющих заболевания, оказание помощи девушке, находящейся на 23-й недели беременности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Ввиду того, что ФИО1 был грубо нарушен порядок ранее предоставленного ему права управления транспортными средствами, суд применяет дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 года, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Бутырского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 года, с учетом данных о личности ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательствах по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, гл.32.1 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
На основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 за данное преступление наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.
Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Приговор Бутырского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком в течение 3 лет, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.
Председательствующий Е.В. Строева