Дело № 2-13

50RS0031-01-2024-003171-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 08 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 089,74 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 2 482,69 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в совокупности заявление и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. Процентная ставка 24,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступило право требования по настоящему кредитному договору ООО «Т-Капитал», а ООО «Т-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в представленном суду ходатайстве заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещалось.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор № №. 12, 38).

Договор включает в себя в совокупности заявление и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

Во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит 80 000 руб. под 24 % годовых, с льготным периодом до 50 дней, с минимальным платежом 5 000 руб. в месяц. Оплата ежемесячного платежа должна производиться каждое 10-е число месяца.

Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской в получении карты (л.д. 34), а факт использования кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-33).

Должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в установленные договором сроки.

Судом установлено, что в период пользования займом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 089, 74 руб. из которых: 40 402, 64 руб. – сумма основного долга; 28 537, 10 руб. – задолженность по просроченным процентам; 50 руб. – задолженность по комиссиям; 7 100 руб. – задолженность по неустойкам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по указанному кредитному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № «Связной Банк» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Т-Капитал», который на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д. 18-19, 40-42).

Объем уступаемых прав фиксируется по состоянию на дату подписания соответствующего акта приема-передачи. Права требования переходят в день подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи прав требований.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, которое исполнено не было (л.д. 24).

ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 20).

С настоящими требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из условий кредитного договора (заявления на выпуск кредитной карты) следует, что предоставление кредита в размере 80 000 руб. сопряжено с условиями в виде: минимального платежа в размере 5 000 руб. в месяц, который необходимо производить каждое 10-е число месяца.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 последний платеж в размере 5 000 руб. произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 оборот).

Для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций, в том числе пополнение средств, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно начиная с даты, следующей за окончанием срока соответствующего платежа согласно этому графику, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-91-К4.

Сведений о направлении в адрес ответчика заключительного счета-выписки у суда не имеется, в материалы дела истцом их не предоставлено.

В любом случае, право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей, о чем указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом вышеуказанных периодов формирования задолженности, произведенных ответчиком оплат, вынесения судебного приказа и его последующей отмены, а также обращения истца с настоящим иском в суд, заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин