УИД 74RS0№-05

Дело № (№)

РЕШЕНИЕ ИФИО1

(адрес) 16 января 2025 года

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3, помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о возмещении убытков в размере 894900 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является клиентом ПАО «Банк ВТБ», в котором на её имя открыт банковский счет, а также был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. (дата) в период времени с 10 часов до 11 часов на её номер телефона поступил звонок, мужчина представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ, сказал, что звонит, потому что денежные средства с её накопительного счета «Копилка» (при этом озвучив точную сумму денег вплоть до копеек, которая в тот момент находилась на накопительном счете «Копилка») пытались перевести в другой банк, и поэтому в целях безопасности они самостоятельно перевели деньги с накопительного счета «Копилка» на текущий счет. В подтверждении своих слов попросил пройти в приложении и убедиться, что деньги переведены. Также в подтверждении своих слов, что он является сотрудником банка: рассказал истцу все совершённые ей покупки за последнее время, данные: паспорт, прописка, кодовое слово в банке; направил SMS-сообщение по телефону, которое пришло в том же чате, в котором у истца приходили сообщения от банка о совершении покупок и остатке счета и другой информации, поскольку на тот момент она активно пользовалась услугами Банка ВТБ. Поскольку мужчина предоставил достаточно данных в подтверждении того, что он является сотрудником банка ВТБ, истец поверила, и сняла в отделении ВТБ в этот же день, полностью всю сумму, несмотря на то, что согласно правил банка значительные суммы денег необходимо заказывать за сутки, и в дальнейшем, в отделении ПАО «Сбербанк» внесла в банкомат денежные средства в размере 894900 рублей на электронную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк. По данному факту в отделе полиции «Центральный» УМВД России по (адрес). Согласно п.1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, статьей 26 ФЗ№ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, и несет ответственность за разглашение банковской тайны. В результате предоставления банком ВТБ истца данных третьему лицу без её согласия, а также возможного соучастия сотрудниками банка ВТБ, истцу причинён значительный материальный ущерб в виде убытков в размере 894900 рублей. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» - ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями ФИО2 не согласен в полном объеме, ссылаясь на то, что ФИО2 самостоятельно и по своей воле получила в Банке ВТБ (ПАО) свои денежные средства в размере 894900 рублей и далее распорядилась ими по своему усмотрению без какого-либо участия Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Банком ВТБ (ПАО) перед ФИО2 отсутствует. Причинная связь между какими-либо действиями Банка ВТБ (ПАО) и полученными ФИО2 убытками отсутствует.

Третьи лица ОП «Центральный» УМВД России по (адрес), ПАО «Сбербанк» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убыткам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из искового заявления, истец ФИО2 является клиентом ПАО «Банк ВТБ», в котором на её имя открыт банковский счет, а также был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. (дата) в период времени с 10 часов до 11 часов на её номер телефона поступил звонок, мужчина представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ, сказал, что звонит, потому что денежные средства с её накопительного счета «Копилка» (при этом озвучив точную сумму денег вплоть до копеек, которая в тот момент находилась на накопительном счете «Копилка») пытались перевести в другой банк, и поэтому в целях безопасности они самостоятельно перевели деньги с накопительного счета «Копилка» на текущий счет. В подтверждении своих слов попросил пройти в приложении и убедиться, что деньги переведены. Также в подтверждении своих слов, что он является сотрудником банка: рассказал истцу все совершённые ей покупки за последнее время, данные: паспорт, прописка, кодовое слово в банке; направил SMS-сообщение по телефону, которое пришло в том же чате, в котором у истца приходили сообщения от банка о совершении покупок и остатке счета и другой информации, поскольку на тот момент она активно пользовалась услугами Банка ВТБ. Поскольку мужчина предоставил достаточно данных в подтверждении того, что он является сотрудником банка ВТБ, истец поверила, и сняла в отделении ВТБ в этот же день, полностью всю сумму, несмотря на то, что согласно правил банка значительные суммы денег необходимо заказывать за сутки, и в дальнейшем, в отделении ПАО «Сбербанк» внесла в банкомат денежные средства в размере 894900 рублей на электронную банковскую карту, выпущенную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк.

По данному факту в отделе полиции «Центральный» УМВД России по (адрес) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, в соответствии с которым установлено, что (дата) около 11 часов 54 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана похитило денежные средства в размере 894900 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив значительный ущерб в крупном размере (КУСП № от (дата)).

В ходе проведенной проверки, опрошенная по существу гр. ФИО2, (дата) года рождения, пояснила, что в ПАО «ВТБ» имеется накопительный счет, на котором находились денежные средства в размере 896906 рублей. (дата) около 11 часов 54 минут на абонентский номер гр. ФИО6 позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником банка ПАО «ВТБ», пояснило, что злоумышленники от имени гр. ФИО2 пытаются оформить кредит, и для пресечения данной попытки необходимо снять имеющиеся денежные средства и перевести их на указанную ими карту банка «Сбербанк России». В дальнейшем гр. ФИО2 сняла со счета денежные средства в размере 896906 рублей, и проследовав в отделение банка ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: г. (адрес) Ленина, 38, внесла посредством банкомата наличные денежные средства в сумме 894900 рублей на счет указанный преступниками.

(дата) следователем отдела по расследованию преступлений на территории, на обслуживаемой ОП Центральный СУ УМВД России по (адрес) ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела № вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно постановлению (дата) около 11 часов 54 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в размере 894900 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив значительный ущерб в крупном размере.

По данному факту (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» УМВД России по (адрес), возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, поручено сотрудникам ОУР ОП Центральный УМВД России по (адрес) осуществить розыск неустановленного следствием лица.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из текста искового заявления следует, что ФИО2 поверила неизвестному лицу и сняла в отделении Банка ВТБ (ПАО) всю сумму в размере 894 900 рублей и в отделении ПАО «Сбербанк» внесла в банкомат денежные средства в указанном размере на электронную банковскую карту неизвестного лица, выпущенную к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, истец ФИО2 самостоятельно и по своей воле получила в Банке ВТБ (ПАО) свои денежные средства в размере 894900 рублей и далее распорядилась ими по своему усмотрению без какого-либо участия Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Банком ВТБ (ПАО) перед ФИО2 отсутствует.

Причинная связь между какими-либо действиями ответчика Банка ВТБ (ПАО) и полученными ФИО2 убытками отсутствует.

Указание ФИО2 в исковом заявлении на предоставление Банком ВТБ (ПАО) ее данных третьему лицу без ее согласия и возможное соучастие сотрудников Банка носит предположительный характер. Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены, судом обстоятельств по указанным доводам не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья