77RS0021-02-2022-014177-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8154/2022 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об освобождении недвижимого имущества от ареста,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Управлению Росреестра по адрес, в обоснование заявленных требований указывал следующее. 17 февраля 2022 года постановлением Вахитовского районного суда адрес, на основании ходатайства следователя СЧ ГСУ МВД по РТ фио, был наложен арест на имущество фио по уголовному делу № 12201920041000005. Истец полагает данное ограничение незаконным, необоснованным. Вахитовским районным судом адрес установлено, что истец, являлся в период с 20 декабря 2017 года по 31 августа 2021 года заместителем генерального директора ООО «КАМА-Грузовик», а с 01 сентября 2021 года по 02 декабря 2021 года – генеральным директором данного Общества, в этот период неустановленные лица, по предварительному сговору, действуя от имени ООО «КАМА-Грузовик» причинили материальный ущерб адрес 24». адрес признан потерпевшим по уголовному делу. 14 февраля 2022 года от представителя адрес 24» поступило исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в тот же день адрес 24» признано потерпевшим по уголовному делу. Истец указывает, что арест на принадлежащее ему имущество наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. По мнению истца, данная ограничительная мера не может быт направлена на обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, поскольку данная квартира является единственным принадлежащим истцу объектом недвижимости, других пригодных для проживания жилых помещений в собственности истца нет, кроме того данная квартира ипотекой вследствие чего могут быть нарушены права ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, истец просит суд: освободить квартиру площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Малый фио пер., д. 3, стр. 1 кв. 8 кадастровый номер 77:01:0001045:3246 от наложенного ограничения в виде ареста.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленных письменных возражений на иск усматривается, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу статей 8.1, 131, 218, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, которое имело собственника, возникает у приобретателя такого имущества с момента государственной регистрации его права.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно статье 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд может наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в собственности истца фио находится квартира площадью 49,7 кв. м по адресу: адресфио, д. 3, стр. 1, кв. 8 с кадастровым номером 77:01:0001045:3246, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

31 января 2022 г. следователем СЧ ГСУ МВД по адрес фио в отношении фио, фио и неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело № 12201920041000005 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 159 УК РФ

Следователь обратился в Вахитовский районный суд адрес с ходатайством о наложении ареста на имущество фио, в т.ч. на квартиру площадью 49,7 кв. м по адресу: адресфио, д. 3, стр. 1, кв. 8 с кадастровым номером 77:01:0001045:3246, состоящую в запрете собственнику распоряжаться данным имуществом.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда адрес от 17 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 01 марта 2022 года, было разрешено наложение ареста на имущество фио, в т.ч. на квартиру площадью 49,7 кв. м по адресу: адресфио, д. 3, стр. 1, кв. 8 с кадастровым номером 77:01:0001045:3246.

При этом, судом было установлено, что в период с 31 мая 2018 г. по 22 декабря 2021 г. фио, являющийся единственным учредителем (участником) ООО «Кама-Грузовик», с 8 января 2018 года по 2 декабря 2021 года советником генерального директора, с 3 декабря 2021 года по настоящее время генеральным директором ООО «Кама-Грузовик», ФИО1, являвшийся с 20 декабря 2017 г. по 31 августа 2021 г. заместителем генерального директора ООО «Кама-Грузовик», а с 1 сентября 2021 г. по 2 декабря 2021 г. генеральным директором ООО «Кама-Грузовик», и неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по оплате шасси автомобилей марка автомобиля, полученных для производства и реализации автомобилей специального назначения, похитили денежные средства, принадлежащие адрес 24» в сумме сумма, а также покушались на хищение денежных средств данного общества в сумме сумма.

31 января 2022 г. адрес 24» признано потерпевшим по указанному уголовному делу.

Суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований фио, поскольку, наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, применяемая как в публично-правовых целях, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. Арест на спорную квартиру был наложен в ходе предварительного расследования по уголовному делу для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, приговор по делу до настоящего времени не постановлен. В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие суду освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является в полном объеме не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес об освобождении недвижимого имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья