РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Карасевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8419/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПРОКАТА" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПРОКАТА" (сокращенно ООО "ФОРМУЛА ПРОКАТА") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП в размере 271 264,00 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 4500,00 руб., оказание юридических услуг в размере 25000,00 руб., по оплате госпошлины в размере 5595,00 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2021 года по адресу: <адрес> внутренняя сторона произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Цивик г.р.з № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения. Ответчик не учел требуемую дистанцию до впереди идущего транспорта и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Таким образом, в результате действия ответчика истцу причинен ущерб как собственнику автомобиля. При отсутствии сведений о том, что гражданская ответственность ответчика в обязательном порядке застрахована, истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 1 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Таким образом, истец считает, что в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ ответчик ФИО1, в результате действий которого автомобилю истца был нанесен ущерб, обязан возместить ущерб. Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО "Ник Оценка". Согласно составленному отчету, сумма ущерба составила 271 264,00 руб. Затраты на экспертизу - 4500,00 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг с ООО "Правовые решения", стоимость которых составила 25 000,00 руб. и обратиться в суд.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в лице ФИО2, действующего по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом требований ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, основания для отложения судебного заседания не усматриваются.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Судом установлено, что 29 августа 2021 года по адресу: <адрес> внутренняя сторона произошло ДТП с участием автомобилей: Хонда Цивик г.р.з № под управлением ответчика ФИО1 и Фольксваген Поло г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 согласно постановлению № (л.д. 7). Собственником автомобиля Фольксваген Поло г.р.з. № является истец (л.д. 6).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт причинения ущерба автомобилю истца в результате ДТП от 29.08.2021 г. Нашло свое подтверждение и то, что ДТП допущено водителем ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом и в результате вред причинен только имуществу. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО №. Довод о том, что истец лишен возможности получить выплату страхового возмещения на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виду отсутствия сведений о полисе ответчика, суд не принимает, поскольку данные о страховом полисе ОСАГО находятся в общем доступе сети Интернет, которые возможно получить по соответствующему запросу на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по номеру автомобиля, который известен истцу из постановления №. Доказательств тому, что данные сведения отсутствуют в РСА либо их невозможно получить истцом не представлены.

В материалы дела ответчиком представлена выписка с данными страхования своего автомобиля Хонда Цивик г.р.з № по полису ОСАГО № в ПАО "Группа ренессанс Страхование". Сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно отчету № № ООО "Ник Оценка" составила 271 264,00 руб. (л.д. 31-62). Таким образом, заявленный истцом размер ущерба к возмещению находится в пределах страховой суммы. Данные об обращении истца к страховщику, застраховавшему его ответственность по полису ОСАГО №, и результат рассмотрения, суду не представлены.

В связи с указанным, суд не находит требования истца ООО "ФОРМУЛА ПРОКАТА" о взыскании напрямую с ответчика ФИО1 как виновника ДТП материального ущерба, подлежащими удовлетворению. По причине отказа в удовлетворении основных требований, расходы по составлению заключения и судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "ФОРМУЛА ПРОКАТА" удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА ПРОКАТА" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 августа 2021 года в сумме 271 264,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 4 500,00 рублей, на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, госпошлины в размере 5 595,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гоморева Е.А.