№ 2-721/2025
УИД 74RS0004-01-2025-001822-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ОАО «ТрансКредитБанк» существовал с 04.11.1992 г. по 01.11.2013 г., после чего был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ24.
Между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Далее, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Истец уведомил ответчика переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
Задолженность по договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 629,34 руб., с учетом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 159 884,67 руб., задолженность по уплате процентов 13 657,27 руб., проценты на просроченный основной долг 1 087,4 руб.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 629,34 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 238,88 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющегося заявления представитель ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1,его представитель по доверенности ФИО3, третьи лица – Банк ВТБ (ПАО), ООО «ЦЗ инвест» в судебное заседание также не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок кредита - <данные изъяты>, ежемесячный платеж по кредиту – <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту – <данные изъяты>, ставка по кредиту – <данные изъяты>.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), 01.01.2018 г. состоялась реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, имеющимися в открытом доступе.
Согласно ч.2 ст. 58 ГПК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Из материалов дела следует, что Банк свое обязательство перед заемщиком выполнил, перечислив ответчику денежные средства.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, в том числе своевременно уплачивать начисленные проценты и сумму основного долга.
Вместе с тем, как следует из представленных документов, условия кредитного договора заемщиком были нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Далее, ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, с 18.12.2023 г.ООО «М.Б.А. Финансы» изменило наименование на ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из исследованных материалов дела, истребованного у мирового судьи по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Челябинской обл. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор с ответчиком был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей по кредитному договору № от №, где датой последнего платежа указано – ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по каждому из платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, к моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (июнь 2024 г.), был пропущен.
Так, срок исковой давности по последнему из платежей, согласно графику, к указанному моменту по состоянию на июнь 2024 г. был пропущен более чем на 6, 5 лет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности со стороны истца, и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу приведенной нормы следует, что в случае отказа суда в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 18.07.2025г.
Судья Н.Г. Рабдаева