УИД № 36RS0020-01-2024-003441-69

№ 2а-198/2025 (2а-1899/2024;)

Строка № 3.198

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 03.02.2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Марковкиной Н.В.,

при секретаре Байковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в Лискинский районный суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 10211,50 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 40846,00 руб., а также просит восстановить срок для подачи данного административного искового заявления, пропущенный в связи с нестабильной работой программного обеспечения АИС-Налог-3 (базы данных налогового органа) и, как следствие, невозможностью своевременного формирования и направления в суд административного иска. В обоснование иска указано на неисполнение налогоплательщиком своей обязанности по своевременному внесению платежей в установленный срок и начислении в связи с этим штрафа.

Представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о его месте и времени надлежаще извещались в установленном порядке.

Судебное письмо от административного ответчика возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиком налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся резидентами Российской Федерации, получившие доходы от источников в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.209 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.

Абз. 2 п. I ст. 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

ФИО1 представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физ. лиц за 2022 год, в которой отразил доход в сумме 7 284 000 руб., полученный от продажи жилого дома с земельным участком по адресу: Воронежская область, Лискинский район, с Высокое, ул. Березовая, 23, и заявил расходы в сумме 7284000 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие расходы на приобретение вышеуказанного имущества.

Кроме того, было установлено, что в декларации не отражен доход в сумме 500 000 руб., полученный в налоговом периоде от продажи автомобиля Ford Kuga.

Согласно сведениям, предоставленным налоговому органу регистрирующими органами, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, был приобретен ФИО1 за 250 000 руб. Автомобиль Ford Kuga был приобретен за 250 000 руб.

Кроме того, налоговая декларация была представлена налогоплательщиком с нарушением срока, установленного законодательством.

По результатам камеральной налоговой проверки в рамках ст. 88 Налогового кодекса РФ принято решение № 1280 от 21.07.2023 г. о привлечении ФИО1 к ответственности в виде штрафов за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ - непредставление налоговой декларации, неуплата налога (копия решения прилагается).

Решение налогового органа налогоплательщиком не было исполнено, суммы штрафов в бюджет до настоящего времени не уплачены.

В соответствии с п. 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям статей 69, 70 НК РФ в адрес должника было направлено требование от 18.09.2023 № 111837, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в установленный в требовании срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. В соответствии с пунктом 4 статьи 31. статьей 11.2 НК РФ требование признаётся полученными на следующий день с даты направления в личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности, а также имел налоговую задолженность, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области в соответствии со ст. 48 НК РФ было направлено заявление мировому судье судебного участка № 3 Лискинского судебного района Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании соответствующей суммы недоимки.

Мировой судья судебного участка № 3 Лискинского судебного района Воронежской области вынес судебный приказ от 14.12.2023 г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, штрафам и пени.

Должник представил возражение относительно исполнения судебного приказа, что явилось основанием к вынесению определения от 26.12.2023 г. об отмене судебного приказа.

До настоящего времени административным ответчиком оставшаяся недоимка по штрафам за совершение налоговых правонарушений на общую сумму 51057,50 руб. в добровольном порядке не уплачена.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика налога, в полномочия налоговой инспекции входит подача иска в суд к неплательщикам налога, имелись основания для взыскания указанных налогов и штрафа, расчет штрафа произведен верно, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В ходатайстве истец просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок в связи со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием и направлением в суд административного иска.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку нормы КАС РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель. По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве таких уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче иска, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с административным иском с пропуском установленного срока.

Согласно ст.289 ч.6 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласной разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О также указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Ссылки административного истца на то, что срок на обращение в суд был пропущен в связи с техническими сбоями в программном обеспечении, расцениваются судом как уважительная причина пропуска срока и основанием для восстановления срока на обращение в суд с вышеназванным иском.

Судом учитывается, что своевременность подачи административного искового заявления не зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими и исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с настоящим заявлением налоговый орган утратил право на принудительное взыскание указанной им суммы в связи с пропуском установленного законом срока, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение налогового правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, установленном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения – удовлетворить.

Восстановить межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 штрафа за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 10211,50 руб.; штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 40846,00 руб., на общую сумму 51057 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 03.02.2025.