РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Компания ТЕЗ ТУР ", в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства по оплаченному туристическому продукту в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО "Крайс Тур" заключен договор реализации туристского продукта N 11337 от 09.02.2022 г. в Болгарию с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. . Договор заключен истцом своих интересах и в интересах фио Истцом произведена оплата стоимости услуг по договору в размере сумма В установленные договором сроки совершение поездки было невозможно в связи с введенными ограничениями в отношении Российской Федерации. Истец информировал турагента о невозможности совершения поездки, в связи с чем обратилась о возврате денежных средств. Однако претензия истца о возврате полной стоимости тура оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель в судебное заседание не явился, извещен, возражения представлены, в иске просил отказать, по мотивам, указанным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица ООО "Крайс Тур" в судебное заседание не явился, извещен.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п 1. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из письменных материалов дела следует, что между истцом и ООО "Крайс Тур" заключен договор реализации туристского продукта N 11337 от 09.02.2022 г. в Болгарию с 06.03.2022 г. по 12.03.2022 г. . Договор заключен истцом своих интересах и в интересах фио
Оплата стоимости услуг по договору в размере сумма истцом произведена ООО "Крайс Тур".
Туроператором по договору выступало ООО "Компания ТЕЗ ТУР".
В соответствии с положениями Агентского соглашения (CONTACT) об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 04.05.2015 г. N Т/2- 2015 (далее — Договор от 04.05.2015 г. N Т/2-2015) ООО "Компания ТЕЗ ТУР" оплатила иностранному туроператору Tez International GmbH туристский продукт ФИО1 (заявка 21569678) в размере сумма (Агентское соглашение (CONTRACT), что следует из заявления на перевод N 28 от 25.02.2022 г. , акта сверки от 11.02.2022 г.
Таким образом, свои обязательства по приобретению туристского продукта для истца, ООО "Компания ТЕЗ ТУР" выполнила в полном объеме.
ООО "КРАЙС ТУР" проинформировала ООО «Компания ТЕЗ ТУР» об отказе истца совершить путешествие.
После получения аннуляции тура ООО "Компания ТЕЗ ТУР" обратилась к иностранному туроператору возвратить ранее перечисленные денежные средства. Иностранный туроператор уведомил, что произвести возврат денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов не может, т. к. невозможно осуществить платежи в Российскую Федерацию из-за санкций в отношении банковской системы Российской Федерации и Центрального банка России со стороны США и других стран НАТО.
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела фактические расходы ООО "Компания ТЕЗ ТУР" связанные с исполнением договора возмездного оказания услуг, заключенного между истцом и ООО "КРАЙС ТУР" составили сумма ( сумма).
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ истец не вправе требовать возврата того, что было им предоставлено до изменения или расторжения договора. Само же расторжение договора в соответствие со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" № 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года, а также п.п. 1 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 452 ГК РФ, должно было совершаться в той же форме, что и основной договор, т.е. письменно.
В соответствии с главой 39 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ) под определение договора возмездного оказания услуг подпадают договоры оказания туристских услуг. Для договоров возмездного оказания услуг устанавливаются специальные условия оплаты услуг (ст,781 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы.
В соответствие с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу данных норм права, причина отказа от договора не имеет значение, необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением заключенного сторонами договора.
Таким образом, на основании вышеперечисленных норм права, требование о возврате денежных средств в полном объеме, в том числе при расторжении договора является незаконным и не подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, между тем данные требования также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
П. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная ст. ст. 28 и 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям п. п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 названного закона.
Однако указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а не в силу ст.ст. 27-29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, вина исполнителя в том, что услуга не была оказана, отсутствует.
В этой связи взыскание неустойки при указанных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" неустойки не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отказано ФИО1 к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании денежных средств, неустойки, а требования о компенсации морального вреда являются производными от основных, то в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ООО "Компания ТЕЗ ТУР" также надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ФИО1 к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 31.03.2023 г.