Дело № 2-3411/2025

УИД: 50RS0044-01-2025-003362-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3411/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском и с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от 25.04.2014 за период с 22.02.2020 по 12.08.2025 в общей сумме 68504 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2014 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО2 заключили кредитный договора <номер>, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 79000 рублей, под 25,99% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии c условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по основному долгу составила 59818 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5289,04 рублей, сумма неустойки составила 3396,98 рублей. 28.04.2021 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому цедент (АО "АЛЬФА-БАНК") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», информация внесена в ЕГРЮЛ. Ответчиком с даты перехода права требования 28.04.2021 и до настоящего времени обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.08.2022 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, истец с этим не согласен. Уведомление об уступке прав требований, содержащее требование об исполнении обязательств направлено в адрес ответчика 20.05.2021. Соответственно трехлетний срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 20.05.2024. 15.06.2020 по заявлению АО «Альфа-банк» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в пределах исковой давности, 12.08.2022 судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа увеличился на 2 года 1 месяц 28 дней, т.е. до 18.07.2026. ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 19.05.2025 посредством почтовой связи. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до 22.03.2020 (19.05.2025 – 2 года 1 месяц 28 дней – 3 года).

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы ФИО1 Представил в суд письменные возражений по иску (л.д. 131-132), согласно которым в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. По условиям кредитного договора сумма кредита подлежит возврату не позднее 100 календарных дней с момента получения кредитных средств, то есть не позднее 03.08.2014. Срок исковой давности истек 02.08.2017. Если суд не согласится с выводами ответчика и примет во внимание срок окончания возврата кредита 25.09.2017, в таком случае срок исковой давности истекает 24.09.2020. в указанный срок истец не обращался в суд, а только в 2022 подал заявление мировому судье о вынесении судебного приказа.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из положений ст. 819 ГК РФ усматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.04.2014 ФИО2 обратился в АО "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в которой подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Договор потребительского кредита). Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора потребительского кредита (л.д. 26-29).

В этот же день ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитования Договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), составной частью которого являются Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее - Общие условия). Согласно индивидуальным условиям, лимит кредитования составляет 79000 рублей, номер счета кредитной карты <номер>, за пользование кредитом клиент выплачивает банку проценты в размере 25,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основанного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа 25 число каждого месяца. Размер неустойки при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Срок действия беспроцентного периода пользования картой – 100 календарных дней (л.д. 31).

Таким образом, 25.04.2014 АО "Альфа-Банк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также дополнительное соглашение к указанному договору.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, тем самым выполнив свои обязательства по договору, а заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной им суммы кредитования.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по уплате кредита.

28.04.2021 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования <номер>, по которому цедент (АО "Альфа-Банк") уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав от 28.04.2021 (л.д. 10, 11, 12-13, 14-21, 22).

12.12.2023 произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ», информация внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 23-25).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 25.04.2014, согласно которому сумма задолженности за период с 22.03.2020 по 12.08.2025 составила 68504,41 рублей, в том числе: по основному долгу – 59818,38 рублей, сумма процентов за пользование кредитом– 5289,04 рублей, сумма неустойки - 6571,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 12.08.2022 отменен судебный приказ <номер> от 15.06.2020 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 92).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильны. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинированнее, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 31) срок внесения минимального платежа определен до 25 числа месяца, следующего за отчетным, его размер должен составлять 5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом.

Следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному повременному платежу.

Согласно выпискам по счету и расчету задолженности ответчик последний раз совершил операцию по погашению кредита 25.12.2019.

Следующий платеж ответчик должен быть совершить не позднее 25.01.2020, таким образом, права кредитора были нарушены с 26.01.2020.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по заявлению ПАО «Альфа-Банк» был вынесен мировым судьей 15.06.2020, который был отменен 12.08.2022. Срок исковой давности на момент вынесения судебного приказа составил 4 месяца 20 дней. Срок исковой давности истек 22.03.2025 (12.08.2022 + 2 года 7 месяцев 10 дней).

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 19.05.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке задолженности по основному долгу должно было быть заявлено не позднее 22.03.2025, в связи с чем срок исковой давности на момент предъявления в суд настоящего искового заявления истек.

С истечением срока исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, а также неустойки.

Предусмотренных статьями 202 и 203 ГК РФ оснований для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не установлено. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, не представлено.

Факт перехода права требования не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности и не является основанием к его восстановлению.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ, согласно которой, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искровых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №M0H<номер> от 25.04.2014 в размере 68504 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2025.