24RS0002-01-2022-002820-50

№ 2-2430/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 15 октября 2015 года с ежемесячной уплатой процентов не позднее 30 числа каждого месяца. В качестве обязательств по возврату займа ответчик предоставил в залог принадлежащие ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 44 524 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 30 октября 2014 года. В связи с тем, что к истечению срока действия договора заемщик не имел возможности вернуть сумму займа в полном объеме, 14 октября 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору о продлении срока действия договора по 15 октября 2020 года. С 16 апреля 2018 года ФИО2 прекратил уплату процентов. 15 октября 2020 года истек установленный договором период пользования займом и наступил срок возврата заемных средств в размере 100 000 рублей. Пунктом 9 договора установлена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа и /или начисленных процентов в виде неустойки в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки. За период с 16 октября 2010 года по 31 марта 2022 года размер неустойки составил 2 660 000 рублей (100 000 руб.*5%*532 дней), которую истец снижает до 300 000 рублей. 31 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата в 10-дневный срок суммы займа и уплаты процентов по договору, которая по истечению срока хранения 06 мая 2022 года возвращена в адрес истца.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену принадлежащей ответчику доли в размере 504 750 рублей (л.д.4-6,35),

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.115,119).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражает (л.д.120).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.114), отзыв не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.116,118), представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в ЕГРН имеется запись о регистрации ипотеки в отношении 1/4 доли в праве на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 44 524 кв.м, с кадастровым номером 24:04:0501007:2205, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район, принадлежащий ФИО2, на основании договора займа и залога (ипотеки) от 16 октября 2014 года и дополнительного соглашения № 01 от 14 октября 2015 года. Залогодержателем является ФИО1 Срок ипотеки - с 30 октября 2014 года по 15 октября 2020 года (л.д.61-63).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа и залога (ипотеки), согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 заем в размере 100 00 рублей на срок до 15 октября 2015 года (л.д. 8-11, 107, 110).

Согласно п. 4 договора за пользование указанными денежными средствами предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц, начисляемых на сумму займа ежемесячно. В случае досрочного возврата основной суммы займа, проценты начисляются на оставшуюся сумму займа.

Из п. 10 договора следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в соответствии с условиями настоящего договора заемщик предоставляет в залог принадлежащую ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 44 524 кв.м, с кадастровым номером №, адрес объекта: Красноярский край, Березовский район. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет 100 000 рублей.

Договор займа и обременение в виде ипотеки, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30 октября 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-20).

Дополнительным соглашением № 01 от 14 октября 2015 года к договору займа и залога (ипотека) от 16 октября 2014, заключенным между ФИО1 и ФИО2 продлен срок действия договора и срок возврата займа установлен - не позднее 15 октября 2020 года (л.д.12, 111).

В предусмотренный дополнительным соглашением срок ФИО2 долг в размере 100 000 рублей ФИО1 не вернул, в связи с чем, 31 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием не позднее десяти дней с даты получения настоящей претензии возвратить сумму займа в сумме 100 000 рублей и уплатить неустойку за период с 16 октября 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 300 000 рублей (л.д.13-15). Требование ответчиком о возврате суммы займа и неустойки не исполнено.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не исполнил принятое на себя обязательство по возврату займа, требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 100 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 9 кредитного договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов залогодатель обязуется уплатить залогодержателю неустойку в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16 октября 2020 года по 31 марта 2022 года, размер которой составляет 2 660 000 рублей, исходя из расчета: 100 000 руб.*5%*532 дней, с учетом снижения в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, требования истца о взыскании долга и неустойки в общем размере 400 000 рублей (100 000 руб.+300 000 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ЗУ-0590/22 от 20 мая 2022 года ООО «КрасОценка», представленного истцом, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 44 524 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район составляет 2 019 000 рублей (л.д.36-51), соответственно стоимость 1/4 доли указанного земельного участка, принадлежащие ответчику ФИО2, составляет 504 750 рублей.

Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета ипотеки по представленному истцом отчету, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из рыночной стоимости земельного участка – 504 750 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО «КрасОценка» от 20 мая 2022 года. В связи с этим, начальная продажная стоимость земельного участка составит 403 800 рублей, то есть 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, а не 504 750 рублей, как просит истец.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 500 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 100 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7500 рублей, всего 407 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 1/4 долю в общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 44 524 кв.м. +/-1846 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 403 800 рублей, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Кончакова М.Г.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.