УИД: 61RS0019-01-2023-003363-06

Дело № 2а-3359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Селиманжук С.Н.,

административного ответчика ФИО1 (посредством системы видео-конференц связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ФИО1, <дата> года рождения, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>), содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет. ФИО1 совершил преступление в период нахождения под административным надзором.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Обязательной его явка судом не признана.

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя административного истца на основании ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Указал, что из материалов дела следует, что административным ответчиком совершено преступление в период его нахождения под административным надзором, просил установить административный надзор на 8 лет с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 участвовал посредством системы видео-конференц связи, просил учесть, что имеет заболевание ВИЧ-инфекции, и с установленными ограничениями он не сможет проходить лечение в г. Ростове-на-Дону, так как ему необходимо полное медицинское обследование.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области от 22.06.2018 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях административного ответчика установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на восемь лет.

12.02.2021 ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.12.2021 ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на него обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Начало срока отбытия наказания по указанному приговору – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В процессе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое он был осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.12.2021 к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Одновременно ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018.

Таким образом, в данном случае имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. А также, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, так как административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.12.2021, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 28.10.2026.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по указанному приговору погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 12.02.2029.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Административный надзор в отношении ФИО1 надлежит установить сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.12.2018.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона об административном надзоре, в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Так как приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.12.2021 ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, следовательно, в данном случае срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия ФИО1 указанного дополнительного наказания.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за время отбывания наказания.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что за время отбывания наказания ФИО1 имеет 2 взыскания, поощрений не имеет, инициативу в трудоустройстве не проявлял, трудоустроен не был, не обучался, принимал участие в кружковой работе, в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Согласно заключению, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Суд полагает целесообразным установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно данным, указанным в заявлении о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес>, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по адресу: <адрес>.

В связи с чем, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, в отношении ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым установить административному ответчику обязательную явку один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд не принимает довод административного ответчика о том, что при наличии у него заболевания, установление ограничений будет препятствовать его лечению, так как установленные ему административные ограничения не могут препятствовать его лечению, в том числе в учреждениях здравоохранения.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Красносулинского районного суда <адрес> от <дата>, с применением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы территории <адрес>;

2) обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 03.12.2021.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда – 30 августа 2023 года.

Судья: М.Ю. Соловьева