Судья Липатова А.Ю. Дело № 33а-2401/2023 УИД 37RS0019-01-2023-000769-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Иваново
Судья Ивановского областного суда Степанова Л.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы ФИО2 на определение Советского районного суда города Иваново от 30 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения службы судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Федеральной службе судебных приставов, в котором просил признать незаконными действия и бездействие административных ответчиков по не обработке персональных данных ФИО2, выраженные в их не использовании в течение пяти операционных дней от фактической даты их предоставления (от ДД.ММ.ГГГГ), а также по не перечислению денежных средств на счет взыскателя в течение пяти операционных дней от ДД.ММ.ГГГГ; по не обработке персональных данных ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку аналогичные требования административного истца являются предметом рассмотрения по административному делу №а-776/2023, также находящемуся в производстве Советского районного суда <адрес>.
Не согласившись с указанным определением суда, административный истец ФИО2 подал частную жалобу, которая определением Советского районного суда города Иваново от 24.07.2023 оставлена без движения в связи с несоответствием положениям части 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ); ФИО2 предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.08.2023.
С указанным определением от 24.07.2023 не согласен ФИО2, в частной жалобе содержится просьба об отмене определения, как несоответствующего требованиям процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 КАС РФ, без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Таких оснований в ходе апелляционного производства не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено КАС РФ, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном главой 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 КАС РФ.
Положениями статьи 299 КАС РФ установлены требования, которым должна соответствовать подаваемая в суд апелляционная жалоба.
Частью 5 статьи 299 КАС РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, или представить копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя частную жалобу ФИО2 без движения, судья указал на несоответствие жалобы требованиям пункта 5 части 1 статьи 299 КАС РФ, поскольку к частной жалобе не были приложены ее копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, как и не приложены документы, свидетельствующие о направлении частной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле и установил заявителю срок для устранения недостатков - до 09.08.2023..
Анализ поданной ФИО2 апелляционной жалобы и приложенных к ней документов позволяет сделать вывод о её несоответствии приведенным положениям закона ввиду отсутствия приложенных к жалобе упомянутых выше документов.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил частную жалобу ФИО2 без движения, предложив ему представить документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, либо приложить копии частной жалобы и приложенных к ней документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, и назначив разумный срок для этого.
Административным истцом в настоящей частной жалобе основания оставления частной жалобы без движения на определение суда об оставлении административного иска без рассмотрения не оспариваются.
Доводы частной жалобы, оспаривающие законность обжалуемого судебного постановления в части установления разумного срока для устранения недостатков частной жалобы, являются несостоятельными.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу, а также с учетом иных обстоятельств.
Как следует из представленных материалов, определение суда от 24.07.2023 об оставлении частной жалобы ФИО2 без движения было своевременно, в тот же день направлено административному истцу по адресу, указанному им в административном иске <адрес> что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении заказной корреспонденции, копия упомянутого определения суда была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, с учетом вышеуказанных положений законодательства и фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции полагает, что установленный судом первой инстанции двухнедельный срок для исправления недостатков частной жалобы является разумным и достаточным; продолжительность данного срока определена судом с учетом времени, необходимого для устранения указанных в определении недостатков, и времени на доставку почтовой корреспонденции административному истцу, проживающему на территории <адрес>.
При этом, доводы жалобы, указывающие на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в частности, <данные изъяты>, основанием для отмены либо изменения правильного определения суда первой инстанции не являются.
При указанных обстоятельствах в силу положений статьи 94.2 КАС РФ административный истец вправе обратиться к суду с заявлением о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы.
Данным правом ФИО2 воспользовался, представив в суд 11.08.2023 заявление о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы ввиду наличия объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению определения суда в установленный срок, которое и было удовлетворено определением Советского районного суда г.Иваново от 11.08.2023, срок для устранения недостатков продлен административному истцу до 25.08.2023.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений процессуального закона, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судьей при оставлении частной жалобы без движения норм процессуального права, в связи с чем, они не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда города Иваново от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья Л.А. Степанова