Приговор по делу № 1-439/2023 от 21.08.2023

Дело № 1-1-439/2023 64RS0004-01-2023-003201-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никитинской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №3 и его представителя П.С.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Бумагина М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Афонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с 15.06.2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода),

установил:

ФИО1, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 12 июня 2023 года, используя мобильное приложение «Telegram», связалось с находящимся на территории города Балаково Саратовской области ФИО1, которому предложило совместно совершить преступление, а именно хищение путем обмана денежных средств у жителей города Балаково Саратовской области.

ФИО1, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о том, что будет совершать преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, ответил согласием.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой в соответствии с отведенными каждому ролями, согласно которых: неустановленное лицо должно осуществлять звонки на стационарные и сотовые телефоны незнакомым гражданам, проживающим на территории города Балаково Саратовской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств. В ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, неустановленное лицо, должно, обманывая последних, выдавать себя за знакомых лиц указанных граждан, либо сотрудника правоохранительных органов, либо медицинских работников и оказывать психологическое давление на потерпевших, вводя их в заблуждение, сообщать им ложную информацию об участии их знакомых лиц в дорожно-транспортном происшествии, после чего требовать от них суммы денежных средств якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, либо оплату дорогостоящего лечения пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия, либо для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. При получении от граждан согласия на передачу денежных средств, неустановленное лицо, должно узнать адрес их местонахождения, и сообщить его ФИО1 Одновременно с этим неустановленное лицо должно поддерживать разговор от лица сотрудника правоохранительных органов с обманутым гражданином до того момента, пока ФИО1 не прибудет по месту нахождения потерпевшего и не похитит у него денежные средства.

ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о потерпевшем и адресе его проживания, должен незамедлительно прибыть на указанный адрес, получить от потерпевшего денежные средства, и перечислить их на банковский счет, который ему сообщит неустановленное лицо, оставив себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за совершенное преступление.

ФИО1 для совершения преступления, конспирации преступной деятельности и поддержания связи с неустановленным лицом, по указанию последнего, стал использовать мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модель «<данные изъяты>» и сим-карту оператора мобильной сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №.

После этого неустановленное лицо и ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, используя неустановленное средство связи, 12 июня 2023 года в вечернее время позвонило на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2, проживающей по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Когда Потерпевший №2 ответила, неустановленное лицо, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за родственника Потерпевший №2, а также сотрудника правоохранительных органов, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о том, что её внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине человек находится в медицинском учреждении. Потерпевший №2, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонящему. После чего неустановленное лицо, продолжая разыгрывать роль сотрудника правоохранительных органов, под предлогом освобождения от уголовной ответственности, используя свои ораторские способности, стало убеждать её передать денежные средства в размере 95000 рублей. Потерпевший №2, заблуждаясь относительно личности неустановленного лица, не подозревая о преступном характере действий неустановленного лица и ФИО1, думая, что разговаривает с сотрудником правоохранительных органов, желая помочь близкому человеку, сообщила, что у неё имеется такая сумма денежных средств, которую она согласна передать. Неустановленное лицо, добившись от Потерпевший №2 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать через посредника, после чего, выяснив у Потерпевший №2 адрес её местонахождения, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильное приложение «Telegram», сообщило его ФИО1, дав указание прибыть на данный адрес для хищения денежных средств.

ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, получив от него необходимую информацию, в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 12 июня 2023 года в вечернее время прибыл к дому <адрес> города Балаково Саратовской области, после чего сообщил неустановленному следствием лицу о прибытии к необходимому адресу.

В это же время неустановленное лицо, получив от ФИО1 информацию о том, что он прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 сообщило последней, что к её дому прибыл человек, которому необходимо передать денежные средства. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, находясь на балконе <адрес> города Балаково Саратовской области, передала ФИО1, скинув из окна, принадлежащие ей денежные средства в сумме 95000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №2 денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями неустановленное лицо и ФИО1 причинили Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 95000 рублей, который для последней является значительным, так как она является пенсионером по старости, и причиненный ущерб существенно превышает ее среднемесячный доход.

Кроме того, ФИО1, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 13 июня 2023 года, используя мобильное приложение «Telegram», связалось с находящимся на территории города Балаково Саратовской области ФИО1, которому предложило совместно совершить преступление, а именно хищение путем обмана денежных средств у жителей города Балаково Саратовской области.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой в соответствии с отведенными каждому ролями, согласно которых: неустановленное лицо должно осуществлять звонки на стационарные и сотовые телефоны незнакомым гражданам, проживающим на территории города Балаково Саратовской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств. В ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, неустановленное лицо, должно, обманывая последних, выдать себя за знакомых лиц указанных граждан, либо сотрудника правоохранительных органов, либо медицинских работников и оказывать психологическое давление на потерпевших, вводя их в заблуждение, сообщать им ложную информацию об участии их знакомых лиц в дорожно-транспортном происшествии, после чего требовать от них суммы денежных средств якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, либо оплату дорогостоящего лечения пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия, либо для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. При получении от граждан согласия на передачу денежных средств, неустановленное лицо, должно узнать адрес их местонахождения, и сообщить его ФИО1 Одновременно с этим неустановленное лицо должно поддерживать разговор от лица сотрудника правоохранительных органов с обманутым гражданином до того момента, пока ФИО1 не прибудет по месту нахождения потерпевшего и не похитит у него денежные средства.

После этого неустановленное лицо и ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, используя неустановленное средство связи, 13 июня 2023 года в утреннее время позвонило на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, проживающему по адресу: Саратовская область, город Балаково, <адрес>. Когда Потерпевший №1 ответил, неустановленное лицо, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, обманывая последнего, сообщило ложную информацию о том, что его внучка стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине человек с тяжелой травмой находится в медицинском учреждении. Потерпевший №1, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверил звонящему. После чего неустановленное лицо, продолжая разыгрывать роль сотрудника органа внутренних дел, под предлогом компенсации морального и материального вреда потерпевшей, используя свои ораторские способности, стало убеждать его передать денежные средства в размере 100000 рублей. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности неустановленного лица, не подозревая о преступном характере действий неустановленного лица и ФИО1, думая, что разговаривает с сотрудником органов внутренних дел, желая помочь близкому человеку, сообщил, что у него имеется такая сумма денежных средств, которую он согласен передать. Неустановленное лицо, добившись от Потерпевший №1 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнего, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать через посредника, после чего, выяснив у Потерпевший №1 адрес его местонахождения, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильное приложение «Telegram», сообщило его ФИО1, дав указание прибыть на данный адрес для хищения денежных средств.

ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, получив от него необходимую информацию, в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 13 июня 2023 года в дневное время прибыл к дому <адрес> города Балаково Саратовской области, после чего сообщил неустановленному следствием лицу о прибытии к необходимому адресу.

В это же время неустановленное лицо, получив от ФИО1 информацию о том, что он прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 сообщило последнему, что к его дому прибыл человек, которому необходимо передать денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, находясь у входной двери <адрес> города Балаково Саратовской области, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями неустановленное лицо и ФИО1 причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который для последнего является значительным, так как он является пенсионером по старости, и причиненный ущерб существенно превышает его среднемесячный доход.

Кроме того, ФИО1, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо, в неустановленный период времени, но не позднее 14 июня 2023 года, используя мобильное приложение «Telegram», связалось с находящимся на территории города Балаково Саратовской области ФИО1, которому предложило совместно совершить преступление, а именно хищение путем обмана денежных средств у жителей города Балаково Саратовской области.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой в соответствии с отведенными каждому ролями, согласно которых: неустановленное лицо должно осуществлять звонки на стационарные и сотовые телефоны незнакомым гражданам, проживающим на территории города Балаково Саратовской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств. В ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, неустановленное лицо, должно, обманывая последних, выдать себя за знакомых лиц указанных граждан, либо сотрудника правоохранительных органов, либо медицинских работников и оказывать психологическое давление на потерпевших, вводя их в заблуждение, сообщать им ложную информацию об участии их знакомых лиц в дорожно-транспортном происшествии, после чего требовать от них суммы денежных средств якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, либо оплату дорогостоящего лечения пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия, либо для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. При получении от граждан согласия на передачу денежных средств, неустановленное лицо, должно узнать адрес их местонахождения, и сообщить его ФИО1 Одновременно с этим неустановленное лицо должно поддерживать разговор от лица сотрудника правоохранительных органов с обманутым гражданином до того момента, пока ФИО1 не прибудет по месту нахождения потерпевшего и не похитит у него денежные средства.

После этого неустановленное лицо и ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, используя неустановленное средство связи, 14 июня 2023 года в дневное время позвонило на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №4, проживающей по адресу: <...> <адрес>. Когда Потерпевший №4 ответила, неустановленное лицо, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, обманывая последнюю, сообщило ложную информацию о том, что её племянница стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине человек с тяжелой травмой находится в медицинском учреждении. Потерпевший №4, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверила звонящему. После чего неустановленное лицо, продолжая разыгрывать роль сотрудника органов внутренних дел, под предлогом необходимости проведения срочной операции пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия, используя свои ораторские способности, стало убеждать её передать денежные средства в размере 100000 рублей. Потерпевший №4, заблуждаясь относительно личности неустановленного лица, не подозревая о преступном характере действий неустановленного лица и ФИО1, думая, что разговаривает с сотрудником органов внутренних дел, желая помочь близкому человеку, сообщила, что у нее имеется такая сумма денежных средств, которую она согласна передать. Неустановленное лицо, добившись от Потерпевший №4 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнюю, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать через посредника, после чего, выяснив у Потерпевший №4 адрес её местонахождения, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильное приложение «Telegram», сообщило его ФИО1, дав указание прибыть на данный адрес для хищения денежных средств.

ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, получив от него необходимую информацию, в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 14 июня 2023 года в дневное время прибыл к дому <адрес> города Балаково Саратовской области, после чего сообщил неустановленному следствием лицу о прибытии к необходимому адресу.

В это же время неустановленное лицо, получив от ФИО1 информацию о том, что он прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №4 сообщило последней, что к её дому прибыл человек, которому необходимо передать денежные средства. Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, находясь в <адрес> города Балаково Саратовской области, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №4 денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями неустановленное лицо и ФИО1 причинили Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 100000 рублей, который для последней является значительным, так как она является пенсионером по старости, и причиненный ущерб существенно превышает её среднемесячный доход.

Кроме того, ФИО1, совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

Таким образом, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, после чего стали действовать умышленно и согласованно между собой в соответствии с отведенными каждому ролями, согласно которых: неустановленное лицо должно осуществлять звонки на стационарные и сотовые телефоны незнакомым гражданам, проживающим на территории города Балаково Саратовской области, с целью хищения путем обмана у этих граждан денежных средств. В ходе телефонного разговора с ответившими на звонок гражданами, неустановленное лицо, должно, обманывая последних, выдать себя за знакомых лиц указанных граждан, либо сотрудника правоохранительных органов, либо медицинских работников и оказывать психологическое давление на потерпевших, вводя их в заблуждение, сообщать им ложную информацию об участии их знакомых лиц в дорожно-транспортном происшествии, после чего требовать от них суммы денежных средств якобы на оплату компенсации вреда, причиненного их родственником, либо оплату дорогостоящего лечения пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия, либо для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности. При получении от граждан согласия на передачу денежных средств, неустановленное лицо, должно узнать адрес их местонахождения, и сообщить его ФИО1 Одновременно с этим неустановленное лицо должно поддерживать разговор от лица сотрудника правоохранительных органов с обманутым гражданином до того момента, пока ФИО1 не прибудет по месту нахождения потерпевшего и не похитит у него денежные средства.

После этого неустановленное лицо и ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и согласовано между собой, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, используя неустановленное средство связи, 14 июня 2023 года в дневное время позвонило на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3, проживающему по адресу: Саратовская область, город Балаково, Минская, <адрес>. Когда Потерпевший №3 ответил, неустановленное лицо, действуя умышленно и согласовано с ФИО1, в соответствии с отведенной ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, с целью хищения денежных средств, выдавая себя за сотрудника органов внутренних дел, обманывая последнего, сообщило ложную информацию о том, что его дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия и по её вине человек с тяжелой травмой находится в медицинском учреждении. Потерпевший №3, не ожидая подобной информации, разволновавшись, поверил звонящему. После чего неустановленное лицо, продолжая разыгрывать роль сотрудника органов внутренних дел, под предлогом необходимости проведения срочной операции пострадавшим от дорожно-транспортного происшествия, используя свои ораторские способности, стало убеждать его передать денежные средства в размере 120000 рублей. Потерпевший №3, заблуждаясь относительно личности неустановленного лица, не подозревая о преступном характере действий неустановленного лица и ФИО1, думая, что разговаривает с сотрудником органов внутренних дел, желая помочь близкому человеку, сообщил, что у него имеется такая сумма денежных средств, которую он согласен передать. Неустановленное лицо, добившись от Потерпевший №3 согласия передать денежные средства, продолжая обманывать последнего, сообщило ложную информацию, что денежные средства можно передать через посредника, после чего, выяснив у Потерпевший №3 адрес его местонахождения, продолжая действовать в соответствии с ранее разработанным планом совершения преступления, используя мобильное приложение «Telegram», сообщило его ФИО1, дав указание прибыть на данный адрес для хищения денежных средств.

ФИО1, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, получив от него необходимую информацию, в соответствии с отведённой ему ролью и ранее разработанным планом совершения преступления, 14 июня 2023 года в дневное время прибыл к дому <адрес> города Балаково Саратовской области, после чего сообщил неустановленному следствием лицу о прибытии к необходимому адресу.

В это же время неустановленное лицо, получив от ФИО1 информацию о том, что он прибыл на место, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 сообщило последнему, что к его дому прибыл человек, которому необходимо передать денежные средства. Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях неустановленного следствием лица и ФИО1, находясь у входной двери подъезда <адрес> города Балаково Саратовской области, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 120000 рублей. ФИО1, получив от Потерпевший №3 денежные средства, с места совершения преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами неустановленное лицо и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями неустановленное лицо и ФИО1 причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 120000 рублей, который для последнего является значительным, так как он является пенсионером по старости, и причиненный ущерб существенно превышает его среднемесячный доход.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и их представители согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №4 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3 - по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и неустановленное лицо, действуя согласованно, с единой целью обманули Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, сообщив каждому из потерпевших заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение указанных потерпевших в заблуждение, под воздействием которого они завладели денежными средствами потерпевших, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду.

Также суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывал имущественное положение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, их семей, размер похищенных у потерпевших денежных средств, а также размер дохода каждого из потерпевших, которые являются лицами пожилого возраста, имеют единственный источник дохода в виде пенсии, а также то, что сумма ущерба составляет значимую часть дохода потерпевших. Указанные обстоятельства, а также, что сумма ущерба превышает 5000 рублей, свидетельствуют о причинении каждому из потерпевших в результате хищения значительного ущерба, а, следовательно, о наличии в действиях ФИО1 по каждому эпизоду по части 2 статьи 159 УК РФ квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно представленных справок, о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 49, 51), а также с учётом его осмысленных, мотивированных действий, его поведения в суде, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого при назначении наказания суд также учёл, что он не состоит на учете у врача нарколога, состоит на воинском учете, со слов награжден ведомственной медалью «За участие в военном параде в День Победы», имеет постоянное место жительства и регистрации, со слов работает, а также принял во внимание его характеристики по месту жительства.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учёл характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду суд признал и учёл: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, как указано в обвинительном заключении (путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений), молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, наличие заболеваний у его близких родственников (матери).

По эпизодам в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает и учитывает частичное добровольное возмещение ущерба путем передачи денежных средств, а также принесение им извинений в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду судом не установлено.

С учётом изложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступленных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ. Учитывая отношение подсудимого к содеянному, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему в порядке статьи 53.1 УК РФ лишение свободы по каждому эпизоду принудительными работами, поскольку таковые будут способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает по каждому эпизоду, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о его личности.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимому, предусмотренных статьей 110 УПК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением: Потерпевший №2 - в размере 95 000 рублей, Потерпевший №1 – в размере 100 000 рублей, Потерпевший №4 – в размере 100 000 рублей, Потерпевший №3 – в размере 120 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования каждого из потерпевших признал в полном объеме, указал, что потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4 им были предприняты меры по добровольному возмещению причиненного вреда и в счет возмещения ущерба переданы 8500 рублей каждому.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий подсудимого ФИО1 и неустановленного лица потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на указанную ими в исковом заявлении сумму.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований потерпевших – гражданских истцов в части взыскания с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 имущественного ущерба: в пользу Потерпевший №2 в сумме 95 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей, в пользу Потерпевший №4, с учетом имеющейся в материалах дела расписки о получении потерпевшей в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 8500 рублей, в сумме 91 500 рублей, в пользу Потерпевший №3, с учетом имеющейся в материалах дела расписки о получении потерпевшим в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 8500 рублей, в сумме 111 500 рублей.

Для исполнения приговора в части гражданских исков суд считает необходимым сохранить аресты на имущество ФИО1, наложенные ранее постановлениями суда. Также в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков суд считает необходимым наложить арест на денежные средства в размере 1000 рублей, изъятые у ФИО1 и приобщенные в качестве вещественного доказательства.

Потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя Бумагина М.А. в судебном разбирательстве по уголовному делу в размере 25 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, на оплату услуг представителя потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 и его защитник высказались о завышенности суммы расходов на оплату услуг представителя Бумагина М.А.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, суд учитывает объем работы, выполненной им, сложность дела. В судебном заседании было установлено, что адвокат Бумагин М.А. оказывал потерпевшему Потерпевший №1 по делу юридические услуги, участвовал в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, при этом неявок в судебное заседание не допускал. В общей сложности за весь объем проделанной работы потерпевший оплатил представителю 25000 рублей, которые суд, с учетом сложности дела, участия в двух судебных заседаниях, а также фактического состояния здоровья и возраста потерпевшего, признает необходимыми, оправданными и разумными, и подлежат возмещению из федерального бюджета. Данные расходы документально подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от 08.08.2023 года и квитанцией по соглашению от 08.08.2023 года на сумму 25000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя Потерпевший №1 – адвоката Бумагина М.А., взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), частью 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком один год.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год на принудительные работы сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком один год.

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев на принудительные работы сроком десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

по части 2 статьи 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком десять месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на два года с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в исправительный центр следовать под конвоем в порядке ст. 60.2 УИК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 15.06.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ).

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 91 500 (девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 111 500 (сто одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Выплатить потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя Бумагина М.А. в размере 25 000 рублей, перечислив данную сумму за счет средств федерального бюджета со счета Управления Судебного департамента в Саратовской области на расчетный счет представленный потерпевшим.

Процессуальные издержки на оплату услуг представителя Потерпевший №1 – адвоката Бумагина М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - полимерный пакет белого цвета, простынь белого цвета, полотенце белого цвета с желтыми полосками, - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.06.2023 года с камер видеонаблюдения гипермаркета «Лента» по адрес: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, два тетрадных листа в клетку с рукописным текстом, тетрадный лист в клетку с рукописным текстом, три отрезка светлой дактилопленки (размерами 32х30х33х31 мм., 30х38х31х39 мм., 45х30х46х31 мм.) со следом руки, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения дела;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту Банка «Открытие» №, банковскую карту АО «Альфа Банк» №, банковскую карту ПАО «ВТБ-Банк» №, банковскую карту ООО «Хоум кредит банк» №, банковскую карту ПАО «Росбанк» №, банковскую карту «АО Тинькофф Банк» № - хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю;.

На денежные средства в виде одной купюры билета Банка России достоинством 1000 рублей, имеющей серию и номер СЬ 7134306, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, наложить арест, запретив собственнику распоряжаться указанными денежными средствами, обратив на них взыскание для исполнения приговора в части рассмотренных гражданских исков.

Ранее наложенные постановлениями Балаковского районного суда Саратовской области от 17.07.2023 года и 10.07.2023 года аресты на имущество ФИО1: на сотовый телефон «Xiaomi» модель «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, и на денежные средства в сумме 123 970 рублей, находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, сохранить, обратив на них взыскание для исполнения приговора в части рассмотренных гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Н.В. Никитинская