Дело №

№-25 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО Феникс" обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, в размере 125 841 руб. 98 коп., включая: задолженность по основному долгу – 63 599 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 22 861 руб., комиссии – 39 381 руб. 28 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4775 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сингулярным правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по требованиям к ФИО1 по уплате спорной задолженности на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; кредитором ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, однако обязательства по их возврату и уплате процентов ответчиком не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ЗАО «Страховая компания «Югория-жизнь».

Представитель истца - ООО "ПКО Феникс" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявив о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом, из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования 75 000 руб. под 30% годовых, с открытием банковского счета и оформлением кредитной карты, с минимальным обязательным платежом 3711 руб., со сроком действия – до востребования.

При этом, заключенный кредитный договор является смешанным договором потребительского кредита, состоящим из анкеты заявителя, заявления о предоставлении кредита, Типовых условий кредитования счета.

В заявлении о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью заемщик ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Правила предоставления банковских услуг и Правила оказания услуг, Тарифы, а также подтвердил, что полный перечень оплачиваемых Банком услуг и условия их оказания или оплаты определяются соглашением между клиентом и Банком.

Таким образом, между Банком и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заемщик ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенного кредитного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные им, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что не оспаривалось ответчиком, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 841 руб. 98 коп., включая: задолженность по основному долгу – 63 599 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 22 861 руб., комиссии – 39 381 руб. 28 коп.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, не оспаривает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежей в счет погашения задолженности.

Частью 1 ст.382 ГПК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, учрежденным и действующим в соответствии с законодательством Люксембурга, заключен договор уступки прав (требований), в том числе в отношении заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен договор уступки прав (требований) №-П, в соответствии с которым истцу перешло право требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Доказательств возврата кредита и соответствующих процентов, вопреки правилам ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям взыскателя, заслуживают внимания.

Согласно ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку платежи по кредитному договору, предусмотренные графиком, о чем взыскателю было известно, являются систематическими и повременными, то срок исковой давности необходимо исчислять относительно каждого планового платежа.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между Банком и ответчиком договора, последний обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию.

При этом, о наличии задолженности по основному долгу в размере 63 599 руб. 70 коп., задолженности по процентам в размере 22 861 руб. 00 коп. кредитору было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной уступке прав требований, следовательно, с этой даты кредитору стало известно о нарушении его права.

Соответственно, срок исковой давности для взыскателя в данном случае ограничивался бы датой – 22.04 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило мировому судье судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду возражений, поступивших от должника.

Истец обратился в Окуловский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, даже с учетом периода нахождения заявления ООО ПКО «Феникс» в производстве мирового судьи, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, ООО ПКО «Феникс» направило в Окуловский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств перехода прав требований исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>, соответственно ООО ПКО «Феникс» не в полной мере подтверждено нарушение его прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.