Дело № 2-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 26 декабря 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 02 марта 2009 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 26.11.2010 года по 23.09.2022 года. 28.11.2012 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования №09-22 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022 года. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2010 года по 23.09.2022 года включительно в размере 66 300 рублей 41 копейка, а также возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На предварительное судебное заседание представитель истца - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без их участия и направить копию решения суда.

Ответчик ФИО1 на предварительное судебное заседание также не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок кредитного лимита был установлен по 31 марта 2011 года включительно, в связи с чем, просил вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По правилам ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2009 года ответчик ФИО1 подписал и предъявил в ПАО Банк ВТБ заявление на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» и в тот же день получил банковскую карту VISA Classic 4272-2910-0036-4156 сроком действия март 2011 года, с кредитным лимитом в размере 54 000 рублей, на срок по 31 марта 2011 года включительно (л.д.10-12,13-14).

На основании договора уступки прав требования № 5245 от 28 ноября 2012 года Банк ВТБ 24 уступил ООО «ЭОС» права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.35-42,43-45).

Согласно договора уступки требования (цессии) от 09-22 от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил истцу права требования к ответчику по указанному кредитному договору (л.д.28-32).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что срок действия кредитной карты определен по 31 марта 2011 года включительно. При этом последний платеж в счет возврата кредита был произведен заемщиком ФИО1 21 июля 2010 года (л.д.61).

Таким образом, срок исковой давности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, следует исчислять с 31 марта 2011 года, следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 31 марта 2014 года, а истец обратился в суд с настоящим иском 07.10.2025 года, то есть за пределами трехлетнего срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района РС(Я) от 29 ноября 2024 года судебный приказ № 2-4603/21-2024 от 25.07.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 02.03.2009 г. за период с 26.11.2010 года по 23.09.2022 года в размере 66 300 рублей 41 копейка и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 095 рублей, всего в сумме 66 300 рублей 41 копейка, отменен на основании заявления ответчика (л.д.66-68).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Наличие данного обстоятельства того, что истец обращался мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен, не свидетельствует о том, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности, поскольку с этим заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, о наличии каких либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, стороной истца в материалы дела не предоставлено и судом не установлено. На запрос суда истцом также не представлено возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Идентификаторы сторон:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ОГРН <***>, ИНН <***>;

Ответчик – ФИО1, <......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин