КОПИЯ
66RS0033-01-2023-000955-58
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года гор. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Горобец И.В.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Краснотурьинска К.О.С., старшего помощника прокурора г. Краснотурьинска Х.Е.А.,
подсудимого Б.М.В.,
защитника адвоката Ш.О.В., представившей удостоверение и ордер
№ от <дата обезличена>,
подсудимого Ш.А.Ю.,
защитника – адвоката Р.С.М., представившей удостоверение и ордер № от <дата обезличена>, адвоката З.В.В., представившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,
его представителя К.И.А., действующего по нотариально удостоверенной доверенности,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.
2) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год.
Постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> отменено условное осуждение с водворением в места лишения свободы. Объявлен в розыск.
Начало срока <дата обезличена>. Конец срока <дата обезличена>.
В отношении которого мера пресечения не избрана.
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ш.А.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
ранее судимого:
1).<дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком на 01 год.
Постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> испытательный срок был продлен на 01 месяц.
Снят с учета <дата обезличена> в связи с истечением испытательного срока.
В отношении которого мера пресечения не избрана.
Находился под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>
Находился под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установил:
Подсудимый Б.М.В.М.В. совершил две кражи в городе <адрес обезличен>, одну кражу с квалифицирующими признаками– с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Ш.А.Ю. совершил в <адрес обезличен> кражу с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
1) В период с 17:00 <дата обезличена> до 07:00 <дата обезличена>, Б.М.В.М.В., находясь в алкогольном опьянении в <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, принадлежащей Потерпевший №2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в спальную комнату, где из ящика тумбы тайно из корыстных побуждений похитил золотое обручальное кольцо стоимостью 3 950 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего Б.М.В.М.В. с похищенным кольцом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
2) <дата обезличена> в период с 14:00 до 16:27 Ш.А.Ю., находясь совместно с Б.М.В.М.В. в состоянии алкогольного опьянения у их общего знакомого Потерпевший №1., в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, увидел на мониторе компьютера, находящегося на столе в комнате указанной квартиры в приложении «Сбербанк Онлайн», что на сберегательном счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, которые Ш.А.Ю. решил похитить, о чем сообщил Б.М.В.М.В. и предложил Б.М.В.М.В. совместно похитить данные денежные средства, на что Б.М.В.М.В. согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. После этого Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. договорились между собой получить доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн», пользователем которого является <ФИО>59., после чего они совместно похитят имеющие денежные средства на банковском счете <ФИО>60., которые разделят между собой и потратят их на личные нужды. При этом Б.М.В.М.В. передал Ш.А.Ю., имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Почта Банк» №, эмитированную на имя Б.М.В.М.В., для того, чтобы <ФИО>34 перевел на банковский счет указанной карты похищенные у <ФИО>61 денежные средства.
Затем Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю., с целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что <ФИО>62 вышел из комнаты, подошли к компьютеру, расположенному в комнате <адрес обезличен> где Ш.А.Ю. в приложении «Сбербанк онлайн» установленном на компьютере <ФИО>63, открыл реквизиты банковской карты, «привязанной» к банковскому счету № открытого на имя <ФИО>64 а Б.М.В.М.В. их сфотографировал на мобильный телефон. После чего Б.М.В.М.В., действуя умышленно и по предварительной договоренности со Ш.А.Ю., на принадлежащем ему мобильном телефоне «Samsung Gelaxy A12», с операционной системой «Android», открыл приложение «Сбербанк Онлайн», где сменил пользователя путем ввода номера банковской карты <ФИО>65. и кода подтверждения, который пришел в смс-сообщении на мобильный телефон марки «Redmi», находящийся в пользовании <ФИО>66., тем самым, <дата обезличена> в 15:11, зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» <ФИО>67., получив доступ к личному кабинету и денежным средствам Потерпевший №1 в указанном приложении, а смс-сообщения о регистрации в приложении для «Android» с мобильного телефона марки «Redmi», находящийся в пользовании <ФИО>68 удалил. После чего, Б.М.В.М.В., оставил свой мобильный телефон «Samsung Gelaxy A12» заряжаться в комнате указанной квартиры, где находился Ш.А.Ю.
<дата обезличена> в 16:26 часов, Ш.А.Ю., действуя совместно и согласовано, с единым умыслом, согласно предварительной договоренности с Б.М.В.М.В., воспользовавшись неустановленным устройством с операционной системой «Android», с банковского сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя <ФИО>69 в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» расположенного по <адрес обезличен>, осуществил перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковский счет ПАО «Почта Банка» №, открытый на имя Б.М.В.М.В., к которому «привязана» банковская карта ПАО «Почта Банк» №. В результате чего с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя <ФИО>70 были списаны денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ему, которые Ш.А.Ю. и Б.М.В.М.В. действуя по предварительному сговору между собой, тайно из корыстных побуждений похитили.
Затем Б.М.В.М.В., действуя умышленно и согласно предварительной договорённости со Ш.А.Ю., находясь на <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 17:04 перевел с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Почта Банк» №, «привязанного» к банковской карте ПАО «Почта Банк» №, денежные средства в сумме 900 рублей, на банковский счет ПАО КБ «УБРИР» №, принадлежащий Свидетель №3, к которому «привязана» банковская карта №, находящаяся в пользовании Ш.А.Ю.
После чего Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. в продолжение своего преступного единого умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>71., с целью его реализации, действуя совместно и согласовано, используя мобильный телефон марки «Samsung Gelaxy A12» с операционной системой «Android», имея доступ к личному кабинету мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» <ФИО>72. и к его денежным средствам, находясь в <адрес обезличен>, с банковского сберегательного счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя <ФИО>73 путем формирования в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» команд на совершение транзакций, тайно из корыстных побуждений похитили денежные средства принадлежащие <ФИО>74, осуществив <дата обезличена> в 17:07 часов перевод денежных средств размере 4000 рублей на банковский счет ПАО «Почта Банк» №, открытый на имя Б.М.В.М.В., к которому «привязана» банковская карта ПАО «Почта Банк» №, из которых, действуя согласно предварительной договоренности между собой, <дата обезличена> в 17:38 часов перевели 1000 рублей на банковский счет ПАО КБ «УБРИР» №, открытый на имя Свидетель №3, к которому «привязана» банковская карта №, находящаяся в пользовании Ш.А.Ю.;
Таким образом, Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. совместно и по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств с банковского сберегательного счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя <ФИО>75 на общую сумму 9 000 рублей, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый Ш.А.Ю. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и суду пояснил, что он знает Б.М.В. лет 5, между ними приятельские отношения. <дата обезличена> Б.М.В. пришел к нему в гости и они пили пиво. В это время написал или позвонил ему Потерпевший №1 и пригласил к себе в гости. Он сказал, что у него Б.М.В. и тогда они вместе с Б.М.В. пошли в гости к <ФИО>2. Пришли примерно в 12:00- 12:30, двери в подъезде открыл сам <ФИО>2. Они сидели и выпивали в комнате <ФИО>2, слушали музыку. Когда пиво закончилось, <ФИО>2 сказал, что он переведет деньги. Они с Б.М.В. стали в прихожей одеваться, <ФИО>2 сидел за компьютером, а он в это время продиктовал <ФИО>2 номер карты, на которую <ФИО>2 перевел 500 рублей. Когда он шел по подъезду, на телефон поступило СМС, что пришли деньги. Они с Б.М.В. пошли в магазин, где купили еще пиво, сигареты. Когда вернулись, то <ФИО>2 позвонил <ФИО>48 и <ФИО>2 вызвал ему такси, чтобы <ФИО>48 приехал тоже в гости. Б.М.В. <ФИО>2 взял свой телефон и вышел в подъезд, чтобы открыть двери в подъезде <ФИО>48. Он знает, что <ФИО>2 заплатил за такси, на котором приехал <ФИО>48. Было это примерно в 14-15 часов. Позднее еще пришли ребята- Свидетель №16, а минут через 15-20 <ФИО>49, он этих ребят не знает. Все сидели на диване, напротив которого стоит стол, где расположен компьютер. Он помнит, что Б.М.В. попросил телефон у <ФИО>2 позвонить своей девушке, так как у него не было денег на телефоне. Примерно в 16-:50 пришла мать <ФИО>2 и всех разогнала. Они все ушли. Он сам, Б.М.В. и <ФИО>48 стояли у подъезда, когда вдруг Б.М.В. сказал, что ему пришла зарплата. Тогда он сказал, чтобы Б.М.В. отдал ему долг, 2 000 рублей, которые он забирал у него. Б.М.В. перевел ему деньги 1 900 рублей 2 переводами. Б.М.В.Б.М.В. сказал и показал, что он может зайти на счет <ФИО>2 через Сбербанк-Онлайн. Он не отрицает, что к нему приходили, когда он был под домашним арестом, Б.М.В. и Свидетель №2, они в квартиру к нему не заходили, стояли в подъезде. Он сразу же стал говорить Б.М.В., что нужно вернуть деньги <ФИО>2 по 4,5 тысячи с каждого, поскольку Б.М.В. ему перевел деньги <ФИО>2, а не свои.
Согласно показаний Ш.А.Ю., которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого <дата обезличена> в период с 10:15 до 11:00, в присутствии защитника, <дата обезличена> в дневное время около 13:00 ему позвонил или написал его знакомый Потерпевший №1, который позвал его к себе в гости выпить пива. В это время у него в гостях дома был Б.М.В.М.В., поэтому в гости к <ФИО>2 они пошли вдвоем с Б.М.В.. <ФИО>2 проживает по <адрес обезличен>, номер дома и квартиры не знает. Квартира <ФИО>2 находится во втором подъезде на последнем этаже. Когда они пришли в гости к <ФИО>2, то втроем стали распивать спиртное. Сидели они в комнате <ФИО>19. Когда спиртное закончилось, <ФИО>2 перечислил ему на банковскую карту «УБРиР» 500 рублей на покупку пива, после чего он с Б.М.В. сходили в магазин за спиртным. Данная банковская карта «УБРиР» принадлежит его другу Свидетель №3, который дал эту карту ему в пользование, так как свою карту он потерял. За то время, что он находился в гостях у <ФИО>2, он к компьютеру <ФИО>19, который находился в комнате, не подходил и не пользовался им. При этом компьютер <ФИО>1 был включен, так как <ФИО>1 работал на нем. Позже в квартиру к <ФИО>2 пришел <ФИО>45, и они вчетвером стали распивать спиртное. После этого он, Б.М.В. и <ФИО>48 втроем ушли, <ФИО>2 остался у себя в квартире. Когда они вышли из квартиры <ФИО>2, Б.М.В. показал ему свой телефон «Самсунг А12» и рассказал, что пока они находились в квартире у <ФИО>2, он каким-то образом нашел номер карты <ФИО>1, потом со своего телефона зашел в <ФИО>1 и перечислил себе на карту с банковского счета Потерпевший №1 деньги, вначале 5000 рублей, потом еще какую-то сумму, в общем получилось 7 000 – 9000 рублей. При этом Б.М.В. рассказал, что на телефон <ФИО>1 поступили сообщения с уведомлением «кода подтверждения» и о списании, все эти сообщения Б.М.В. удалил. Как Б.М.В. совершил хищение с банковского счета денежных средств у <ФИО>2, он не видел. Когда они находились в квартире у <ФИО>2, он только видел, как Б.М.В. часто брал телефон <ФИО>2 в руки, но чтобы тот удалял какие-то сообщения, он не видел. Затем они прошли в магазин «Красное-Белое», где Б.М.В. купил спиртное. Хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>2, он не совершал и с Б.М.В. не договаривался на кражу денежных средств. Б.М.В. ему сказал, что собирается вернуть <ФИО>2 деньги после зарплаты (т.2 л.д.133-138).
Но дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого <дата обезличена> в присутствии защитника в период с 14:00 до 14:45, Ш.А.Ю. пояснил, что он решил сознаться в совершенном им преступлении, о чем им добровольно и собственноручно, без какого-либо давления, им была написана явка с повинной. Не хотел ранее говорить про то, что в действительности он с Б.М.В. совершили хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как испугался, поскольку ранее судим. Все то, что написано им в явке с повинной, он подтверждает. <дата обезличена>, когда он и Б.М.В. пришли в гости к Потерпевший №1, они стали употреблять спиртное. Когда выпивали в комнате у <ФИО>1, то он увидел, как тот заходит со своего компьютера в Сбербанк Онлайн и переводит деньги в сумме 500 рублей ему на карту УБРиР, чтобы он сходил в магазин за пивом. Когда <ФИО>1 переводил ему деньги на карту на покупку пива, он увидел на компьютере, что у него на счету было 13 или 14 тысяч рублей. Они с Б.М.В. сходили в магазин, и продолжили распивать спиртное. Когда в очередной раз они с Б.М.В. вышли в подъезд покурить, то у него возник умысел на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств. То есть он решил воспользоваться тем, что в компьютере <ФИО>1 установлено приложение Сбербанк Онлайн, при этом пароли и логин уже были сохранены на компьютере. Он предложил Б.М.В. совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что Б.М.В. сразу согласился. Он сказал Б.М.В., чтобы тот отвлек <ФИО>19, то есть вывел из комнаты, чтобы у него была возможность осуществить перевод денежных средств с компьютера на банковскую карту. У него была с собой банковская карта «УБРиР», которую ему дал в пользование <ФИО>48, но он решил воспользоваться картой Б.М.В., чтобы обезопасить себя, и чтобы на него не падало подозрение в хищении денег. Он сказал Б.М.В., чтобы тот дал ему свою банковскую карту, на которую он перечислит денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Б.М.В. согласился совершить хищение денежных средств с банковского счета, при этом они договорились поделить деньги между собой. Когда они зашли в квартиру <ФИО>2, Б.М.В. передал ему свою банковскую карту «Почта Банк», они прошли в комнату, а затем Б.М.В. увел <ФИО>1 на кухню поговорить. Он в это время, пока парни находились на кухне, сел за стол, на компьютере, который был включен, зашел в «Сбербанк Онлайн», ввел номер карты Б.М.В., после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на карту Б.М.В.. Изначально он хотел перевести больше денег, но получилось так, что набрал 5000 рублей. После этого перевода, в комнату зашли <ФИО>1 и Б.М.В., поэтому он решил 4000 рублей перевести позже, когда Б.М.В. вновь уведет <ФИО>1 на кухню. Решили похитить не все деньги <ФИО>1, чтобы у того тоже что-то осталось. После первого перевода, минут через 20-30, когда Б.М.В. вновь увел <ФИО>1 на кухню, якобы, поговорить, тем самым отвлекал <ФИО>1, он вновь на компьютере <ФИО>1 зашел в приложение Сбербанк Онлайн и перевел с банковского счета <ФИО>19 еще 4000 рублей на банковскую карту Б.М.В. «Почта Банк». У <ФИО>2 на счету оставалось около 4-5 тысяч рублей. После того, как парни зашли в комнату, Б.М.В. попросил у <ФИО>1 телефон позвонить своей девушке. Позднее Б.М.В. ему рассказал, что он увидел в телефоне <ФИО>1 сообщение о входе в Сбербанк Онлайн, которое Б.М.В. удалил. Сообщений о переводах денежных средств со счета на телефон <ФИО>1 не поступили, он их не удалял, как он понял, сообщения не пришли на телефон. После этого в гости к <ФИО>1 пришел его друг Свидетель №3, они выпили еще пива, а затем втроем ушли, <ФИО>1 остался дома. <ФИО>1 за это время не заметил, что с его банковского счета они с Б.М.В. похитили деньги. <ФИО>48 про данную кражу денег не знал, тот пришел после того, как он уже перевел 9000 рублей со счета <ФИО>19. Как только они вышли из подъезда, Б.М.В. со своего счета перевел на банковскую карту «УБРиР» №, которой он пользуется, 2000 рублей. Затем они втроем прошли в магазин «Красное-Белое», где они купили спиртное, пиво, сигареты, сухарики, чипсы примерно на 1500-2000 рублей, расплачивался за все Б.М.В.. После этого они втроем прошли к нему домой, где распили спиртное. Остальные деньги, похищенные со счета Потерпевший №1, остались у Б.М.В. (т.2 л.д.164-167).
Согласно показаний Ш.А.Ю., которые он давал в качестве обвиняемого <дата обезличена>, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, пояснив, что свои признательные показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого он подтверждает, действительно <дата обезличена> он и Б.М.В. находились в гостях у <ФИО>2, где он договорился с Б.М.В. совершить кражу денежных средств с банковского счета <ФИО>2 путем перевода денежных средств с компьютера <ФИО>2 через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту Б.М.В. «Почта Банк». Пока Б.М.В. отвлекал <ФИО>1, он в комнате с компьютера <ФИО>2 через приложение Сбербанк Онлайн перевел с банковского счета <ФИО>19 денежные средства в общей сумме 9000 рублей, два перевода: 5000 рублей и 4000 рублей, на банковскую карту Б.М.В. «Почта Банк», которую Б.М.В. дал ему для совершения кражи. Потом они с Б.М.В. деньги поделили, часть денег Б.М.В. перевел ему, часть оставил себе, и часть они потратили на покупку спиртного. В совершенном преступлении раскаивается, в ближайшее время возместит <ФИО>2 ущерб (т.2 л.д.175-178).
В судебном заседании Ш.А.Ю., после оглашения его показаний на предварительном следствии, пояснил, что он не подтверждает свои показания, которые давал на предварительном следствии, поскольку испугался, когда его задержали сотрудники полиции, психологически давили на него, и следователь сравнивала его показания и Б.М.В. и он писал заявление с признанием вины под диктовку, под давлением. По времени перевода он говорил так точно, поскольку ему показали распечатку по времени и перевод в 16:27 был сделан, когда все уже парни были у <ФИО>2. Он считает, что до этого времени Б.М.В. выходил в туалет с телефоном <ФИО>2. Он не отрицает, что сам несколько раз выходил в подъезд покурить, общался по своему телефону с девушкой. У него телефон «айфон», и карта банка УБРИР, она принадлежит <ФИО>48. Он вернул <ФИО>2 те деньги 1900 рублей, которые ему перевел Б.М.В., больше он от Б.М.В. денег не получал. Он не знает, почему Свидетель №9 говорит неправду, что, по его словам, именно он сказал, что они с Б.М.В. «замутили» у <ФИО>2.
Подсудимый Б.М.В.М.В. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что действительно зимой <дата обезличена> он встретил свою знакомую Свидетель №6, которая была с подругой. Они пригласили его к себе выпить спиртное и он согласился. Когда он переспал с Свидетель №6 в спальне, она вышла из комнаты, а он открыл тумбочку около кровати, увидел золотые изделия, но взял только одно кольцо. У него не было паспорта, поэтому он попросил <ФИО>47 по своему паспорту сдать в ломбард, что тот и сделал, отдав ему потом залоговый билет. Когда он узнал, что есть заявление в полицию от потерпевшей, он выкупил кольцо и отдал его.
По краже с банковского счета <ФИО>76 вину признал частично и суду пояснил, что он знает Ш.А.Ю. давно, лет 5, отношения приятельские, неприязненных отношений нет. <дата обезличена> он созвонился со <ФИО>47 и пришел к нему в гости, стали пить пиво. Вскоре <ФИО>47 позвонил Потерпевший №1 и пригласил его к себе в гости попить пиво. <ФИО>47 сказал, что он не один, и поэтому они вместе пошли к <ФИО>2 в гости. Они принесли с собой тоже пиво, когда оно закончилось, то <ФИО>2 перевел деньги <ФИО>47 на карту <ФИО>47 и они пошли в магазин. При этом как <ФИО>47 диктовал номер карты, на которую <ФИО>2 перевел деньги, он не слышал, он был в коридоре, одевался, а <ФИО>47 и <ФИО>2 были в комнате. Опять стали втроем распивать пиво. Потом он - Б.М.В. пошел в подъезд курить и к нему вышел <ФИО>47, сказал дать ему банковскую карту. Сказал, что надо поговорить с Потерпевший №1. Тогда он позвал <ФИО>2 на кухню, стал уговаривать его занять им денег или пойти вместе с ними и дальше гулять. Находились они на кухне минут 10-15. При этом <ФИО>47 оставался в комнате <ФИО>2, где телефон его – Б.М.В. - был на зарядке. Б.М.В. он захотел позвонить своей девушке, попросил телефон <ФИО>2 и увидел СМС о переводе. Когда он сам взял свой телефон, то увидел, что у него перевод на 5000 рублей. Тогда понял, что <ФИО>47 перевел деньги от <ФИО>2 на его карту и зачем <ФИО>47 просил у него банковскую карту. Он не отрицает, что на свой телефон сфотографировал номер карты Милоша, этот номер был на телефоне <ФИО>2, когда он брал его телефон позвонить. Он просто хотел узнать баланс на карте, там было 13-14 тысяч рублей. Когда на улице он увидел на своем телефон Сбербанк онлайн, то ввел номер карты Милоша, и у него появилось разрешение перевести деньги и он перевел с карты Милоша 4 000 рублей. Это была только его инициатива, а не <ФИО>47, поэтому он не признает, что они со <ФИО>47 похитили 9 000 рублей. Он похитил 4 000 рублей, а <ФИО>47 5 000 рублей. Когда вышли из квартиры, то вначале пошли в сторону заречного района и вместе со <ФИО>47 обсуждали как потратят деньги. Вначале зашли в магазин «Красной и Белое», купили сигареты, алкоголь, он расплатился своей картой. Потом он перевел деньги <ФИО>47 2 переводами : 900 и 1000 рублей со своей карты «Почта банк» на карту <ФИО>47. При этом он ничего <ФИО>47 не должен был, он у него деньги не похищал Они дошли до Свидетель №12, и все вместе вернулись ко двору БАЗа, где зашли в какаю-то квартиру, где употребили наркотики. Потом все вместе пошли в подвал на <адрес обезличен>, опять заходили покупали алкоголь. В подвал на <адрес обезличен>, пришел и Свидетель №9, все употребляли алкоголь и наркотики. Он считает, что на его телефон <ФИО>47 сфотографировал карту <ФИО>2 и перевел ему - Б.М.В. - на его карту «Почта Банк» 5 000 рублей. Но как это <ФИО>47 сделал, он не видел. Он сам перевел деньги <ФИО>2, когда вышли из квартиры в сумме 4 000 рублей. Может потом он и переводил на такси, на наркотики, он уже не помнит. У него договоренности на кражу вместе со <ФИО>47 не было. Считает, что <ФИО>47 и <ФИО>48 встретились и договорились его оговаривать. Его задержали <дата обезличена> и он сразу же признался в совершенном., поскольку его сотрудники полиции сразу же спросили про деньги <ФИО>2 украденные <дата обезличена>. Он не отрицает, что вместе с <ФИО>77 приходил к <ФИО>47 и предлагал погасить похищенную сумму пополам. Но <ФИО>47 отказался, сказал, что он ничего не делал, а он сам Б.М.В. отдал <ФИО>2 4,5 тысячи рублей. Когда еще был первый суд, к нему подходила мать <ФИО>47 и предлагала взять всю вину на себя, предлагала деньги за это.
Согласно показаний, которые Б.М.В.М.В. дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого, <дата обезличена> около 12 часов он пришел в гости домой к Ш.А.Ю.. Около 13 часов <ФИО>47 позвонил их знакомый Потерпевший №1, который позвал <ФИО>20 к себе в гости. <ФИО>19 он знает около года, дружеских отношений у них нет. <ФИО>20 сказал, что он находится дома вместе с ним, поэтому <ФИО>19 позвал к себе домой их обоих. <ФИО>1 проживает по <адрес обезличен>», в среднем подъезде, на последнем этаже. <ФИО>19 позвал их вместе употребить с ним спиртное. После этого он с <ФИО>20 пришли к <ФИО>19 домой, где стали употреблять спиртное. Спиртное принесли с собой. После <ФИО>1 давал <ФИО>47 деньги на пиво и тот ходил в магазин. Спиртное распивали втроем, пили пиво. Выпили 4 бутылки по 1,5 литра. В период с четырех до пяти, точно время не знает, в ходе распития, он и <ФИО>20 вышли либо на балкон, либо в подъезд покурить. В это время <ФИО>20 сказал, что в компьютере <ФИО>19, который стоит в комнате в квартире, тот увидел приложение Сбербанк Онлайн. <ФИО>20 предложил ему похитить с банковского счета <ФИО>19 деньги, воспользовавшись данным приложением Сбербанк Онлайн, установленным на компьютере <ФИО>1. Пароля на компьютере не было. <ФИО>20 сказал, что когда <ФИО>1 показывал ему данное приложение, то <ФИО>20 видел, что на банковском счете <ФИО>19 осталось около 13 000 рублей. Когда <ФИО>20 предложил совершить кражу денег с банковского счета <ФИО>19, то сказал, что ему нужна его банковская карта, на которую нужно будет перевести деньги с банковского счета <ФИО>19. <ФИО>20 сказал, что с собой у него банковской карты нет, поэтому <ФИО>20 попросил воспользоваться его банковской картой для хищения денег, которая находилась у него с собой. С собой у него была одна банковская карта «Почта Банк» №, на которую он получает заработную плату. <ФИО>20 обещал поделиться частью денег. Он согласился совершить кражу денег с банковского счета <ФИО>19, так как ему нужны были деньги. После этого он передал <ФИО>20 свою банковскую карту «Почта Банк». При этом он предложил <ФИО>20 отвлечь <ФИО>19, вывести из комнаты, чтобы <ФИО>20 смог перевести денежные средства с банковского счета на его банковскую карту, используя компьютер <ФИО>19. Его банковская карта «привязана» к его номеру телефона. После этого он предложил <ФИО>19 пройти на кухню, сказав, что хочет с ним поговорить. Таким образом, он решил отвлечь <ФИО>1, пока <ФИО>20 будет переводить деньги. Они с <ФИО>19 прошли в кухню, а <ФИО>20 остался в комнате. После, разговаривая с <ФИО>19, он увидел в своем телефоне, как на его банковский счет стали поступать денежные средства с банковского счета <ФИО>19. По представленной им выписке ПАО «Почта <ФИО>15» видно, что первый перевод денежных средств в сумме 5000 рублей был в 14:27 (время московское), а второй в сумме 4 000 рублей в 15:08, возможно <ФИО>20 осуществил два перевода, но не сразу. Всего <ФИО>20 перевел на его карту 9000 рублей. Каким образом и как именно <ФИО>20 осуществлял переводы, он не видел. С <ФИО>19 он разговаривал до тех пор, пока на кухню не пришел <ФИО>20. После этого они еще немного посидели в комнате, за это время к <ФИО>19 в гости пришел их знакомый Свидетель №3. Вчетвером они распили еще пиво. Находясь в квартире у <ФИО>2, он попросил у него дать ему телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне денег для звонка не было. Взяв телефон <ФИО>2, он увидел сообщение о том, что был осуществлен вход в личный кабинет <ФИО>2, поэтому, чтобы <ФИО>1 не догадался о хищении денег и не увидел данное сообщение от Сбербанка, он удалил его. Сообщений о переводах денежных средств в телефоне у <ФИО>1 он не видел. Около 18-19 часов <ФИО>20 сказал, что нужно уходить. Они попрощались с <ФИО>19, а затем втроем вместе с <ФИО>21 ушли. За то время, что они находились в квартире у <ФИО>19, тот не обнаружил, что с его счета были похищены денежные средства. Когда они вышли из подъезда дома на улицу, то <ФИО>20 сказал, что часть денег они потратят на спиртное. Затем они втроем прошли в магазин «Красное-Белое», где купили спиртное и закуску, расплачивались за спиртное деньгами <ФИО>19. В тот день он со своей банковской карты «Почта Банк» совершил следующие операции: <дата обезличена> в 14:38 (время москов.) через приложение «Почта Банк» он перечислил 1900 рублей в качестве оплаты за свой кредит, <дата обезличена> в 15:04 (время московс.) перечислил 900 рублей на карту Ш.А.Ю., <дата обезличена> в 15:38 (время московс.) перечислил 1000 рублей на карту <ФИО>47, <дата обезличена> в 15:34 (время московс.) перечислил 2000 рублей на свою карту Сбербанк №. Остальные похищенные у <ФИО>2 деньги он потратил на продукты и спиртное. То есть Ш.А.Ю. он перечислил 1900 рублей, так как тот сам попросил перечислить ему эту сумму. После этого они пошли домой к <ФИО>20, где купленное спиртное вместе употребили. Он понимает, что вместе со Ш.А.Ю. они совершили хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. <ФИО>48 про кражу денег с банковского счета узнал уже на улице, когда он стал перечислять <ФИО>20 деньги. При совершении кражи денег, <ФИО>48 не присутствовал, все произошло до его прихода.
<дата обезличена> в вечернее время он вместе со своим знакомым Свидетель №2 пришел домой к Ш.А.Ю., чтобы договориться с тем о том, чтобы сложиться деньгами и возместить Потерпевший №1 ущерб. <ФИО>20 проживает по <адрес обезличен> двери квартиры открыл <ФИО>20, весь разговор произошел в подъезде, при этом <ФИО>20 из квартиры не выходил. Он предложил <ФИО>20 сложиться деньгами по 4500 рублей, <ФИО>20 согласился и сказал, чтобы он созванивался с Потерпевший №1 и договаривался на счет встречи, сказав, что свои 4500 рублей он даст. После этого он ушел. Деньги в долг он у <ФИО>47 не просил, он пришел только с той целью, чтобы сложиться деньгами и возместить <ФИО>1 ущерб от кражи (т.2 л.д.10-14, 34-36, 38-41).
Согласно показаний, которые Б.М.В.М.В. давал на предварительном следствии в присутствии защитника, он свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что подтверждает ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого. Но хочет дополнить, что когда он и <ФИО>47 находились дома у <ФИО>2, то <ФИО>47 заметил на компьютере <ФИО>2, в приложении «Сбербанк онлайн», что у <ФИО>2 имеются денежные средства на счете. Тогда они со <ФИО>47 договорились похитить со счета <ФИО>2 денежные средства. <ФИО>47 взял у него банковскую карту ПАО «Почта Банк», чтобы перевести на счет карты похищенные денежные средства. Когда <ФИО>2 вышел из комнаты, то <ФИО>47 зашел на компьютере в приложение «Сбербанк Онлайн», открыл реквизиты карты <ФИО>2, а он их сфотографировал. После этого, он открыл на своей телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где сменил пользователя, после чего ввел номер карты <ФИО>2. Затем, было необходимо ввести код подтверждения, который должен был прийти на телефон <ФИО>2. Тогда он взял телефон <ФИО>2, под предлогом позвонить, просмотрел смс-сообщение с номера 900, ввел код из сообщения в приложение «Сбербанк онлайн» и получил доступ к мобильному приложению <ФИО>2. Затем все сообщения с номера «900» он удалил и вернул телефон <ФИО>2. Однако его телефон был почти разряжен, и он поставил его в комнате, где находился <ФИО>47, на зарядку. После этого приехал <ФИО>48, а он и <ФИО>2 вышли из комнаты, когда он вернулся в комнату, то взял в руки свой телефон и увидел, что его счет ПАО «Почта банк» пополнен на 5000 рублей, он понял, что <ФИО>47 перевел ему на счет с банковского счета <ФИО>2 денежные средства. Он не знал каким способом тот перевел деньги, но когда он спросил у <ФИО>47, как он это сделал, тот ему ответил, что осуществил перевод через компьютер. Потом пришла мама <ФИО>2 Р. и всех выгнала. Находясь на улице, он по просьбе <ФИО>47 перевел ему на карту «УБРиР» 1000 рублей, они так договорились между собой о том, что 1000 рублей с похищенных денег <ФИО>47 заберет себе, а остальные они потратят совместно на спиртное и наркотики. Затем он перевел через мобильное приложение <ФИО>2 на счет своей карты «Почта Банк» 4000 рублей. Потом они прошли в <адрес обезличен> к Свидетель №12, так как договорились с ним встретиться и тот пообещал приобрести наркотики. Он сообщил <ФИО>47, что перевел еще с карты <ФИО>2 4000 рублей, тогда <ФИО>47 сказал перевести ему еще денег в сумме 900 рублей. Когда нужно было оплатить наркотики, тогда <ФИО>47 сказал, чтобы он со счета <ФИО>2 перевел еще 3000 рублей, но у него не получилось. Тогда он ввел в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» <ФИО>78 номер карты, который ему выслал в мессенджере «WhatsApp» Свидетель №12 и перевел Свидетель №12 1500 рублей. После чего он совместно с Свидетель №12, Свидетель №7, <ФИО>47 и <ФИО>48 проехали на <адрес обезличен>, в подвал, где выпивали и парни употребляли наркотики. Кроме того, он пару раз оплачивал такси через приложение «Сбербанк Онлайн» <ФИО>2, а ночью, когда он уже ушел из подвала, то <ФИО>47 попросил оплатить такси с карты <ФИО>2, что он и сделал. Данное преступление он совершил совместно со <ФИО>47 (т.2 л.д.73-74; т.7 л.д.36-39, 48-53,67-72, 81-88)
В судебном заседании от <дата обезличена> Б.М.В.М.В. суду пояснял, что <ФИО>47 предложил совершить кражу и попросил его карту, а когда <ФИО>2 ушел на кухню и они остались в комнате <ФИО>2, то <ФИО>47 предложил перевести со счета <ФИО>2 на его счет денежные средства. Потом <ФИО>47 взял номер его карты, а он ушел на кухню к <ФИО>2, а там увидел, что пришло смс -сообщение о переводе на 5 000 руб. и на 4000 руб. К <ФИО>2 тоже пришло сообщение, он тогда попросил у него телефон позвонить, сказал, что на его телефоне нет денег и удалили смс- сообщение, чтобы <ФИО>2 не прочитал ( т.4 л.д.13-22 протокола судебного заседания). В судебном заседании от <дата обезличена> Б.М.В.М.В. признавал долг перед Ш.А.Ю., но в размере 1 000 руб., а не 2 000 руб. ( т.4 л.д.56-57)
После оглашения этих показаний Б.М.В.М.В. пояснил, что он не подтверждает эти показания, он именно сейчас в суде говорит правду, поскольку вспомнил все подробно. Он и <ФИО>47 не договаривались совместно похитить деньги. <ФИО>47 похитил 5 000 рублей без его согласия, а он похитил только 4 000 рублей.
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей:
Эпизод №
Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что она проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а в <адрес обезличен> проживает Б.М.В.М., которого она знала как соседа. Точную дату не помнит, примерно <дата обезличена> она со своей подругой Свидетель №6 вечером пошли в магазин, купили вина, продуктов. По дороге встретили Б.М.В. и <ФИО>22 попросила разрешения пригласить его к себе. Они сидели, выпивали на кухне, потом она ушла спать в спальную комнату, а Свидетель №6 и Б.М.В. оставались в другой комнате ночевать. На следующий день Б.М.В. ушел, а Свидетель №6 осталась. Вечером она стала собираться на работу, как обычно решила надеть золотые украшения. Она открыла прикроватную тумбочку и не нашла обручального кольца, которое принадлежало ее мужу. Все остальное золото: кольца, серьги, цепочка были на месте. Она сразу же заподозрила Б.М.В. в краже и сказала подруге. Та не поверила, стала везде искать, но кольцо не нашли. Она помнит, что выходила с Свидетель №6 покурить на балкон и думает, что в это время Б.М.В. мог пройти в спальню и взять кольцо в тумбочке. Свидетель №6 стала звонить Б.М.В., писать сообщения. Но Б.М.В. отпирался, говорил, что не брал, но при этом сказал, что он забрал бы все золото, а не одно кольцо. Свидетель №6 знала, что Б.М.В. ворует, он был замечен в кражах в магазинах спиртного, колбасы. Свидетель №6 во дворе соседям рассказала, что Б.М.В. украл золотое кольцо и соседи, фамилию которых она не знает, сказали, что Б.М.В. утром им показывал обручальное золотое кольцо. На их вопрос: «где он взял?», Б.М.В. сказал, что это его кольцо. Потом она знает, что Б.М.В. сдал кольцо в ломбард. Позднее она написала заявление в полицию. Б.М.В. приходил к ней, когда возбудили уголовное дело, извинялся, вернул ей кольцо. Она соглашается, что цена кольца составляет 3950 рублей, хотя покупали с мужем за 5 000 рублей, но кольцо было не новое. Она простила Б.М.В..
Допрошенный Ш.А.Ю. суду показал, что точную дату он не помнит, но в <дата обезличена> он по просьбе Б.М.В. М по своему паспорту сдал в ломбард золотое кольцо. Б.М.В. тогда пояснил, что у него нет паспорта. Деньги и квитанцию о приеме кольца он отдал Б.М.В.. Выкупил ли потом Б.М.В. кольцо - он не знает.
Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого Б.М.В.М.В.:
- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от <дата обезличена>, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в <дата обезличена> похитило у нее дома по адресу: <адрес обезличен>, золотое обручальное кольцо, причинив ущерб в размере 5 000 рублей (т.1 л.д.145).
- протокол осмотра места происшествия: <адрес обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями, согласно которого в спальне стоит кровать, по краям которой расположены тумбочки с ящиками. В одной из них, ближе к шкафу, лежат золотые изделия (т. 1 л.д.148-152)
- вещественные доказательства:
- залоговый билет ООО «Ломбард ЮС-585» и кассовый чек, изъятые в ходе выемки у Б.М.В.М.В., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 42-61);
- кольцо, изъятое в ходе выемки у Б.М.В.М.В., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено Потерпевший №2 (т.2 л.д.77-78);
- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Б.М.В.М.В., его защитника, в ходе которой Б.М.В.М.В. подтвердил свои показания, которые он давал при допросе в качестве подозреваемого (т.2 л.д.62-68)
Эпизод №.
Потерпевший <ФИО>2 Р.А. суду пояснил, что <дата обезличена> к нему домой по адресу <адрес обезличен>, где проживает со своей мамой Свидетель №1, пришли днем его знакомые. Вначале пришли Б.М.В. и <ФИО>47, он их сам позвал в гости выпить пиво. Они принесли свое пиво, а когда оно закончилось, он перевел 500 руб. на счет <ФИО>47, тот вместе с Б.М.В. сходили в магазин и еще купили пиво. Он отправлял деньги через приложение Сбербанк Онлайн через телефон Редми, который принадлежит его бабушке. Операционная система телефона Андроид. У него на счету было примерно 12 000 рублей с чем- то. Он переводил через компьютер домашний. При этом, когда он переводил деньги со счета, Б.М.В. уже вышел из квартиры, а <ФИО>47 одевался и продиктовал ему номер своей карты, на которую он и перевел 500 рублей на пиво. Ребята вернулись из магазина, принесли пиво, закуску. Они продолжили выпивать. Примерно еще через час пришел в гости <ФИО>48, которого он позвал, тот приехал на такси, и сам оплатил проезд. При этом он выходил из квартиры и спускался с 4 этажа и открывал дверь в подъезде, так как не работал домофон. Компьютер был все время включен, его телефон лежал на столе рядом с компьютером. В какой то момент Б.М.В. попросил у него телефон позвонить и он разрешил. Б.М.В. взял телефон и вышел из комнаты в другую комнату, где и разговаривал. Потом еще пришли его знакомые Свидетель №16, <ФИО>79. При этом Свидетель №16 пришел первый и он заплатил за него за такси 130 рублей. Также он выходил из квартиры и открывал этим ребятам двери в подъезде. Потом все распивали пиво. Примерно в 17:00 часов пришла его мама с работы и всех выгнала. А когда ребята ушли, он пошел вечером прогуляться, хотел снять деньги в банкомате и обнаружил, что на его карте Сбербанка недостаточно средств. Он также через банкомат просмотрел и увидел, что у него были сняты деньги двумя переводами: 5 тысяч и 4 тысячи рублей примерно через 30 минут. Но на какой банк были сделаны переводы, не указано. Он только на следующий день <дата обезличена> через браузер зашел в Сбербанк Онлайн, где уже была информация: дата, время перевода, сумма, но опять не было информации в какой банк или кому были переведены деньги. Тогда он написал <ФИО>47 и <ФИО>48, что у него сняли деньги. У него не было номера телефона Б.М.В., поэтому он его не спрашивал. И <ФИО>48 и <ФИО>47 ему ответили, что ничего не знают. Уже после праздников он пошел в полицию и написал заявление. Через некоторое время ему позвонили из полиции и сказали, что нашли тех, кто снял деньги, сказали, что это Б.М.В. и <ФИО>47. Деньги они оба ему вернули, Б.М.В. сразу же вернул 4 500 рублей, а вторую половину примерно 1 900 рублей ему отдала мать <ФИО>47. Потом уже по распечатке у следователя было установлено время, что переводы были в 16:27 и 17:08, в это время <ФИО>48 уже был у него в гостях, а вот приехал ли Свидетель №16 он не помнит. Знает только, что Свидетель №16 и <ФИО>49 (<ФИО>80) были у него совсем недолго. При этом его банковская карта была у него в куртке в кармане, данные карты, ее номер он никому не говорил. В тот день <ФИО>47 был с телефоном Айфон, пользовался им. <ФИО>47 также позвал его переговорить в другую комнату, где они и разговаривали минут 10. При этом деньги у него были похищены в сумме 9 000 рублей, остальная сумма 1 980 рублей у него не похищены и он не знает, какие это деньги списаны с его счета. Он предъявлял на следствии исковые требования к <ФИО>47 и Б.М.В. на сумму похищенного - 9000 рублей, но сейчас отказывается от иска, поскольку ему вся похищенная сумма возвращена.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, у него имеются знакомые Ш.А.Ю. и Б.М.В.. <дата обезличена> он находился у себя дома один, мама в это время была на работе. Он решил в этот день выпить пива, поэтому позвонил Ш.А.Ю., которого позвал к себе в гости. Когда звонил <ФИО>47, тот был вместе с Б.М.В., поэтому к нему в гости они пришли вдвоем. В квартиру по <адрес обезличен>, Ш.А.Ю. и Б.М.В. пришли около 13-14 часов, точное время не помнит. Они сидели в его комнате, где на столе стоял компьютер. На этом компьютере он работает. В компьютере установлен браузер, через который можно зайти в приложение «Сбербанк Онлайн». Пароль и логин в его личный кабинет «Сбербанк Онлайн» уже были установлены и сохранены в приложении. В компьютере при включении, пароля не было. При парнях он заходил через браузер в «Сбербанк Онлайн». Кроме того, он переводил Ш.А.Ю. деньги в сумме 500 рублей на пиво на карту УБРиР, возможно использовал мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне, который находился у него в пользовании, марки «Redmi». Поскольку пиво у них закончилось, то он предложил парням сходить в магазин, купить еще пива, поэтому он и перевел <ФИО>47 деньги. <ФИО>47 и Б.М.В. вдвоем сходили в магазин за пивом, и они продолжили распивать спиртное. Когда парни находились у него в гостях, <ФИО>47, либо Б.М.В., кто-то из них, просили у него дать телефон, чтобы позвонить. Он сам дал свой телефон, при этом не смотрел, имеются ли в нем какие-то уведомления. За это время он выходил из комнаты несколько раз: в туалет, на кухню, также выходил в подъезд встречать своего приятеля Свидетель №3, примерно в 15:40 часов, который приехал к нему в гости. Все вчетвером: он, Ш.А.Ю., Б.М.В. и Свидетель №3 сидели у него в комнате, пили пиво. Он не помнит, выходил ли он разговаривать с Б.М.В. на кухню, возможно так и было. У него несколько банковских карт, все они привязаны онлайн к приложениям различных банков, но деньги у него имелись только на одной карте Сбербанк. В его квартире установлен роутер, который раздавал интернет без пароля, то есть, любой, находившийся в его квартире мог воспользоваться интернетом. Затем, к нему в гости пришел Свидетель №16, примерно около 15:50 часов, а около 16:15 часов пришел Свидетель №14 <дата обезличена> на банковском счете ПАО «Сбербанк» у него было около 14 000 рублей. Банковская карта Сбербанк «привязана» к его номеру телефона №, сотового оператора «Мотив», который зарегистрирован на его имя. С момента, как к нему пришли гости, своим телефоном он не пользовался. Телефон все время лежал на столе в его комнате у компьютера. На телефоне пароля нет. Когда вечером домой пришла его мама, то она всех парней выгнала, после чего <ФИО>47, Б.М.В., <ФИО>48, Свидетель №16 и <ФИО>49 ушли. В своем телефоне никаких уведомлений об операциях с его карты он не видел. В тот же день, после семи вечера он пошел прогуляться, по пути зашел в Сбербанк по <адрес обезличен>, чтобы снять деньги с карты. В банкомате он увидел, что отсутствуют на счете 9 000 рублей. Он тут же просмотрел через банкомат историю своих операций, и увидел, что в тот день, <дата обезличена> с его банковской карты Сбербанк были осуществлены два перевода денежных средств в сумме 5000 рублей и 4000 рублей на банковскую карту №. При этом не было указано, кому и в какой банк были осуществлены переводы. Обращаться в отдел полиции он не стал, решил вначале переговорить с парнями, кто приходил к нему в гости (т.1 л.д. 74-76, 100-102, 103-104, т.5 л.д.123-125,126-128,129-130).
Также судом были оглашены показания Потерпевший №1, которые он давал в судебном заседании <дата обезличена> и согласно которых он позвал в гости <ФИО>47, написал ему в «Вконтакте», а когда <ФИО>47 пришел, с ним был еще и Б.М.В., они принесли пиво, все втроем стали его распивать. Когда закончилось пиво, он предложил сходить в магазин за спиртным, спросил кому перевести 500 рублей. Карта нашлась у <ФИО>47, ребята одевались, он прошел в комнату, сел за компьютер, зашел на свою страницу Сбербанк Онлайн. В это время <ФИО>47 подошел к нему и продиктовал номер карты, который он ввел и перевел ему 500 рублей. Они когда вернулись, стали распивать пиво, потом приехал <ФИО>48, тоже стал распивать пиво. В дальнейшем он уже плохо помнит события. Где- то около четырех часов <ФИО>47 его пригласил переговорить в другую комнату, чтобы сложиться деньгами и продолжить отдыхать, и он был в комнате со <ФИО>47 минут пять (т.4 л.д.22-30)
Свидетель <ФИО>81 суду пояснил, что он работал в отделе полиции оперуполномоченным полиции. Он знает и Б.М.В.М.(это однофамилец) и <ФИО>34 по роду своей деятельности. Точную дату он не помнит, но примерно в <дата обезличена> года появилась информация, что Б.М.В. и <ФИО>47 похитили деньги у <ФИО>82. Сообщение были зарегистрировано в КУСП. Когда вызвали Б.М.В., он дал признательные объяснения, написал заявление. Также он видел по выписке из Почта Банк, что с банковской карты <ФИО>83 были сделан переводы в сумме 9 000 рублей. Со <ФИО>47 он не работал по данному сообщению, <ФИО>47 не было в городе. Всю информацию по доследственной проверке передали в следственный отдел.
Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 с <дата обезличена>. До задержания он подрабатывал, делал ремонтные работы в квартирах. Он знает и <ФИО>47 и Б.М.В., отношения приятельские, встречались, вместе выпивали. Б.М.В. мог придти к нему на объект, помогать с ремонтом. Он помнит <дата обезличена>, он переписывался с Б.М.В., отправлял ему номер своей карты, на которую пришли деньги, покупал спиртное, которое они распили вместе с Б.М.В.. Ему показала распечатку следователь, поэтому он эти сведения подтверждает.
Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в конце <дата обезличена>, точную дату не помнит, он вместе с Свидетель №12 делали ремонт в квартире около ДК БАЗа. Свидетель №12 пригласил в эту квартиру знакомых выпить, а также потребить наркотики. Пришли Б.М.В., которого он знает около 2 лет, а также пришел <ФИО>47 и кажется еще кто-то, 1 или 2 парня. Сначала они поехали в <адрес обезличен> за наркотиками, поехали на такси. Наркотики купили, заказав через его телефон, а деньги перевели с карты Свидетель №12 3 600 рублей. Потом еще поехали на <адрес обезличен>, в подвал, который находится в подъезде №, где также распивали спиртное и потребляли наркотики. При этом за наркотиками ездили еще раз на такси. Про кражу денег у <ФИО>84 разговора не было.
Свидетель Свидетель №14 (<ФИО>37) суду пояснил, что по паспорту его фамилия <ФИО>85, а фамилия <ФИО>49, это фамилия его матери и он так иногда представляется. Ему уже 17 лет. Он плохо помнит, но это было зимой в декабре или раньше, он приходил в гости к Потерпевший №1 Он познакомился с ним, когда его знакомый Свидетель №16 пригласил в гости к Потерпевший №1, который проживает в районе школы №. Когда он пришел к нему, то <ФИО>2 открыл ему двери в подъезде. В квартире у него уже были Ш.А.Ю., Б.М.В., <ФИО>86, все распивали пиво. Он пришел к концу дня, сел на диван. Рядом сидел Б.М.В., держал в руках телефон и пару раз выходил из комнаты. При этом чей телефон был у него в руках, он не знает. В комнате на столе он видел компьютер, но никто в компьютер не заходил при нем. У <ФИО>47 он не видел телефона. Где- то недели через три он встретил <ФИО>87 и узнал, что в тот день у него с карты украли 9 000 рублей. Он предположил, что это сделал Б.М.В., так как тот выходил из комнаты с телефоном, а у <ФИО>47 он не видел телефона. Он пришел самый последний, был недолго, пришла мать <ФИО>2 и все разошлись.
Согласно показаний, которые свидетель давал на предварительном следствии <дата обезличена> с участием его законного представителя Свидетель №15, <дата обезличена> он списался в социальной сети «ВКонтакте» с Свидетель №16 <ФИО>26, он хотел позвать его гулять, а тот написал ему, что находится на квартире, пьет пиво и тот пригласил его в эту квартиру. Свидетель №16 сообщил ему адрес квартиры и около 16:15 он пришел в квартиру, расположенную в районе, где ранее была школа №, точный адрес назвать не может, поскольку был там один раз. Он помнит, что квартира расположена на пятом этаже, какой подъезд не помнит, квартира налево от лестничного марша. Когда он пришел в данную квартиру, то в ней находились Свидетель №16, а также 4 незнакомых ему парней. Хозяином квартиры был Потерпевший №1, также в квартире были Ш.А.Ю., Б.М.В. и Свидетель №3. Все парни сидели в одной комнате, где на столе стоял стационарный компьютер, был диван в углу комнаты у двери. Он сел на диван, слева от него сидел Свидетель №16, а справа, то есть, возле выхода из комнаты сидел Б.М.В.. Он общался с Свидетель №16, поскольку других парней, которые были в квартире, он до этого не знал. В квартире он находился менее 1 часа, все парни ушли из квартиры, поскольку пришла мать <ФИО>2 и всех выгнала из квартиры, в квартире остался только <ФИО>2. В какое время точно пришла мать <ФИО>2, сказать не может, не помнит. За время его нахождения в квартире <ФИО>88., он не видел, чтобы кто-то из присутствовавших в комнате парней садился за компьютер, он не обращал на это внимания. Он только помнит, что за это время Б.М.В. один раз или может несколько раз выходил из комнаты, при этом у него в руке был телефон. Телефон в руке Б.М.В. он видел мельком, поэтому не может сказать какой это был телефон. За время его присутствия в квартире <ФИО>2, из комнаты несколько раз выходил только Б.М.В., больше он не помнит, чтобы кто-то выходил, также он не помнит, чтобы <ФИО>2 и Б.М.В. выходили вместе. Все находившиеся в квартире были в опьянении. Когда они вышли из квартиры <ФИО>2, то несколько минут он, Свидетель №16, Б.М.В., <ФИО>47 и <ФИО>48 стояли все вместе возле подъезда, после чего он и Свидетель №16 пошли в сторону ТЦ «Столичный». Когда он и Свидетель №16 уходили, то остальные парни оставались возле подъезда, он не оборачивался, поэтому не видел куда те пошли. За время пока они впятером стояли возле подъезда, никто из парней свой мобильный телефон не доставал, не показывал какое-либо банковское приложение и ничего не говорил о деньгах, переводах либо краже денег. Насколько он помнит, то вскоре они с Свидетель №16 разошлись. В этот день он ни Свидетель №16, ни <ФИО>2 больше не видел.
О том, что у <ФИО>2 украли в этот день деньги с карты он узнал только через несколько недель, от кого точно не помнит, скорее всего от Свидетель №16, подробности тот ему не рассказывал. Весной <дата обезличена> через социальную сеть «ВКонтакте» его нашел Ш.А.Ю.. При встрече с ним он попросил его выступить в суде в качестве свидетеля, попросил его сказать в суде что он видел, что Б.М.В. несколько раз выходил из комнаты, когда они были в квартире <ФИО>2 и что у него при себе был телефон. Он сказал в суде так как сказал сейчас на допросе. <ФИО>47 он сказал, что раз он это видел, то он может подтвердить это в суде. Дать какие-либо другие показания <ФИО>47 его не просил. <ФИО>47 ему рассказал, что во время нахождения в квартире <ФИО>2, Б.М.В. украл деньги с карты <ФИО>2 и часть из них перевел ему на карту в счет погашения долга, поэтому его (<ФИО>47) сейчас привлекают к уголовной ответственности за кражу денег. О том, что <ФИО>47 принимал какое-то участие в краже денег, <ФИО>47 ему не говорил. После того как он выступил в суде, то к нему по данному поводу больше никто не подходил и ни о чем не просил. С Б.М.В. по этому поводу он не разговаривал. Во время нахождения в квартире <ФИО>2 он пользовался мобильным интернетом на своем телефоне, к Wi-Fi не подключался. Он не помнит, чтобы кто-то спрашивал у <ФИО>2 пароль от Wi-Fi, был ли роутер в квартире, он не помнит, не обращал внимания. Он не помнит, чтобы <ФИО>48 кому-то давал свой телефон, и вообще не помнит был ли у него телефон, <ФИО>48 сидел в стороне от него, где именно не помнит, но вне поля его зрения, что тот делал, он не видел. К стационарному компьютеру на столе в комнате он не подходил, какие на нем были открыты страницы, не видел. За время нахождения в квартире <ФИО>2 он свой мобильный телефон никому не давал, свое приложение «Сбербанк Онлайн» не открывал и не давал им никому пользоваться, его об этом никто не просил (т.5 л.д.181-184).
Согласно показаний, которые данный свидетель дал в судебном заседании <дата обезличена>, он пришел в квартиру Потерпевший №1, куда его позвал друг <ФИО>89 и где он познакомился с Б.М.В. и <ФИО>47. Это было 27 декабря около 4 часов дня. В 4-15 он был уже в квартире, все помнит хорошо, поскольку у него сохранилась переписка с <ФИО>90. Он пришел в дом, который находится в стороне трампарка, сел на диван, где слева от него сидел <ФИО>91, а правее Б.М.В. (молодой человек в белой кофте) Он видел, что Б.М.В. брал в руки телефон, взял его откуда-то, может из штанов и несколько раз выходил с ним из комнаты, но куда - он не видел. При этом чей это был телефон, он не знает. Находился в гостях примерно 40-50 минут, потом пришла мама <ФИО>19 и всех разогнала. При нем Ш.А.Ю. никуда не выходил. Когда все вышли из квартиры, то он и Свидетель №16 вместе пошли в сторону ТЦ «Столичный», а остальные трое в другую сторону ( т. 4 л.д.97-108)
Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он знает <ФИО>47 со школы, вместе учились. В какой-то из дней, примерно около или после Нового года, ему позвонил или списался с ним «ВКонтатке» <ФИО>47 и пригласил придти в подвал на <адрес обезличен>, где уже находились Б.М.В., <ФИО>48 и еще незнакомые ему парни. Все пили пиво, которое купил Б.М.В. по карты, своей или нет, он не знает. Решили покурить наркотики, он заказал через сайт по своему телефону, а оплачивал <ФИО>47 со своего телефона, у него был айфон. Оплатил он через приложение 1 800 рублей. И они втроем он, <ФИО>47, <ФИО>48 покурили наркотик. После этого <ФИО>47 разговорился и сказал, что он с Б.М.В. «замутили» деньги у <ФИО>92. <ФИО>93 это кличка Потерпевший №1. Сказал, что перевели с его карты на карту 9 000 рублей. «Замутили» - как он понял, что похитили.
До этого дня все ребята: <ФИО>47, Б.М.В., <ФИО>48 были у него дома. Тогда <ФИО>47 поднял тему, что Б.М.В. взял, то есть украл, у него наличными 2 000 рублей. Б.М.В. признался тогда, не стал отпираться.
Согласно показаний, которые данный свидетель Свидетель №9 дал в судебном заседании <дата обезличена>, он знает про хищение 2 000 рублей, знает, что Б.М.В. своровал у Ш.А.Ю. 2000 рублей. Узнал примерно это <дата обезличена>, поскольку у <ФИО>47 <дата обезличена> было день рождение, но собраться в будний день не могли. Все были у него дома: Б.М.В., <ФИО>47, <ФИО>48 и отмечали день рождение. В ходе распития <ФИО>47 спросил брал ли <ФИО>18 у него 2 000 рублей. <ФИО>18 признался, что взял у него 2 000 рублей. И обещал их вернуть. Но вернул или нет – он не знает (т.4 л.д.108-109)
Свидетель Свидетель №10, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась давать показания, поскольку Б.М.В. ее родной сын.
В связи с отказом от дачи показаний, показания свидетеля были оглашены судом, согласно которых она знает, что ее сын совместно со <ФИО>47 похитили деньги с карты у какого-то парня. Подробности преступления ей неизвестны. Она потом возместила часть похищенного, половину суммы (т.6 л.д.71-73)
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он знает и <ФИО>47, и Б.М.В. лет пять, отношения приятельские. Он помнит, что в конце <дата обезличена> днем часа в 2-3 он приехал в гости к <ФИО>94, тот сам спустился и открыл ему дверь в подъезде. Он приехал на такси, а <ФИО>95 сам заплатил за такси, перевел деньги через телефон. В квартире <ФИО>96 были уже Б.М.В. и <ФИО>47, все пили пиво. Выпили почти все, а было 6 бутылок по 1,5 литра, когда пришел Свидетель №16 и <ФИО>97. Сидели все в одной комнате, где стоял диван и стол, на столе был компьютер и лежал телефон <ФИО>98. Компьютер был включен, слушали музыку. Но к компьютеру никто не подходил. Из комнаты выходили все, кто в туалет, кто покурить. Б.М.В. тоже выходил, при этом в руках у него был телефон. Когда пришла мама <ФИО>99, примерно в 16:00, то все разошлись. У него самого есть сотовый телефон Самсунг, система андроид. Когда вышли из подъезда, то <ФИО>47 и Б.М.В. курили около подъезда, им не хотелось расходиться. У него было 500 рублей, тогда они пошли в магазин «Красное и Белое», где купили пиво, он расплатился. Когда они стояли еще около подъезда <ФИО>100, Б.М.В. показал телефон, сказал, что он зашел в телефон <ФИО>101 на его счет Сбербанка и переведет деньги сейчас на свою карту, которая есть у него без имени. Он показал это Приложение как заходил на счет <ФИО>102, показал, что на счету есть деньги и потом закрыл. После того как купили пиво, пошли к друзьям в квартиру, где те делали ремонт, потом все поехали в подвал на <адрес обезличен>, опять пили пиво. В подвале также были Свидетель №12 и его друг, они и заказывали наркотик. Также пришел Свидетель №9. В подвале <ФИО>47 стал спрашивать Б.М.В. про деньги, когда тот ему вернет долг. И тогда при нем Б.М.В. перевел долг <ФИО>47 с карты Почта <ФИО>15, вначале 1 000 рублей, Б.М.В. еще 1 000 рублей, так как он был должен 2 000 рублей.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал на предварительном следствии, с детства он знаком со Ш.А.Ю. и Б.М.В., с <ФИО>20 у него дружеские отношения. В <дата обезличена> он и Ш.А.Ю. были осуждены по одному уголовному делу за хищение денежных средств с банковской карты, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Некоторое время назад <ФИО>47 попросил у него попользоваться его банковской картой УБРиР, после чего он передал <ФИО>47 свою банковскую карту УБРиР № и все это время карта находилась у <ФИО>47, который пользовался ею, пока в <дата обезличена> года эту карту не изъяли сотрудники полиции.
<дата обезличена> в дневное время, около 15:00 в социальной сети «Вконтакте» ему написал его знакомый Потерпевший №1, с которым он общается с <дата обезличена>, и предложил прийти к нему в гости выпить пива. <ФИО>1 написал, что у него в гостях находятся Ш.А.Ю. и Б.М.В.. В это время он находился дома. <ФИО>19 написал свой адрес: <адрес обезличен> номер квартиры не помнит. Кто-то из парней вызвал ему такси. Когда он приехал к дому <ФИО>2, тот его встретил возле подъезда и расплатился за такси. Таким образом, в квартиру <ФИО>2 он приехал около 15:40 часов. В это время в квартире <ФИО>2 находились Б.М.В. и Ш.А.Ю., они все распивали спиртное, он присоединился к ним, пили пиво. За все время его нахождения в квартире <ФИО>2, его мобильный телефон всегда находился при нем, его никто не просил, и он сам его никому не давал. Примерно через 30 минут, возможно больше, в квартиру <ФИО>2 пришли Свидетель №14 и <ФИО>103, были ли у них при себе телефоны, он не помнит. Они все вместе распивали пиво. В ходе распития к нему обратился <ФИО>47, который попросил поговорить с Потерпевший №1, чтобы продолжить дальше распивать спиртные напитки, так как у парней денег не было, а у <ФИО>2 были деньги. Б.М.В. сказал, что их приглашают в гости, посидеть выпить, также сказал ему и <ФИО>47 о том, что есть возможность взять мефедрон. Раньше он совместно со <ФИО>47 уже употреблял этот наркотик, они все согласились, при этом, Б.М.В. переписывался с кем-то в телефоне. <ФИО>47 предложил <ФИО>2 скинуться на спиртное и пойти в гости, но тот отказался, сказал, что вечером он пойдет гулять с другой компанией. При этом <ФИО>2 про наркотики они ничего не говорили. Он позвал <ФИО>2 в другую комнату, где попытался уговорить его продолжить распивать спиртные напитки, но тот отказался. Также он помнит, что Б.М.В. уходил в туалет, где находился примерно 10 - 15 минут, то есть, это было в период примерно с 16:00 до 16:40. В 16:19 с телефонного номера № ему звонила его бабушка, он как раз разговаривал с Потерпевший №1 в другой комнате и не стал отвечать. Бабушка видимо позвонила <ФИО>47. После того, как он вернулся в комнату, <ФИО>47 ему сказал, что его искала бабушка. Он не отвлекал <ФИО>2, просто его <ФИО>47 попросил с тем поговорить о дальнейшем распитии спиртных напитков. Через некоторое время пришла мать <ФИО>2 и всех их выгнала из квартиры. Он не помнит, чтобы <ФИО>47 брал мобильный телефон у Б.М.В., возможно брал, а может и нет. Когда они вышли на улицу Ш.А.Ю. и Б.М.В. рассказали ему, что похитили деньги с банковского счета <ФИО>2, но каким образом, не рассказали. Но Б.М.В. при нем со своего приложения «Почта банк» перевел Ш.А.Ю. на банковскую карту «УБРиР», которая принадлежит ему -<ФИО>48, деньги. Но пользовался деньгами <ФИО>47. Б.М.В. сказал, что у него есть карта «Почта банк», которая неименная, то есть, никто ничего не узнает. Тогда он понял, что Б.М.В. похитил деньги <ФИО>2. После они прошли в магазин «Красное-Белое», расположенный возле музыкальной школы, где он на свои деньги (у него было с собой 400 рублей) купил пива и сигарет. Затем они по предложению Б.М.В. пошли к его знакомому, который проживает на <адрес обезличен>, пошли пешком, через платину. Они пришли в третий подъезд <адрес обезличен>, поднялись на второй этаж, к ним вышел парень, высокого роста по имени Свидетель №12. Они были в подъезде, ждали, когда придет друг Свидетель №12, который должен был принести наркотик. Пришел второй парень, как его зовут он не помнит, и сказал, что у него все при нем. Он понял, что тот говорит про наркотик. После они все поехали на машине под управлением Свидетель №12 в дом, расположенный рядом с ДК БАЗА. Они прошли в квартиру, в доме по <адрес обезличен>, где все вместе, то есть, он, <ФИО>47, Б.М.В., и два парня: Свидетель №12 и его друг, употребили наркотическое средство - мефедрон, путем вдыхания. А после этого поехали в подвал дома на <адрес обезличен>, на машине с Свидетель №12, и под его управлением. При этом, они заехали в магазин, который был расположен возле музыкальной школы. В магазин пошел он и Б.М.В., который купил спиртное, но каким образом тот расплачивались в магазине, он не помнит, был уже в наркотическом опьянении. Б.М.В. они приехали в подвал <адрес обезличен>, где прошли в подвал, который оборудован Свидетель №12. Они стали все вместе употреблять спиртные напитки. Еще он помнит, что Б.М.В. уходил в магазин. Он не помнит, чтобы они еще приобретали этой компанией наркотическое средство, хотя это возможно. После он уже был сильно пьян, события вообще помнит смутно, в подвал приходили и уходили люди. К ночи он уже протрезвел, помнит, что в подвал приходил Свидетель №9, и они уже втроем заказывали снова наркотическое средство, Б.М.В. с ними не было, оплачивал наркотик <ФИО>20, так как ни у него, ни у Свидетель №9 денег не было. Где в указанное время был Б.М.В., Свидетель №12 и его друг он не знает, не помнит. <дата обезличена> в дневное время, на телефон его бабушки позвонила девушка Ш.А.Ю. по имени <ФИО>24, фамилию ее не знает. У <ФИО>20 имеется номер телефона его бабушки <ФИО>104. <ФИО>24 звонила на телефон бабушки, так как <ФИО>20 знает, что на незнакомые номера он не отвечает, а номер телефона <ФИО>24 у него не записан. <ФИО>24 сообщила, что <ФИО>47 суд назначил домашний арест по факту кражи денежных средств у <ФИО>2, поэтому <ФИО>20 со своего телефона звонить ему и писать не может, также ему запрещено выходить из дома. <ФИО>20 попросил его через <ФИО>24, чтобы он пришел к нему домой переговорить. На следующий день, во вторник, <дата обезличена> около 13 часов он пришел домой к <ФИО>20, который проживает по <адрес обезличен>. <ФИО>20 впустил его к себе домой. В квартире у <ФИО>47 никого не было. Они с ним стали разговаривать, и он понял, что возбуждено уголовное дело по факту кражи денег с банковского счета, которую совершили <ФИО>47 и Б.М.В. <дата обезличена>. <ФИО>20 сказал, что его должны вызвать в отдел полиции на допрос, и он должен сказать следователю, что <ФИО>47 в краже не виноват, что во всем виноват только один Б.М.В.. Он должен был сказать, что, якобы, Б.М.В. один совершил кражу денег с банковского счета <ФИО>2, при помощи телефона <ФИО>1. То есть, якобы, Б.М.В. перевел деньги на свою карту с телефона <ФИО>19. <ФИО>47 сказал, что ему нужно так сказать следователю, чтобы <ФИО>20 уйти от ответственности, чтобы его не осудили за кражу денег и не посадили, чтобы по делу привлекли только одного Б.М.В., так как тот в отношении <ФИО>20 дал показания. <ФИО>20 был очень зол на Б.М.В.. Как именно <ФИО>47 и Б.М.В. совершили кражу денег с банковского счета Потерпевший №1, ему неизвестно, он ничего не видел. Только когда они вышли от <ФИО>1, то <ФИО>20 и <ФИО>18 рассказали ему, что они оба совершили кражу денежных средств со счета <ФИО>19 (т.1 л.д.117-119, т.5 л.д.198-203, 204-207)
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, которые он давал в судебном заседании <дата обезличена>, он с Б.М.В. и <ФИО>47 находится в дружеских отношениях. В <дата обезличена> он приехал в гости к <ФИО>105, где они были, потом еще пришли двое ребят. Сидели примерно до 17:00, когда пришла мама <ФИО>106 и всех выгнала. Б.М.В. сказал, что ему пришла зарплата на улице. Но позднее уже признался, что своровал деньги. Он не отрицает, что ходил к <ФИО>47 домой, когда тот был на домашнем аресте, по просьбе и просил его <ФИО>48 говорить только правду, что он – <ФИО>47- ничего не делал. Помнит, что когда были в квартире у <ФИО>107, Б.М.В. выходил с телефоном <ФИО>108 в туалет. Также он знает, что Б.М.В. украл у <ФИО>47 2 000 рублей и потом сам признался в краже, но это было раньше (т.4 л.д. протокола с 34 по 49)
Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю.
- рапорт старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от <дата обезличена>, согласно которого в ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» поступила оперативная информация, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> Б.М.В.М.В. совместно со Ш.А.Ю. совершили хищение с банковского счета денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих <ФИО>109 (т.1 л.д.17)
- заявление <ФИО>110., зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № от <дата обезличена>, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> похитило с его банковского счета ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив ему материальный ущерб (т.1 л.д.19).
- протокол осмотра места происшествия: <адрес обезличен>, согласно которого осмотрена квартира и комната <ФИО>111., где находится стол, на котором стоит монитор и колонки серого цвета. При включении компьютера, стоящего на столе, через браузер «Гугл хром» на мониторе включается приложение «Сбербанк Онлайн», где уже вписаны пароль и логин, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.22-28).
- чек квитанция от <дата обезличена> время 15:08 вид операции – зачисление через устройство другого банка 4 000 рублей. Статус операции – исполнено (т.1 л.д.56)
- чек квитанция от <дата обезличена> время 14:27 вид операции – зачисление через устройство другого банка 5000 рублей. Статус операции – исполнено (т.1 л.д.57)
- история операций с телефона Б.М.В.М.В. с фотоиллюстрациями (т.1 л.д.58-59)
- расписка <ФИО>112 о получении от Б.М.В.М.В. денежных средств в сумме 4500 рублей в счет возмещения ему ущерба (т.2 л.д. 105)
- детализация с абонентского номера № <ФИО>113., осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.137-140,141)
- детализация с абонентского номера № Б.М.В.М.В., осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.127-140, т.7 л.д.21,22-32)
- детализация с абонентского номера № Ш.А.Ю., осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д. 99,100-103,104)
- переписка в мессенджере «WhatsWapp» Б.М.В.М.В. за <дата обезличена>, скопированная на оптический диск при проведении компьютерной судебной экспертизы, приобщена к заключению эксперта № от <дата обезличена>, осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т.6 л.д.34-44,45)
- ответ на запрос ООО «Екатеринбург 2000» относительно выдачи ip-адресов, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на оптическом диске при уголовном деле (т.6 л.д.139-141,142-150,151)
- детализация трафика в сети Интернет !Р –адреса за период <дата обезличена>, фактический адрес подключения: <адрес обезличен>, Данный !Р адрес предоставлен Свидетель №1 ( т.3 л.д.182-184)
- протокол очной ставки между подозреваемыми Ш.А.Ю. и Б.М.В.М.В., в присутствии защитников, от <дата обезличена>, в ходе которой Б.М.В.М.В. подтвердил свои показания, пояснив, что хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>114 совершили он и Ш.А.Ю. А именно <дата обезличена> <ФИО>47 рассказал, что увидел в компьютере Малаша приложение <ФИО>1 и попросил у него банковскую карту «Почта Банк», чтобы перевести с банковского счета <ФИО>2 через компьютер деньги на его карту. То есть <ФИО>47 предложил совершить кражу со счета <ФИО>2, а он согласился и передал <ФИО>47 свою банковскую карту. Чтобы отвлечь <ФИО>2, он позвал его на разговор на кухню, и во время разговора увидел как на его банковский счет поступило 2 перевода на 5000 руб. и на 4000 руб. Когда вышли из квартиры <ФИО>2 он перевел <ФИО>47 деньги всего 3000 руб. При этом <ФИО>47 не подтвердил показания Б.М.В., но не отрицал, что тот перевел ему 2000 рублей, это был долг. (т.2 л.д. 139-143)
- протокол очной ставки между обвиняемым Ш.А.Ю. и Б.М.В.М.В. от <дата обезличена>, с участием защитников, в ходе которой Б.М.В.М.В. вновь подтвердил свои показания, пояснив, что хищение денежных средств с банковского счета <ФИО>115 совершили он и Ш.А.Ю., добавив приложение «Сбербанк онлайн» через браузер и занимался оформлением на своем телефоне карты, при этом первый перевод совершил <ФИО>47, который через компьютер перевел на его счет «Почта банк», а он получил СМС-сообщение об этом. Потом он взял телефон <ФИО>2 и удалили все СМС –сообщения с кодами, которые приходили для регистрации. Второй перевод денежных средств совершил он (Б.М.В.) (т.7 л.д. 40-45)
вещественные доказательства:
- банковская карта ПАО «Почта Банк», изъятая в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» Б.М.В.М.С., осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, с фотоиллюстрацией (т. 1 л.д. 60-70)
- компьютер, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО>116 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, с фотоиллюстрациями (т.1 л.д. 80-99)
- мобильный телефон «Самсунг А12», изъятый в ходе выемки у подозреваемого Б.М.В.М.В., осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, с фотоиллюстрациями, согласно протоколу в Приложении «Почта Банк» в меню «история» зафиксированы следующие сообщения: зачисление через устройство другого банка <дата обезличена> 14:27 сумма операции 5 000 р. зачисление через устройство другого банка <дата обезличена> 15:08 сумма операции 4000 р. При этом перевод с Сберегательный счет на карту номер счета №, 1000 р. (т.2 л.д.15-33; т.7 л.д.2-6)
- мобильный телефон «iPhone Rx» и банковская карта «УБРиР» №, изъятые в ходе выемки у Ш.А.Ю., осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, мобильный телефон «iPhone Rx», возвращен Ш.А.Ю. на ответственное хранение до решения суда, банковская карта «УБРиР» № возвращена Свидетель №3 на ответственное хранение с фотоиллюстрациями.
При этом при осмотре телефона обнаружено Приложение «УБРиР», где в приложении меню «история» зафиксирован <дата обезличена> перевод с карты на карту в 15:38, карта списания № на сумму 1000 руб. Имеется штамп исполнено.- <дата обезличена> перевод с карты на карту в 15:04 на сумму 900 руб., карта списания №, имеется штамп исполнено (т.2 л.д. 144-157)
- выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № карта № на имя Потерпевший №1, которая отражает движение средств по данному счету, согласно которой произведены <дата обезличена> в 14:27 списание (перевод) 5000 руб., в 15:08 списание (перевод) 4000 р. При этом на стр. 158 т.6 указана информация о регистрации в приложении Аndroid в приложении «СберБанк Онлайн. При этом указана информация о коде. (т.1 л.д. 127-139; т.3 л.д.134-140; т. 6 л.д.155-163, 184-190)
- выписка ПАО «Почта Банк» по счету банковской карты № карта № на имя Б.М.В.М.В., которая отражает движение средств по данному счету, осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой <дата обезличена> зачислено через устройство другого банка 4 000 и 5000 руб., и <дата обезличена> списана сумма 900 руб. и 1000 руб. (т.2 л.д.37; т.7 л.д. 55-66)
- выписка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счету банковской карты № карта № на имя Свидетель №3, которая отражает движение средств, осмотренная, признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве доказательств, согласно которой произведено <дата обезличена> пополнение на 900 руб. и на 1000 руб. Произведены переводы с карты на карту (т.7 л.д.125-132,133)
Таким образом, исследовав представленные стороной обвинения и защиты доказательства, оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Б.М.В.М.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительного сговора, с банковского счета; действия подсудимого Ш.А.Ю. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.
Суд исключает из обвинения <ФИО>47 и Б.М.В. хищение денежных средств в размере 1980 рублей, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение в этой части, так как потерпевший <ФИО>117. не признает, что у него были похищены денежные средства в этой сумме, не обращался с заявление в отдел полиции о хищении данной суммы.
В основу приговора по эпизоду №, суд считает возможным положить показания самого подсудимого Б.М.В.М.В. который не отрицает своей вины и показания Ш.А.Ю., потерпевшей Потерпевший №2 и все эти показания подтверждаются письменными исследованными материалами: заявлением потерпевшей, залоговым билетом, вещественным доказательством, золотым кольцом, которое было возвращено потерпевшей и которые согласуются между собой и не доверять этим доказательствам у суда нет оснований.
По эпизоду № суд также считает вину подсудимых Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. доказанной. Сам подсудимый Б.М.В.М.В. не отрицает своей вины, но в суде пояснил, что сговора на хищение денег со счета <ФИО>118 не было. Но Б.М.В.М.В. только на предварительном следствии был допрошен восемь раз и постоянно изменял свои показания. Ранее он не отрицал своей вины в том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку <ФИО>47, увидев на счету <ФИО>2 денежные средства около 13 000 рублей, сразу же предложил похитить деньги, попросил у него карту «Почта Банк» и попросил отвлекать <ФИО>119, пока он будет совершать хищение. При этом о долге перед <ФИО>47 Б.М.В. также давал показания и в судебном заседании от <дата обезличена>, где пояснял, что был долг перед <ФИО>47 в 1000 рублей.
Доводы подсудимого Ш.А.Ю., его представителя К.И.А., его защитника З.В.В. о том, что Ш.А.Ю. необходимо оправдать по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием состава преступления, ничем не обоснованы.
Не только подсудимый Б.М.В.М.В. изобличает в совершенном преступлении <ФИО>47, но и свидетель Свидетель №9, который как в суде, так и на предварительном следствии пояснял, что со слов <ФИО>47, который употребив наркотики, стал говорить о том, что он вместе с Б.М.В. «замутили» у <ФИО>120 то есть у <ФИО>121, что означает - украли деньги. О том, что <ФИО>47 вместе с Б.М.В. похитили деньги, на предварительном следствии пояснял и свидетель <ФИО>45 Его показания, что он дал такие пояснения под давлением сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Данные о физическом или психологическом насилии над <ФИО>48 суду не представлено. При этом в своих показаниях на предварительном следствии он сообщил следователю, что его вызывал <ФИО>122 в свой офис, представитель <ФИО>47 – (К.И.А.), и просил дать такие показания, чтобы <ФИО>47 не был замешен в этом деле.
Действительно, потерпевший <ФИО>123 написал заявление в полицию о хищении денежных средств только <дата обезличена>, но при этом он сообщил и <ФИО>47 и <ФИО>48, что у него похитили 9 000 рублей через несколько дней после кражи, но те ему сказали,, что ничего не знают. Потерпевшему возвращено Б.М.В. 4 500 рублей, а <ФИО>47 1 900 рублей, в связи с чем <ФИО>2 отказался от исковых требований. Но сам подсудимый <ФИО>47 не отрицает, что к нему, когда он по данному уголовному делу находился под домашним арестом, приходил Свидетель №2 и Б.М.В., который предлагал вернуть деньги <ФИО>2 по 4 500 руб. с каждого. Он – по его словам - отказался. Но при этом ни <ФИО>2, ни сам <ФИО>47 не отрицают, что сумму 1 900 рублей <ФИО>2 отдала его мать.
Ш.А.Ю. пользовался банковской картой «УБРиР, которая принадлежит <ФИО>48. По показаниям Б.М.В. <ФИО>47 попросил у Б.М.В. карту «Почта банк», поскольку не хотел «подставлять» свою карту и знал, что карта «Почта банк» неименная.
Вину подсудимых подтверждают и письменные материалы дела, а именно
выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № карта № на имя Потерпевший №1, согласно которой произведены <дата обезличена> в 14:27 списание (перевод) 5000 руб., в 15:08 списание (перевод) 4000 р. При этом на стр. 158 т.6 указана информация о регистрации в приложении Аndroid приложения «Сбербанк Онлайн. При этом указан, что была отправлена информация о коде (т.1 л.д. 127-139; т.3 л.д.134-140; т. 6 л.д.155-163, 184-190). По пояснениям подсудимого Б.М.В.М.В. он увидел, что пришло смс-сообщение, попросил телефон <ФИО>2, а потом удалил эту информацию. Эти показания <ФИО>124 давал и на предварительном следствии на очной ставе со <ФИО>47 <дата обезличена> (т.7 л.д.40-45)
Согласно выписке ПАО «Почта Банк» по счету банковской карты № карта № на имя Б.М.В.М.В., <дата обезличена> зачислено через устройство другого банка 4 000 и 5000 руб., и <дата обезличена> списана сумма 900 руб. и 1000 руб. (т.2 л.д.37; т.7 л.д. 55-66), а по выписке ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счету банковской карты № карта № на имя Свидетель №3 произведено <дата обезличена> пополнение на 900 руб. и на 1000 руб. Произведены переводы с карты на карту (т.7 л.д.125-132,133). При этом сам подсудимый <ФИО>47 и свидетель <ФИО>48 подтвердили, что данная карта «УБРиР» на имя <ФИО>48 находилась <дата обезличена> в пользовании <ФИО>47.
Показания Ш.А.Ю., о том, что ему Б.М.В. перевел только 1 900 рублей, остальными денежными средствами пользовался сам Б.М.В., а он <ФИО>47 и не знал, что это похищенные деньги, противоречат установленным обстоятельствам, поскольку похищенные деньги тратились совместно, не только в интересах Б.М.В., так Б.М.В. покупал неоднократно алкогольные напитки для всех, в том числе и для <ФИО>47, оплачивал такси, переводил деньги Свидетель №12 на покупку наркотического средства.
Суд не находит оснований не доверять показаниям Б.М.В.М.В., свидетеля Свидетель №9, свидетеля <ФИО>48 на предварительном следствии, поскольку данные показания являются последовательными и не противоречивыми в части причастности Ш.А.Ю. к хищению денежных средств <ФИО>2 Р.А. и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого Ш.А.Ю. в период предварительного следствия, который <дата обезличена> был допрошен в присутствии защитника и давал признательные показания.
Оснований для оговора Ш.А.Ю. этими свидетелями и Б.М.В. в судебном заседании не установлено.
К доводам защитника, что Б.М.В.М.В., будучи неоднократно допрошенным, менял свои показания в части места, где он и <ФИО>47 договорились совершить совместно хищение, что свидетельствует об отсутствии предварительного сговора, суд относится критически.
Действительно, Б.М.В. пояснял, что он договаривался о совершении хищения со <ФИО>47 то на балконе, то в подъезде, то по дороге в магазин или из магазина, но такие показания не свидетельствуют об отсутствии предварительного сговора. <дата обезличена> Б.М.В. и <ФИО>47 весь день употребляли спиртные напитки, находились в алкогольном опьянении, что не отрицается и самим <ФИО>47, в связи с чем Б.М.В. и не мог вспомнить точно место.
Доводы, что <дата обезличена> в 16:27, когда был сделан первый перевод на карту Б.М.В. в размере 5 000 рублей, в комнате <ФИО>2 находились <ФИО>48, Свидетель №16, <ФИО>2, Б.М.В., <ФИО>47 и никто не видел, чтобы <ФИО>47 или Б.М.В. подходили к компьютеру и делали перевод денежных средств на карту Б.М.В. со счета <ФИО>2. Но свидетель <ФИО>49 <ФИО>125) пояснял, что он пришел к <ФИО>2 примерно в 16:15 и при нем Б.М.В. брал телефон и выходил с ним из комнаты. Об этом пояснял и свидетель <ФИО>48, поскольку помнит, что Б.М.В. уходил в туалет, где находился примерно 10 - 15 минут, и это было в период примерно с 16:00 до 16:40. О том, что Б.М.В. брал телефон <ФИО>2, подтвердил сам Б.М.В., который пояснил, что он попросил позвонить телефон у <ФИО>2, пояснив, что у него не было денег на телефоне.
Доводы защитника о том, что реестр направленных ПАО «Сбербанк» сообщений на номер телефона <ФИО>126 представлен в материалах дела не в полном объеме ввиду отсутствия в нем сообщения о «подтвердите получение реквизитов карты, код», не соответствуют действительности, поскольку указанный код требуется при получении доступа к номеру карты в соответствии с Условиями предоставления доступа к продуктам ПАО «Сбербанк», действующими в 2023 году и в материалах дела имеется информация от ПАО «Сбербнак» содержащая расшифровку всех отправленных сообщений (ь.6 л.д.158-159)
Поскольку информация, представленная ПАО «Сбербанк», свидетельствует о регистрации входа в приложение «Сбербанк Онлайн» для «Android» в <дата обезличена> в 13:11, оснований полагать, что вход в мобильную версию «Сбербанк онлайн» был осуществлен только после 13.44 (московское время), о чем указывает защита, у суда не имеется.
Доводы защиты, что вход в «Сбербанк онлайн» в 13:44 <дата обезличена> осуществлен Б.М.В. и <ФИО>47, противоречит показаниям <ФИО>2, который подтвердил, что он пригласил <ФИО>48 и оплатил его поездку в такси, исследованным материалам, поскольку со счета <ФИО>2 произведен перевод оплаты за такси 130 руб., на котором приехал <ФИО>48, и перевод осуществлялся самим <ФИО>2 Р.А. (т.3 л.д. 135). Это подтверждает и свидетель <ФИО>48, который на предварительном следствии давал показания, что когда он приехал к дому <ФИО>2, тот его встретил возле подъезда и расплатился за такси. Таким образом, в квартиру <ФИО>2 он приехал около 15:40 (местное время).
Назначая подсудимым меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Так, подсудимый Б.М.В.М.В. является исполнителем двух умышленных преступлений, направленных против собственности, одно преступление относится к категории тяжких, второе преступление небольшой тяжести. Все преступления являются оконченными преступлениями.
Б.М.В.М.В. ранее судим условно, но нарушал обязанности и условное осуждение ему была заменено на реальное отбывание наказания, по месту проживания характеризуется УУП МО МВД России «Краснотурьинский» удовлетворительно, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств по отношению к каждому преступлению, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого по эпизоду № 1 полное признание им своей вины по ч.1 ст. 158 УК РФ, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, неудовлетворительное состояние подсудимого.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам по эпизоду № 1 суд относит явку с повинной, которую Б.М.В.М.В. написал <дата обезличена> (т.2 л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления. Также к смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба.
По эпизоду № 2 у Б.М.В.М.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает у подсудимого частичное признание им своей вины принесение извинений потерпевшему <ФИО>127 неудовлетворительное состояние подсудимого.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит явку с повинной, которую Б.М.В.М.В. написал <дата обезличена>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам относит добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено по обоим преступлениям. Нахождение Б.М.В.М.В. в опьянении, вызванном потреблением алкогольных напитков, в данных случаях не является отягчающим обстоятельством. Б.М.В.М.В. ранее осужден условно, что по правилам п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
Подсудимый Ш.А.Ю. ранее судим к условной мере наказания, холост, не имеет детей, совершил одно тяжкое умышленное оконченное преступление против собственности, является исполнителем преступления.
К смягчающим вину обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит принесение извинений потерпевшему <ФИО>128, неудовлетворительное состояние здоровья.
Также к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит заявление Ш.А.Ю., которое признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в своем заявлении Ш.А.Ю. признается в договоренности и хищении денежных средств у <ФИО>2 совместно с Б.М.В.М.В. (т.2 л.д.160-161)
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам у Ш.А.Ю. добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку денежные средства потерпевшему отдала мать Ш.А.Ю. за своего сына и потерпевший <ФИО>129 считает, что ему вернули всю похищенную сумму денег и представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба.
Отягчающих обстоятельств у Ш.А.Ю. судом не установлено. Он осужден условно, что по правилам п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Опьянение, вызванное потреблением алкогольных напитков, суд также не учитывает как отягчающее обстоятельство.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Но учитывая, что подсудимые Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. совершили тяжкое умышленное преступление в период нахождения под условным осуждением, для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, для восстановления социальной справедливости, наказание должно быть только в виде лишения свободы.
Правовых оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.
Суд, учитывая материальное положение подсудимых, которые официально нигде не работают, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы.
Суд, учитывая, что Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. совершили умышленное тяжкое преступление во время условного осуждения, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом суд учитывает нахождение подсудимого Ш.А.Ю. под домашним арестом и нахождение под стражей и применяет правила ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Б.М.В.М.В. и Ш.А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Б.М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 06 (шесть) месяцев лишения свободы,
- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - 01 (один) год лишения свободы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Б.М.В.М.В. 01 (один) год 02 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 01 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, неотбытое наказание в виде 01 (одного) дня по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района от <дата обезличена> (в соответствии с постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>) и окончательно Б.М.В.М.В. назначить к отбытию 01 (один) года 03 (три) месяца 01 (один) день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Б.М.В.М.В. меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять Б.М.В.М.В. под стражу в зале суда.
Зачесть время нахождения под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ш.А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 2 (два) два месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> и окончательно Ш.А.Ю. назначить к отбытию 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Ш.А.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу, оставив данную меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу. Взять Ш.А.Ю. под стражу в зале суда.
Зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания время нахождения под домашним арестом с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета 2 дня домашнего ареста за один день лишения свободы.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) и с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- банковскую карту ПАО «Почта Банк», мобильный телефон «Самсунг А12», возвращенные Б.М.В.М.В., оставить в его распоряжении;
- компьютер, переданный <ФИО>130, оставить в его распоряжении;
- мобильный телефон «iPhone Rx», возвращенный Ш.А.Ю., оставить в его распоряжении;
- банковскую карту «УБРиР», возвращенную Свидетель №3, оставить в его распоряжении;
- выписку ПАО «Почта Банк» по счету банковской карты № карта № на имя Б.М.В.М.В., выписку ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счету банковской карты № карта № на имя Свидетель №3, находящиеся в уголовном деле. Оставить при уголовном деле;
- детализацию с абонентского номера № Потерпевший №1, детализацию с абонентского номера № Б.М.В.М.В., детализацию с абонентского номера № Ш.А.Ю., находящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;
- мобильный телефон марки «Xiomi Redmi 9a», с перепиской в социальной сети «Вконтакте», принадлежащий <ФИО>39, переданный свидетелю Свидетель №16, оставить в его распоряжении;
- переписку в мессенджере «WhatsWapp» Б.М.В.М.В. за <дата обезличена>, скопированную на оптический диск при проведении компьютерной судебной экспертизы, приобщенную к заключению эксперта № от <дата обезличена>, хранящуюся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий судья (подпись) И.В. Горобец