УИД 72RS0014-01-2024-017591-08
Дело № 2 – 1620/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 04 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Гневышевой М.А.,
при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 888, 03 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» заключен договор потребительского займа №З20ТюАР002100269 от 17.04.2020, подписанный простой электронной подписью клиента и факсимильным воспроизведением подписи директора МКК. На основании указанного договора ответчику был предоставлен займ в сумме 50 000 руб. Ответчик до настоящего времени не произвел возврат суммы займа в полном объеме, а также начисленных на нее процентов. На основании договора уступки прав требования №Ц-15/2022-05-18 от 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по указанному договору истцу. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа 67 888, 03 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма основного долга, 17 888, 03 руб. – сумма процентов за период с 17.04.2020 по 11.02.2021.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что денежными средствами не пользовалась, карту оставила знакомой, по соглашению два раза оплатила по 9 000 руб., а дальше денежные средства перестали доходить до кредитора.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Как установлено судом, 17.04.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №З20ТюАР002100269, по условиям которого ООО МКК «Арифметика» обязалось предоставить ответчику займ в размере 50 000 руб., со сроком возврата не позднее 365 календарных дней с даты получения займа, а ответчик обязалась вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 182,5% годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 16-18).
Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, Индивидуальные условия подписаны электронной подписью – аналогом собственноручной подписи, на основании подписанного ответчиком соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле от 10.12.2019 (л.д. 9-11).
Как следует из искового заявления, денежные средства в сумме 50 000 руб. были предоставлены ответчику в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и не было оспорено ответчиком соответствующими доказательствами в силу ст. 56 ГПК РФ.
Ответчиком суду не представлено достоверных доказательств нахождения кредитной карты у третьих лиц, также не подтвержден факт пользования данной картой третьими лицами, само по себе утверждение ответчика о данном факте таковым доказательством не является, поэтому доводы ответчика о неполучении суммы займа судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора следует, что ответчик обязалась погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользованием им ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в период с 17.05.2020 по 17.04.2021 согласно указанному в договоре Графику платежей.
Как следует из искового заявления, выписки по договору (л.д. 21) и расчета, ответчиком обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, в установленные Графиком сроки платежи не вносились, что не оспаривалось ответчиком.
18.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Партнер» (Цессионарий) был заключен договор №Ц-15/2022-05-18 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору потребительского займа №З20ТюАР002100269 от 17.04.2020, заключенному с ФИО1, в размере 122 416 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма долга, 72 416 руб. – сумма процентов, что подтверждается копией договора уступки (л.д. 22-23), реестром уступаемых прав требований (л.д. 25).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 49-60). Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №З20ТюАР002100269 от 17.04.2020 за период с 17.04.2020 по 25.11.2020 в сумме 125 000 руб. вынесен мировым судьей 26.12.2022 (л.д. 61) и отменен определением от 21.06.2024 (л.д. 64).
На основании судебного приказа № 2-6019/2022/1м постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 145083/24/72006-ИП (л.д. 70), которое постановлением от 08.07.2024 прекращено, взысканная с должника в период с 11.06.2024 по 07.07.2024 сумма по исполнительному производству составила 39 111, 97 руб. (л.д. 85-86).
Также установлено, что 17.07.2024 между ООО «ПКО «Партнер» и ФИО1 заключено соглашение о частичном погашении долга к договору потребительского займа от 17.04.2020 №З20ТюАР002100269, по условиям которого стороны определили сумму остатка задолженности по договору в размере 89 406, 03 руб., а также порядок ее погашения: десятью платежами в период с 15.08.2024 по 15.05.2025 в размере 9 000 руб. (за исключением последнего в сумме 5 406, 03 руб.).
Как следует из расчета истца (л.д. 31) и было подтверждено ответчиком в судебном заседании, по заключенному соглашению ответчиком было произведено два платежа в сентябре и октябре 2024 года по 9 000 руб., т.е. всего 18 000 руб.
Факт заключения соглашения и его частичное исполнение ответчиком в судебном заседании были подтверждены, что свидетельствует о признании ответчиком наличия долга.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составляет 67 888, 03 руб., в том числе 50 000 руб. – сумма основного долга, 17 888, 03 руб. – сумма процентов за заявленный истцом период с 17.04.2020 по 11.02.2021 (75000-39111,97-18000), при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 31), поскольку он произведен верно, соответствует условиям договора займа, проверен судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, не представлены, допустимых доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в ином размере в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа № З20ТюАР002100269 от 17.04.2020, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 67 888, 03 руб., в том числе: 50 000 руб. – сумма основного долга, 17 888, 03 руб. – сумма процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6-8).
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Партнер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № З20ТюАР002100269 от 17.04.2020 в сумме 67 888, 03 рублей, в том числе: 50 000 рублей – сумма основного долга, 17 888, 03 рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.
Председательствующий судья М.А. Гневышева