дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа, по условиям договора займодавец предоставил заемщику займ на сумму 20 000 рублей под 1,0 процент в день (366 % годовых) со сроком возврата через 31 день. В нарушение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком денежные средства в установленные сроки займодавцу возвращены не были, вследствие чего у ФИО1 перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» образовалась задолженность. В последуюшщем займодавец на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № уступил право требования к должнику ООО «РСВ», чьё наименование в дальнейшем было изменено на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность по договору займа и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50867,4 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен. Задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Просило взыскать в с ответчика задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50867,4 рублей, из них: 20 000 рублей – основной долг; 28 766,04 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 1233,96 рублей – пени; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 867,4 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,02 рублей.

Представители истца ООО ПКО «РСВ» в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ОСП по ОАО г. Омска ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 23 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 на основании заявления последнего на получение потребительского займа и последующего акцепта оферты с использованием простой электронной подписи заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора займодавец предоставляет заемщику займ на сумму 20 000 рублей со сроком возврата через 31 день, платежной датой установлено ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составила 366% годовых или 1% в день, займ и проценты за пользование им возвращаются единовременным платежом в день наступления платежной даты (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Из исследованных судом материалов дела следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, но ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором, не исполнил, что привело к образованию у ответчика задолженности перед займодавцем.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования суммы задолженности ФИО1 по договору займа ООО «РСВ», которое после смены имеет фирменное наименование ООО ПКО «РСВ» и является истцом по настоящему делу.

На дату уступки права требования займодавцем задолженность ФИО1 перед ООО МФК «ВЭББАНКИР» составила 50 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50867,4 рублей, в том числе: 20000 рублей – основной долг; 28766,04 рублей – задолженность по процентам за пользование займом; 1233,96 рублей – пени; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 867,4 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, возражая против иска, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов приказного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обращалось за судебной защитой в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 867,40 рублей, госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в районный суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в суде ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание положения приведенных норм права и приведенные обстоятельства, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям прерывался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с иском истец обратился по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок исковой давности пропущен, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности, срок гашения которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока с момента вынесения судебного приказа по момент отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 дней), последним днем срока для предъявления иска являлась дата – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН: №, ИНН: №) в удовлетворении иска к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: <...>) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.