Дело № 2а-1311/2023
64RS0022-01-2023-001802-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа - незаконным. Обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век»; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства производства; направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков <данные изъяты>, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области, ООО Коллекторское агентство «21 век» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Марксовским городским судом Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен в Марксовском РОСП УФССП России по Саратовской области. В нарушение ч.7, 8 ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении должника ФИО4 до настоящего времени не возбуждено, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Полагает, при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО Коллекторское агентство «21 век».
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, от заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5 поступили письменные возражения.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом Саратовской области по делу №2-603/2023, выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании процентов по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».
Согласно п. 7, п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, согласно АИС, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марксовского РОСП поступил исполнительный лист по делу №2-603/2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании процентов по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».
На основании данного документа, судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №,, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов <данные изъяты> неустойки <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании процентов по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга, неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга, с должника ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век».
В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства через систему электронного документооборота в личный кабинет на едином портале государственных услуг.
В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе: «СДМ-Банк» (ПАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «Банк Интеза», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО КБ «Модульбанк», Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «Долинск» (АО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО Банк «Финсервис», ОАО Банк «Финсервис», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Промсельхозбанк», ООО «Унифондбанк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», и иные кредитгные организации, а также в ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", Билайн, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, гостехнадхор.
По положительным ответам были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в АО "ОТП Банк", ПАО Сбербанк).
В целях установления имущественного положения в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, но проверить его имущественное положение не представилось возможным, т.к. дверь была заперта, должник отсутствовал, что подтверждается актом совершения исполнительных действий.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не взыскана, службой судебных приставов приняты меры ко взысканию, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Учитывая, что фактически исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, и по нему принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, само по себе несвоевременное возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по направлению запросов в банковские и кредитные организации, государственные регистрирующие органы, с целью установления зарегистрированных за должником недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, источников дохода, на которые возможно обратить взыскание.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.
В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО Коллекторское агентство «21 век» не установлена.
Ссылка на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области, в части непринятия мер, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО4, не нашло своего подтверждения в представленных по делу доказательствах.
Как усматривается из материалов дела - отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «21 век» в адрес Марксовского РОСП было направлено, а ДД.ММ.ГГГГ Марксовским РОСП получено письмо. Однако в деле не имеется каких-либо сведений о содержимом данного почтового отправления, подтверждающих, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом №2-603/2023. При этом, исполнительный документ №2-603/2023 зарегистрирован в АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет соотнести указанную дату с датой вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что постановление было вынесено своевременно.
Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ООО Коллекторское агентство «21 век», в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, в связи с чем требования истца о взыскании <данные изъяты>, судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению,
руководствуясь ст. ст. 175-182 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Саратовской области, заинтересованное лицо: ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.
Судья Г.Д. Арсланова