Дело №2-3869/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-005231-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шалагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 393, 24 руб., из которых: основной долг 2 559 209,14 руб., задолженность по плановым процентам 736 229, 46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 54 687, 29 руб., пени по просроченному основному долгу 126 267,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Tucson, VIN: <данные изъяты>, 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 78 335 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 618 696, 68 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог банку передано приобретаемое за кредитные денежные средства у ООО «РОЛЬФ» по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Hyundai Tucson, VIN: <данные изъяты>, 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 618 696, 68 руб. на покупку автомобиля. Однако, ответчик свои обязательства нарушил ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части уплаты суммы кредита и процентов за его пользование.

В этой связи, по кредитному договору образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 476 393, 24 руб., из которых: основной долг 2 559 209, 14 руб., задолженность по плановым процентам 736 229, 46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 54 687, 29 руб., пени по просроченному основному долгу 126 267, 35 руб.

Истец потребовал у ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления соответствующего письменного требования.

Требование истца ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчик представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности и снижении начисленных пени.

Представитель третьего лица ООО «Рольф» филиал «Алтуфьево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ ПАО (банк) и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 618 696.68 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. п. 1.11., 1.22.1 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства Hyundai Tucson, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

Пунктом 1.6. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1.12. кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1.7. кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог банку передано приобретаемое за кредитные денежные средства у ООО «РОЛЬФ» по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Hyundai Tucson, VIN: № 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.10. кредитного договора право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС.

Согласно п. 3.1.2. кредитного договора заемщик имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением при условии осуществления надлежащего технического обслуживания предмета залога, а также необходимых регламентных работ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 2 618 696,68 руб.

При этом, ответчик свои обязательства нарушил ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в части уплаты суммы кредита и процентов за его пользование.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.7. кредитного договора потребовал у ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (пени).

В этой связи, по кредитному договору образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 393, 24 руб., из которых: основной долг 2 559 209, 14 руб., задолженность по плановым процентам 736 229, 46 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 54 687,29 руб., пени по просроченному основному долгу 126 267, 35 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Своих расчетов ответчик суду не представил.

Оснований для снижения пени на основании положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд не усматривает.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, что им не оспаривалось.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что кредитный договор с истцом был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц, кредит он не получал, транспортное средство ему фактически не передавалось и в его пользовании не находилось.

В обоснование своей позиции ответчик представил суду копию постановления СО ОМВД России по р-ну Отрадное г. Москвы о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. В рамках данного уголовно дела ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим.

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя, то есть с момента передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Согласно ответа ОГИБДД УМВД России по г.о. Королёв на судебный запрос, в базе данных ОГИБДД сведения о регистрационных действиях в отношении автомобиля Hyundai Tucson, VIN: №, 2020 г.в., №, № отсутствуют.

Из п. 3.4 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что передача автомобиля покупателю осуществляется по месту нахождения продавца, указанному в разделе 6 настоящего договора в дни и часы работы продавца и оформляется актом приемки-передачи, подписываемым сторонами.

В силу п. 3.7 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с даты передачи автомобиля продавцом покупателю по акту приемки передачи автомобиля (п. 3.4 договора).

В ответ на судебный запрос истец представил суду заверенную копию акта приемки-передачи легкового автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта следует, что продавец передал ответчику автомобиль Hyundai Tucson, VIN: №, 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в акте имеется собственноручная подпись покупателя (ответчика). Подлинность подписи, совершенной от имени ответчика в акте приемки-передачи автомобиля, ответчиком не оспорена.

Таким образом, судом установлено, что право собственности ответчика на автомобиль Hyundai Tucson, VIN: ДД.ММ.ГГГГ, 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, возникло на основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств утраты предмета залога ответчиком суду не предоставлено.

При этом, ссылки ответчика на признание его потерпевшим по уголовному делу не свидетельствуют о том, что спорные кредитные правоотношения, исполнение которых обеспечено залогом имущества, между истцом и ответчиком не возникли. Заключенный ответчиком договор недействительным не признан.

Также ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.1.7. кредитного договора потребовал у ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования №3728 от 14.06.2025 г. о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (пени).

Указанным требованием о погашении задолженности предусмотрен срок его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк, воспользовался своим правом и потребовал от ответчика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени), тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, т.е. оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, на дату подачи настоящего иска в суд срок исковой давности по заявленным в нем требованиям не истек, а потому ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Банка ВТБ ПАО о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 393, 24 руб., в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Hyundai Tucson, VIN: №, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, содержащего условия о залоге транспортного средства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка ВТБ ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Tucson, VIN: №, 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 78 335 руб., которые истец понес согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГр., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 476 393,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 78 335 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyundai Tucson, VIN: №, 2020 г.в., №, №, цвет зеленый, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Судья: Н.В. Громова