Решение по делу № 2-842/2025 от 10.11.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия.

Дело № 2-842/2025

УИД 66RS0048-01-2025-000868-41

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего Шаяхметовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 422 936,76 рублей, в том числе: 5 999 992,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 388 687,57 рубль – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 180,96 рубля – пени по просроченному долгу; 31 076,18 рублей – задолженность по пени, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 567 200 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту так же Банк) предоставил кредит в размере 6 000 000,00 рублей сроком на 362 месяца под 8,00 процентов годовых (с возможностью применения дисконта в соответствии с п. 4 кредитного договора) для целевого использования, а именно: на приобретение земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Категория земель, к которой отнесён земельный участок: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь: 1557,0 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) кв.м. Уточненная площадь, погрешность 14.0 Кадастровый номер: №. Договор подписан электронной подписью и зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 422 936,76 рублей, в том числе: 5 999 992,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 388 687,57 рубль – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 180,96 рубля – пени по просроченному долгу; 31 076,18 рублей – задолженность по пени. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В связи с указанным, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо установить в соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исходя из оценки квартиры, указанной в Отчете об оценке от 09.04. 2025 г. №, а именно в размере 567 200,00 рублей (709 000,00 *80%).

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, об отложении дела слушанием не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил сроком на 362 месяца кредит в сумме 6 000 000 руб. под 8,00 % годовых для целевого использования - приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Категория земель, к которой отнесён земельный участок: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства, имеет площадь: 1557 кв.м. Уточненная площадь, погрешность 14.0 Кадастровый номер: №. Согласно пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей: 362 (л.д. 73-79).

Подтверждением подписания кредитного договора ответчиком также является протокол операции цифрового подписания.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки.

Цель и использования заемщиком кредита: на приобретение земельного участка. Информация о предмете ипотеки указана в п. 12 индивидуальных условий кредитного договора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель, к которой отнесён земельный участок: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства Имеет площадь: 1557,0 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят семь) кв.м. Уточненная площадь, погрешность 14.0 Кадастровый номер: № (оборот л.д. 75).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, кредит был предоставлен ответчику в соответствии с условиями кредитного договора путем перечисления суммы кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, обратного суду не представлено.

То есть, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнялось надлежащим образом обязательства по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленные ответчику требования о погашении задолженности остались без исполнения (л.д. 63).

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 422 936,76 рублей, в том числе: 5 999 992,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 388 687,57 рубль – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 180,96 рубля – пени по просроченному долгу; 31 076,18 рублей – задолженность по пени.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование кредитом, пени в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а также представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ответчиков.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности удовлетворить.

При этом, суммы неустойки суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, поскольку задолженность по неустойке за просроченный основной долг и просроченные проценты составляет незначительные суммы от просроченного основного долга и просроченных процентов в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается его ненадлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из предусмотренных законом случаев является существенное нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес должника ФИО2 банком направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Срок для ответа или погашения задолженности установлен банком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Пунктом 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из содержания приведенных выше норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, у ответчиков имелись систематические просрочки, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Согласно представленному истцом отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненным ООО «Спринт-Консалтинг» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 709 000 руб. (л.д. 52-62).

Представленный банком отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания, отчет составлен с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, соответствует требованиям закона, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

С учетом положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества с учетом представленного истцом отчета об оценке составит 567 200 руб. (80 % от 709 000 руб.).

Иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, требования истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истцом была уплачена государственная пошлина в размере 108 961 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную истцом государственную пошлину в размере 108 961 рублей в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 108 961 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 422 936,76 руб., в том числе: 5 999 992,05 рублей – остаток ссудной задолженности; 388 687,57 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 3 180 руб. 96 коп. – пени по просроченному долгу; 31 076 руб. 18 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 961 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 567 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Шаяхметова

<данные изъяты>

<данные изъяты>