Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2021-003363-52

Дело № 2-1042/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 11 октября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

истца ФИО,

представителя истца, действующей на основании доверенности № от 17 сентября 2021 года ФИО,

ответчика ФИО,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности № от 18 ноября 2021 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о прекращении права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решению суда от 03 июня 2009 года между истцом и ответчиком произведен раздел имущества по ? доли за каждым. 11 февраля 2010 года брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск». Отмечает, что 29 января 2012 года по соглашению сторон истец передал ответчику 4 000 000 рублей в счет выкупа ? доли в квартире, что подтверждается распиской. В свою очередь ответчик обязалась не претендовать на квартиру и переоформить свою долю на истца, однако указанных действий не выполнила. Полагает, что на полученные денежные средства ответчик заключила договор долевого участия на строительство квартиры в <адрес>. В августе 2021 истцу стало известно, что ответчик не переоформила свою долю в квартире на истца, в связи с чем, он обратился в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что расписка между сторонами не оформлялась, денежные средства ответчик истцу в счет выкупа доли квартиры не передавал. Отметили, что ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по указанному адресу. В 2016 году ответчик выполняла ремонт в квартире, приобретала мебель в квартиру. Отмечает, что до мая 2018 года работала в <данные изъяты>, вышла на пенсию и в связи с рождением внучки выехала в <данные изъяты> для оказания помощи дочери по уходу <данные изъяты>. Отметили, что в долевое строительство недвижимости были вложены денежные средства семьи <данные изъяты>. Квартира в долевом строительстве не смотря на то, что зарегистрирована на ее имя, фактически ей не принадлежит, поскольку является квартирой дочери. Дополнительно пояснили, что после раздела имущества и расторжения брака истец и ответчик проживали совместно, ответчик не намеревалась отказываться от своих прав на долю в объекте недвижимости.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 03 июня 2009 года произведен раздел имущества (<адрес>), доли ФИО, ФИО определены как равные по ?.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 августа 2021 года следует, что ФИО и ФИО. зарегистрировали свое право собственности на ? доли в установленном порядке 19 января 2010 года.

В последующем брак между ФИО, ФИО. на основании решения мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» от 11 февраля 2010 года был расторгнут, решение вступило в законную силу 25 февраля 2010 года.

Истец утверждал в ходе судебного разбирательства, что 29 января 2012 года между бывшими супругами была достигнута договоренность о том, что истец передает 4 000 000 рублей за ? долю в праве собственности на квартиру, а ответчик переоформляет право на истца, о чем была оформлена расписка. Таким образом, истец утверждает, что фактически купил у ответчика ? долю спорной квартиры при этом договор купли-продажи между сторонами не заключался, право собственности ФИО в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке не регистрировалось.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом указанных положений закона.

Представленная истцом расписка без даты (выполненная со слов истца 29 января 2012 года) исходя из ее буквального содержания не свидетельствует о фактическом намерении сторон заключить договор купли-продажи доли объекта недвижимости.

В ходе судебного заседания ответчик оспаривала принадлежность подписи проставленной в расписке в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 04 июля 2022 года <данные изъяты> следует, что ответить на вопрос кем – ФИО или другим лицом выполнена подпись, расположенная в расписке от имени ФИО о получении ею 29 января 2012 года от ФИО 4 000 000 руб. не представилось возможным, поскольку совпадающие признаки объекта исследования немногочисленны и их индикационная значимость невелика, в связи с чем, при наличии различий они не образуют совокупности, достаточной для положительного вывода.

Оценив заключение эксперта № от 04 июля 2022 года суд приходит к вывод, что данное заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, в нем приведены выводы обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, он обладает соответствующим образованием. При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Кроме того, в подтверждения своего намерения владеть и пользоваться долей в квартире ответчик представила суду доказательства приобретения мебели в квартиру в 2017 году (товарные накладные, экспедиционные расписки, договор купли-продажи корпусной мебели). Также судом установлено, что на момент разрешения спора ответчик проживает в спорной квартире.

В силу статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения договора купли-продажи доли в <адрес> в связи с чем, не имеется оснований для прекращения права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> и признания права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> за ФИО

Представитель ответчика в ходе предварительного судебного заседания заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

В соответствии с частью 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца указала, что поскольку истец утверждает о том, что у ответчика 29 января 2012 года возникла обязанность по переоформлению права собственности на ? долю квартиры, то с заявленными требованиями он должен был обратиться не позднее 29 января 2015 года. Вместе с тем, ФИО обратился в суд с иском 02 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о прекращении права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер