Решение по делу № 2-1203/2024 от 25.03.2025

66RS0016-01-2024-001659-27

Дело № 2-96/2025

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к наследственному имуществу ФИО4, наследственному имуществу ФИО2, к ФИО1, к ФИО11 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТСК» обратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 30.04.2018; с 01.09.2018 по 31.05.2019; с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 114 415,85 руб., пени в размере 86 549,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 028,96 руб.

Определением суда от 09.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО11 (л.д. 124).

В обоснование исковых требований истец указал, что АО «ОТСК» осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, является поставщиком тепловой энергии на территории г. Артемовского и предоставляет непосредственно каждому собственнику/пользователю помещений в многоквартирных домах коммунальную услугу (отопление, горячее водоснабжение) на основании Постановления Администрации Артемовского городского округа от 29.04.2013 № 603-ПА «Об организации по переходу работы на прямые отношения с населением путем предоставления непосредственно коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение) каждому собственнику/пользователю помещений в многоквартирных домах».

Между АО «ОТСК» и АО «Региональный информационный центр» действует агентский договор на оказание услуг по расчетно-сервисному обслуживанию.

АО «ОТСК» является поставщикомкоммунальных услуг (в т.ч. энергоснабжение, тепловой энергией в виде отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения) на территории <...>, лицевой счет №.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справки БТИ ранее на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан № от 17.04.1996, выданного Администрацией города Артемовского Свердловской области, собственниками жилого помещения по <данные изъяты> доли в праве являлись ФИО11, ФИО4, ФИО5.

АО «ОТСК» располагает сведениями о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, отраженных в реестре наследственных дел, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №; после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №нотариусом ФИО13

Исходя из представленных сведений, отраженных в справке, представленной ООО «Порядок» № от 14.11.2018, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, зарегистрирована с 09.11.2000; ФИО7, зарегистрирована с 10.07.2009; ФИО8, зарегистрирована с 10.07.2009.

Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Оплачивает пользование холодного и горячего водоснабжения, и водоотведения, энергоснабжение тепловой энергией – отопление не регулярно и не в срок.

Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «ОТСК» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикиФИО1, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности. ФИО1 также указала, что ранее у нее уже вычитали за коммунальные платежи, и данные суммы не учли при подаче настоящего иска. Кроме того, с 10.03.2025 она является единоличным собственником жилого помещения, просит взыскать именно с нее, а не с ФИО11, поскольку в квартире проживает она одна).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, не согласилась с иском частично, указала, что следует применить сроки исковой давности, поддержала доводы ответчиков, дополнительно указала, что ответчик согласна оплачивать коммунальные услуги, если будет иметься договор между истцом и ответчиком, заключенный в установленной форме, а также если квитанции будут приходить оформленные надлежащим образом, в том числе за подписью главного бухгалтера и с печатью учреждения.

Третье лицо ОАО «РИЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчиков, представителя ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным. В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ЖК РФ (статьи 153, 154 и 157), граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений частей 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, и граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 157 ЖК РФ, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что АО «ОТСК», является поставщиком тепловой энергии на территории Свердловской области (отопление, горячее водоснабжение) на основании Постановления Администрации Артемовского городского округа от 29.04.2013 года № 603-ПА «Об организации по переходу работы на прямые отношения с населением путем предоставления непосредственно коммунальной услуги (отопление, горячее водоснабжение) каждому собственнику / пользователю помещений в многоквартирных домах».

Между АО «ОТСК» и ОАО «Региональный информационный центр», заключен агентский договор на оказание услуг по информационно-расчетному обслуживанию от 04.07.2018 за №, №; от 01.07.2021 №, от 26.10.2021 № (л.д. 39-50).

Согласно выкопировки из электронной схемы теплоснабжения <адрес> подключен к централизованным тепловым сетям ОАО «ОТСК» (л.д.33).

Из справки Отделения Артемовского БТИ от 21.08.2024 (л.д. 37) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому)ФИО11, ФИО4, ФИО5, с17.04.1996 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрирован в делах администрации города Артемовского Свердловской области 17.04.1996 за №, зарегистрирован в БТИ 18.04.1996 за №.

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), после их смерти заведенынаследственные дела(л.д. 91-101, 102-107), наследником после их смерти является ФИО10 (дочь) (в том числе на основании завещания ФИО2).

Наследственное имущество состоит из:

-2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

- 2 882 акций <данные изъяты> номинальной стоимостью 1 руб. каждая, на общую сумму 2 882 руб.

10.03.2025 нотариусом нотариального округа: город Артемовский и Артемовский район ФИО14 удостоверен договор дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенный между П.А.НВ. и ФИО1 (л.д. 147), кадастровая стоимость <данные изъяты> руб. (л.д. 148-149), что является достаточным для исполнения обязательства по погашению задолженности.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ФИО1 (как наследник, за ней в целом - 2/3 доли в праве собственности), и ФИО11 (как первоначальный собственник 1/3 доли).

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайств о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не заявил, следовательно, суд принимает в качестве рыночной стоимости на дату смерти каждого наследодателя наследственного имущества кадастровую стоимость.

В связи со смертью собственниковспорного жилого помещения, а также после их смерти образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, вкоторых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку иных наследников судом не установлено, стоимости перешедшего в порядке наследования имущества достаточно для погашения задолженности наследодателей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности, как с наследника ФИО4 и ШибаевойЕ.Ф.задолженности по оплате коммунальных услуг.

Суд проверил расчет задолженности истца (л.д. 12-31), указанный расчет принимается судом.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, полагая, что исковая давность по спорному периоду истекла.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Представитель истца просит взыскать в исковом заявлении задолженность по коммунальным платежам за периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018; с 01.09.2018 по 31.05.2019; с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 30.06.2024.

При этом, как следует из материалов дела, истец обратился с иском в Артемовский городской суд Свердловской области 01.10.2024.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 01.10.2021.

Таким образом, с исковым заявлением банк обратился в суд частично за пределами срока исковой давности, то есть в размере 53452,06 руб., где из них доля ФИО19 (2/3) составит 35634,71 руб., а ФИО11 (1/3) – 17817,35 руб.). размер пени для 1/3 дои составит – 6338,00 руб., для 2/3 доли – 12676 руб., всего на сумму – 19014 руб..

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Однако, размер пени суд находит несоразмерным периоду неуплаты, сумме задолженности, имеются основания для снижения пени.

Учитывая положения п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», предусматривающего право суда снижать неустойку по своей инициативе при разрешении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника, являющегося физическим лицом, в связи с чем, судом усматриваются основания для снижения размера пени в связи с явной несоразмерностью и суд считает возможным снизить размер пени до 2000 руб. (для ФИО1)

Исковые требования заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, не превышают его размер.

Учитывая тот факт, что ФИО1 единоличный собственник жилого помещения, начиная с 10.03.2025 года (л.д. 147,148-149), тем не менее, истцом заявлены периоды до указанной даты, в связи с чем с ФИО11 как с собственника 1/3 доли подлежат взысканию суммы задолженности, пропорционально его доле.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность уже взыскивалась, не нашли своего подтверждения, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 заводилось по судебным актам за иные периоды (до заявленных в настоящем иске - л.д. 134-146), в связи с чем они не подлежат вычету из сумм, подлежащих взысканию по настоящему делу.

Кроме того, судом также не принимаются доводы стороны ответчиков о том, что должен быть именно договор между истцом и ответчиком, поскольку это является позицией защиты, а также услуги фактически оказывались, что ответчики не отрицают, имеется схема подключения к многоквартирному дому (л.д. 38).

Также судом не принимаются доводы стороны ответчиков о том, что квитанции (выставление счета) должны быть за подписью главного бухгалтера и печатью учреждения, поскольку ответчики являются физическими лицами, данных требований к выставлению счета, к форме квитанций действующим законодательством не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершихФИО4 и ФИО2 –ФИО1 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателей, и далее, как наследникв установленном порядке и в сроки вступившая в права наследования, а также ФИО11, как собственник 1/3 доли, не исполняют обязанности по уплате задолженности по коммунальным услугам,суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО11 задолженности по коммунальным услугам, частично, а именно:

с ФИО1 задолженность:

- по оплате коммунальных услуг (в части 2/3 доли в праве собственности) за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 35634 рубля 71 копейка;

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.11.2021 по 09.09.2024 в размере 2000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 67 копеек;

с ФИО11 задолженность:

- по оплате коммунальных услуг (в части 1/3 доли в праве собственности) за период с 01.10.2021 по 31.05.2022, с 01.10.2022 по 31.05.2023, с 01.10.2023 по 30.06.2024 в размере 17817 рублей 35 копеек;

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.11.2021 по 09.09.2024 в размере 1000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 33 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 14.04.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.03.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ОТСК» задолженности за коммунальные услуги в размере 69 079,82 руб. за период с 01.09.2018 по 31.05.2019, с 01.04.2018 по 30.04.2018, с 01.10.2019 по 31.05.2020, с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.05.2021, с 01.10.2021 по 31.01.2022, пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 09.03.2022 в размере 55 829,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 849,09 руб., всего 126 758,80 руб. отменен (л.д. 11).

Юридический статус истца подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2022 (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Из материалов дела усматривается, что истцом была уплачена государственная пошлина, расходы по уплате таковойподлежат взысканию с ответчиков пропорционально долям, то есть в пользу АО «ОТСК» с ФИО1 в размере 2 666,67 руб. и с ФИО11 в размере 1 333,33 руб. соответственно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность:

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.11.2021 по 09.09.2024 в размере 2000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666 рублей 67 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» с ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) задолженность:

- пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.11.2021 по 09.09.2024 в размере 1000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1333 рубля 33 копейки.

В остальной части иска акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 25.03.2025 включительно.

Судья К.А.Пимурзина