Дело №
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., при секретаре Черновой Е.А., с участием государственных обвинителей Третьякова М.В., Боровиковой Л.Ф., подсудимого ФИО1, защитника Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего детей- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, проживающего по регистрации по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 3 ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом
<адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом
<адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановлений <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов, и постановления Прсзидиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3, ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом вышеуказанных постановлений) по «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годов) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления Президиума <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,
задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявленного в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
1. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с прилавка шампунь:
- шампунь «Фрутис Рост Волос» (Garnier), объемом 400 мл в количестве 3 штуки, стоимостью 259 рублей 48 копеек за штуку, на общую сумму на сумму 778 рублей 44 копеек;
- шампунь «Фрутис Огуречная Свежесть» (Garnier), объемом 400 мл. в количестве 5 штук, стоимостью 239 рублей 98 копеек за штуку, на общую сумму на сумму 1199 рублей 90 копеек;
- шампунь «Ельсеф» ELSEF, объемом 400 мл в количестве 3 штук, стоимостью 306 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 919 рублей 08 копеек, всего на общую сумму 2897 рубля 42 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг».
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2897 рублей 42 копейки.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 находясь в подъезде, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 7» 32 ГБ с чехлом, общей стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1
После чего ФИО1 с места преступления скрылся, и продолжая свои действия, направленные на совершение хищения имущества Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, используя ранее похищенный телефон и сим-карту потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, извлек из похищенного мобильного телефона сим-карту с абонентским номером №, после чего установил данную сим-карту в свой мобильный телефон и направил запрос с номером «900», после чего получил доступ к двум счетам на имя Потерпевший №1: банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> и к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.
После чего, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в 07 часов 32 минут (по московскому времени) тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, осуществив перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в 07 часов 58 минут (по московскому времени) тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, осуществив перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>.
Похищенными денежными средствами и мобильным телефоном ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 27 000 рублей.
Виновность ФИО1 нашла подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
1. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение шампуня, чтобы в дальнейшем продать, взял 11 бутылок шампуня марки «Эльсив» и «Фрутис», сложил в пакет, который был у него с собой и вышел из магазина, не заплатив за товар (л.д. 27-31, 93-94, 153-154).
При проверке показаний на месте ФИО1 указал магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и стеллаж, откуда совершил кражу шампуней (л.д. 107-115).
Данные показания ФИО1 подтвердил в суде, заявив, что возместил ущерб сотруднику магазина, передав денежные средства без расписки.
Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Свидетель №2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ были похищены шампуни. По видеозаписи было видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа неизвестный мужчина прошел к стеллажу со средствами бытовой химии, и сложил в пакет и под куртку 11 разных шампуней. По результатам инвентаризации установлено, что из магазина похищен следующий товар:
- шампунь «Гарниер Фруктис», 400 мл - в количестве 3 штук, по цене 259 рублей 48 копейки, всего стоимость 3 штук - 778 рублей 44 копеек;
- шампунь «Гарниер Фруктис», огуречная свежесть, объем 400 мл - в количестве 5 штук, по цене 239 рублей 98 копейки, всего стоимость 5 штук - 1199 рублей 90 копеек;
- шампунь «Эльсеф», длина мечты, объем 400 мл - в количестве 3 штук, по цене 306 рублей 36 копейки, всего стоимость 3 штук - 919 рублей 08 копеек, стоимость всего похищенного товара составляет 2897 рублей 42 коп. (л.д.162-163).
Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ года обнаружила хищение шампуней в магазине. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение совершил ФИО1, который ранее неоднократно задерживался за кражи из магазина. ФИО1 возместил ущерб частично в сумме 900 рублей, о чем была написана расписка следователю.
Подтвердила показания, данные на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов сотрудники магазина обнаружили, что на полке стеллажа с шампунями в отделе бытовой химии образовалась ниша, отсутствовало большое количество бутылок с шампунями. В ходе просмотра записей видеокамер, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время молодой человек, одетый в темные спортивные штаны, темную куртку с капюшоном на голове, белые кроссовки, похитил со стеллажа различные шампуни, которые сложил в пакет «Красное и белое», спрятал за пазуху и прошел мимо кассовой зоны магазина на улицу. После проведенной инвентаризации установили, что не хватает 8 бутылок шампуня «Гарньер Фрутис», и 3 бутылки шампуня «Эльсев» (л.д.168-169).
Согласно справке об ущербе причиненный ООО «Агроторг» ущерб составляет 2897 рублей 42 копейки на основании товарно- транспортных накладных (л.д. 60, 62).
Согласно инвентарному акту выявлена недостача товара на общую сумму 2897 рублей 43 копейки (л.д.61).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.63-65).
Из протокола осмотра видеозаписи из магазина «Пятерочка», просматривается как мужчина берет с полки бутыли с шампунем и складывает их в пакет и свою в куртку, затем выходит из магазина, не оплатив товар (л.д.144-145, 146-148).
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра пришел в магазин «<данные изъяты>», там находилась женщина лет 40, они разговорились и поскольку им было по пути, вместе поехали на такси Они доехали с женщиной до <адрес>, вышли из машины такси, женщина предложила выпить, они познакомились, стали распивать пиво на улице, затем женщина попросила ее проводить, не могла открыть двери, отдала ему сумочку и мобильный телефон подержать, пока открывает дверь. Он стал ей помогать и положил ее мобильный телефон в карман своей куртки, чтобы телефон ему не мешал, затем он открыл двери. Они зашли в квартиру, выпили шампанское, затем он ушел. Выйдя из квартиры, обнаружил в кармане куртки мобильный телефон женщины, хотел разблокировать его, но у него не получилось, достал сим-карту, телефон выкинул около подъезда и пошел домой. Сим-картой воспользовался находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 7 часов утра, вставил сим-карту Потерпевший №1 в свой мобильный телефон марки «Самсунг», отправил сообщение на номер «900», после чего пришло сообщение, что данный номер прикреплен к трем банковским картам, на одной из которых было около 19 000 рублей, он решил перевести себе денежные средства Потерпевший №1, сначала перевел 10 000 рублей, подтвердил операцию, затем совершил второй перевод на 9000 рублей, деньги перевел на свою банковскую карту « Мир». Затем пошел в банкомат по адресу: <адрес>, по дороге выкинул сим-карту, в банкомате снял денежные средства и распорядился по своему усмотрению, на свои личные нужды ( л.д.27-31, 93-94, 153-154). Данные показания подтвердил в суде.
При проверке показаний на месте ФИО1 показал квартиру потерпевшей, пояснив, что потерпевшая в подъезде передала ему свою сумку и телефон, чтобы он их подержал, затем попросила его помочь открыть дверь, он чтобы освободить руки положил ее телефон к себе в карман и забыл о нем, а обнаружив телефон, решил его не возвращать, также показал свою квартиру, где совершил переводы с банковской карты потерпевшей (л.д.107-115).
На очной ставке с потерпевшей ФИО1 подтвердил свои показания (л.д.133-135).
Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине « <данные изъяты>» встретила ФИО1, разговорились и решили вместе поехать на такси, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вышли около ее дома, она пригласили ФИО1 к себе домой, возможно сама передала ему свой телефон, чтобы он подержал, пока она открывает двери. У нее дома они еще распили спиртное, затем ФИО1 ушел, утром она проспала, т.к. будильник на телефоне не прозвенел, так она обнаружила пропажу мобильного телефона, затем заблокировала банковскую карту Сбербанка, привязанную к номеру телефона, попыталась найти телефон, но его нигде не было. Данный телефон ей подарил сын, оценила его в 7000 рублей. С ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 19000 рублей, это ее пенсионные накопления. В Сбербанке ей сказали, что деньги были переведены на банковскую карту ФИО1. В дальнейшем ФИО1 извинился, выплатил ей 1000 рублей в возмещение ущерба, просила взыскать оставшуюся сумму в 25000 рублей. Ущерб от хищения телефона и денежных средств значительным не является.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в магазине за ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что в ночное время в магазине распивала пиво Потерпевший №1, затем в магазин пришел ФИО1. Между данными лицами завязался разговор, затем они вместе вышли из магазина (л.д.166-167).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данным на следствии и оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал во временное пользование ФИО1 сотовый телефон марки Самсунг галакси А30 темно-синего цвета (л.д.190-191).
Согласно протоколу осмотра видеозаписи из магазина, по ней видно, как Потерпевший №1 и ФИО1 в помещении магазина разговаривают между собой и вместе выходят из магазина (л.д.149, 150-151).
Согласно протоколу осмотру места происшествия осмотрен подъезд № и прилегающее к нему крыльцо по адресу: <адрес> (л.д. 116-117,118-120).
При обыске в жилище ФИО1, последний добровольно выдал банковскую карту «Сбербанк» № и мобильный телефон марки «Самсунг А30» с сим-картой с абонентским номером № (л.д. 34-36, 37-39), телефон и банковская карта были осмотрены (л.д.121 -127).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, зафиксировано списание со счета 10000 рублей и 9000 рублей (л.д. 98).
Согласно протоколу осмотрена выписка по банковской карте № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, согласно которой на счет поступили денежные средства переводом от Потерпевший №1 10000 рублей и 9000 рублей (л.д. 48).
Согласно заключению экспертов - психиатров № ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности, в связи с травмой головы и пагубное употребление каннабиноидов, психостимуляторов с вредными последствиями (F-07, F-19.1), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния ФИО1 совершил вне каких-либо временных психических расстройств, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.177-179).
Суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Вина ФИО1 подтверждается его же показаниями, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами дела. Вышеуказанные в приговоре доказательства добыты в соответствии с законом, являются допустимыми, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом и с показаниями ФИО1 и являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 составляют единое преступление, поскольку для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1 использовался похищенный им же незадолго до этого мобильный телефон потерпевшей. Хищение банковской карты и мобильного телефона было произведено в короткий промежуток времени, и без мобильного телефона невозможно было бы хищение денежных средств, способом перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей. При указанных обстоятельствах, с учетом умысла подсудимого и конкретных действий, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, единым преступлением по наиболее тяжкому составу, с учетом наличия в его действиях признака – хищения с банковского счета потерпевшей. Действия ФИО1 по хищению мобильного телефона не требуют дополнительной квалификации. При этом суд исключает квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба с учетом мнения самой потерпевшей и ее имущественного положения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не имеется, поскольку заключением комиссии экспертов психиатров, он признан вменяемым, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и к категории тяжкого преступления.
С учетом конкретных обстоятельств дела, их общественной опасности, оснований для снижения категории преступления от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено.
Отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений, который является опасным по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.
Смягчающими обстоятельствами суд признает по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО1 на л.д. 5 признаются судом явкой с повинной), активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого- наличие хронических заболеваний.
ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление назначением иных более мягких видов наказаний, с учетом совершения преступлений при рецидиве.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно снижающих общественную опасность содеянного для назначения наказания, с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого и убежденности суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и по тем же мотивам не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность, состояние здоровья, требования, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учета правил рецидива в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется.
С учетом смягчающих обстоятельств, и отсутствия дохода у ФИО1 суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 71 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения судом устанавливается на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски представителя потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба в сумме 2897 рублей 42 копейки и потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 26 000 рублей подлежат удовлетворению частично за минусом добровольно выплаченных подсудимым сумм – 900 рублей и 1000 рублей, соответственно, на основании ст. 1064 ГК РФ. Доводы подсудимого о полном возмещении материального ущерба ООО « Агроторг» подтверждения в судебном заседании не нашли, документального подтверждения ФИО1 о выплате ущерба, не представлено.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев,
по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком два года один месяц.
Окончательное наказание назначить ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы сроком два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.
Наказание ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» -1997 рублей 42 копейки, в пользу Потерпевший №1- 25 000 рублей.
Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписки, банковскую карту – хранить при уголовном деле, сотовый телефон оставить во владении собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через <адрес> городской суд, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Гилёва С.М.