Дело №

27RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловые сети» ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловые сети» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 948 руб. 16 коп, пени в размере 233 500 руб.94 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в виде государственной пошлины в сумме 6 894 руб.00коп., указав о том, что МУП «Тепловые сети» осуществило подачу через присоединенную сеть тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету и выписки из домовой книги нанимателем квартиры по адресу г. Кедровый является ФИО3, которая признана банкротом на основании решения Арбитражного суда хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, должники ФИО2, ФИО1 проживают и зарегистрированы по данному адресу. Оплату за предоставленные услуги должники не осуществили, в связи с чем, за вышеуказанный период образовалась задолженность в сумме 142 317,02 руб. за минусом оплаты в размере 6 161.16 руб., перерасчета в размере 207,70 руб. В связи с просрочкой исполнения денежных обязательств ответчикам начислена пеня в размере 233 500 руб.94 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу МУП "Тепловые сети" задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 315 680 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 178,40 руб., который на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ был мировым судьей судебного района ") судебного участка № отменен. С учетом уточнений, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумма 135 948 руб. 16 коп., пени в размере 233 500 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894.00 руб.

Истец МУП «Тепловые сети» о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В суд не представлены документальные доказательства об уважительности причин неявки в судебное заседание, от уклонения повестки уклонились.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст.539, 540, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения и члены его семьи по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ст. 71 ЖК РФ неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более 3-х месяцев.

П. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между МУП «Тепловые сети», как исполнителем и ответчиком, как потребителем коммунальных услуг, в виде горячего водоснабжения и отопления, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

Нанимателем по пер. Кедровому в является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с нанимателем в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает член семьи нанимателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же в спорный период в квартире проживала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

Согласно доводам истца ответчиками за спорный период обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялась, в результате чего сформировалась вышеуказанная задолженность.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению составляет - 97 602,85 руб., по горячему водоснабжению составляет: 36 549,48 руб., по ОДН горячая вода - 1795,83 руб..

Ответчики возражений, контррасчет, а так же доказательств надлежащего исполнения обязательств, не предоставили.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признана банкротом, между тем, в силу положений 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Истец до обращения с настоящим иском обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании заявленной суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу МУП "Тепловые сети" задолженность по оплате за теплоснабжение в размере 315 680 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 178,40 руб., который на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ был мировым судьей судебного района ") судебного участка № отменен.

Таким образом, ответчики о наличии задолженности и ее размере осведомлены.

Ответчиками в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца в части взыскания задолженности по пене, суд приходит к следующему.

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ «лица несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на момент оплаты, от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно».

Согласно расчету пени, приложенному к иску, пеня была рассчитана на долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пеня рассчитывалась в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С 06,04.2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ пеня не насчитывалась в связи с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права) исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальных отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставлен коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов".

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Контррасчет ответчиками не представлен.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного ответчиками обязательств, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При установленных по делу обстоятельствах, продолжительности нарушения обязательств ответчиками, суд приходит к выводу, что заявленные пени за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 233 500,4 рублей, фактически превышающие размер основного долга почти в два раза, являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6 894,00 руб.

Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, при этом судом снижена неустойка по ст.333 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера госпошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, а с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894,00 руб..

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепловые сети» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» задолженности по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 948 руб. 16 коп., пени в размере 50 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894.00 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак