Решение по делу № 2-1380/2025 от 01.11.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения. В обоснование исковых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Доказательств уплаты суммы задолженности по договору займа ответчиком суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <ФИО> основного долга

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 66RS0015-01-2025-001645-41

Гражданское дело №2-1380/2025

Мотивированное решение составлено 01.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что *Дата* между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 4 200 000,00 рублей, путем передачи наличных денежных средств в размере 3 700 000,00 рублей, оставшаяся сумма 500 000,00 рублей была переведена на банковский счет ответчика ФИО3, сына ФИО2, срок возврата займа определен до *Дата*, однако, до настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 6 039 231,73 рубль, в том числе: основной долг в размере 3 700 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 272 174,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 067 057,40 рублей, а также судебные издержки.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 816 704,32 рубля, в том числе: основной долг в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 172 237,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с *Дата* по *Дата* в размере 144 466,95 рублей, а также судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из подлинной расписки от *Дата* ответчик ФИО2 взял на себя обязательство по возврату суммы займа в размере 3 700 000,00 рублей до *Дата* в пользу истца. Расписка составлена рукописным способом, имеет паспортные данные ответчика и его подпись, ее содержание позволяет установить все существенные условия договора займа: размер суммы займа, дату и факт получения ответчиком денежных средств, срок возврата заемных средств, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком ФИО2 не предоставлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что отношения между истцом и ответчиком ФИО2 регулируются нормами гражданского законодательства о договоре займа. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что заемные денежные средства не возращены, размер и порядок исчисления процентов за пользование займом сторонами в договоре займа не определены, в связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет процентов на основании ст. 809 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата*, что составит 1 448 778,08 рублей с последующим начислением процентов по день фактического исполнения.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

1 448 778,08

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 196 325,85 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 6 345 103,93 рубля, в том числе основной долг в размере 3 700 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 448 778,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 196 325,85 рублей.

Относительно требований истца к ответчику ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что *Дата* истец перевела денежные средства в размере 500 000,00 рублей, на банковскую карту *Номер*, открытую в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО3, при этом истцом не предоставлено доказательств заключения между сторонами именно договора займа, каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком ФИО3 истец не имела, договоров с ним не заключала, чек по операции от *Дата* является относимым доказательством к данному спору, подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу и позволяет прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика ФИО3 за счет истца, иного стороной ответчика ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, исходя разъяснений данных в п.п. 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Поскольку доказательств тому, что ФИО3 узнал о неосновательности получения денежных средств от истца ранее даты принятия судом иска истца к ответчику о взыскании указанных денежных средств, суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению за период с *Дата* по день фактического исполнения обязательства,

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с *Дата* по *Дата* в размере 4 657,53 рублей, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения, из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает исковые требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 4 657,53 рублей, подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в свою пользу процентов на основании ст. 809 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку правилами, предусмотренными гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), не предусмотрены, доказательств заключения договора займа между ФИО3 и ФИО1 не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по рассмотрению настоящего иска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по квитанции от *Дата* *Номер* в размере 70 923,00 рубля, по квитанции от *Дата* *Номер* в размере 69,00 рублей, по квитанции от *Дата* *Номер* в размере 999,74 рублей, а всего в размере 71 991,74 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований истца к ответчику ФИО2 необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 71 415,73 руб. (требования имущественного характера на сумму 6 345 103,93 руб. и требование имущественного характера неподлежащего оценке - начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства), соответственно с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 415,73 рубля.

С учетом удовлетворенных требований истца к ответчику ФИО3 необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 18 093,15 руб. (требования имущественного характера на сумму 504 657,53 руб. и требование имущественного характера неподлежащего оценке), однако истцом государственная пошлина в указанном размере не была оплачена, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 576,01 рублей, а оставшаяся не уплаченная государственная пошлина в размере 17 517,14 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от *Дата* в размере 6 345 103 (шесть миллионов триста сорок пять тысяч сто три) рубля 93 коп., в том числе:

основной долг в размере 3 700 000,00 рублей,

проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 448 778,08 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 1 196 325,85 рублей,

а также взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 415,73 (семьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 73 коп.

Начисление процентов за пользование займом продолжить с *Дата* до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по договору займа от *Дата* в размере 3 700 000,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичного возврата суммы задолженности по договору займа от *Дата* от суммы ее остатка.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить с *Дата* до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности по договору займа от *Дата* в размере 3 700 000,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичного возврата суммы задолженности по договору займа от *Дата* от суммы ее остатка.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 4 657,53 рублей, всего 504 657 (пятьсот четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 коп.,

а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 01 коп.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами продолжить с *Дата* до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы неосновательного обогащения 500 000,00 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а в случае частичного возврата неосновательного обогащения от суммы ее остатка.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 517 (семнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 14 коп.

На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →