Дело № 1-388/2023

(27RS0003-01-2023-001777-60)

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственных обвинителей: помощников прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А., ФИО1,

защитника-адвоката Панченко И.Г., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на срок 10 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом по ч.2 ст.160 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего по ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения по настоящему делу не избиралась, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно образовал (создал) юридическое лицо через подставное лицо, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, предоставили в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений, содержащихся в заявлении по форме № о государственной регистрации юридического лица при создании и внесении сведений о постоянно действующем исполнительном органе – директоре и учредителе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТА» №) ФИО3 через подставных лиц.

При этом для совершения данного преступления неустановленное лицо решило привлечь ФИО3, которому сообщило о своих преступных намерениях, и предложило за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные, содержащие сведения о нем, как об учредителе и директоре ООО «ДЖЕТА», без цели фактически управлять данной организацией, то есть выступить в качестве подставного лица, на что ФИО3 ответил согласием.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное образование (создание) юридического лица, при этом, что ФИО3 не имел намерений и цели фактически управлять указанной организацией, т.е. выступал в качестве подставного лица.

Так, ФИО3 и неустановленное следствием лицо договорились между собой, о том, что ФИО3 оформит электронную цифровую подпись, для дальнейшего её использования при подаче документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передаст ее неустановленным лицам, после чего неустановленные лица подготовят и предоставят документы, необходимые для создания юридического лица – «ДЖЕТА» и внесения сведений о юридическом лице, содержащие данные о назначении ФИО3 учредителем и директором указанного общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, ФИО3, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, умышленно из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился в организацию, осуществляющую оформление и выдачу электронно-цифровой подписи ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», которая располагалась на тот момент по адресу: <адрес>, где при помощи сотрудника указанной организации, неосведомленного о его преступных намерениях, оформил электронную цифровую подпись, которую передал неустановленному лицу.

После этого, неустановленное лицо, действуя единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном следствием месте, умышленно, незаконно по каналам связи предоставило заявление по форме №, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица, в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по <адрес> на основании представленного неустановленным лицом, действующим группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, заявления по форме № принято решение о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТА» №), повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений о подставном лице –директоре и учредителе указанной организации ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО3 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 103-106) из которых следует, что у него есть знакомый Паша, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришел мужчина по имени Стас, ранее ему не знакомый. Тот предложил ему стать директором юридической организации, при этом, ничего не делая. Стас попросил его паспорт, ИНН и СНИЛС, всей остальной документацией занимался он. После оформления тот должен был ему платить 25 000 рублей ежемесячно, как будет их передавать, не пояснял. Стас был славянской внешности, на вид около 36-38 лет, его (ФИО3) роста, волосы короткие, русые, крепкого телосложения. Когда он передал документы, Стас дал ФИО3 5 000 рублей наличным способом. Также после того, как он с ним поездил по каким-то офисам, Стас заплатил ему еще 7 000 рублей. В общей сумме Стас заплатил ему около 12 000 рублей наличным способом. Стас рассказал, ему, что всё законно, что всё будет делать сам, когда он куда-то приходил, чтобы расписаться его уже ждали, то есть Стас со всеми предварительно договаривался. Стас на своем личном автомобиле его отвозил, куда нужно было, точного адреса он не помнит. Он приходил, ставил печать, которую Стас ему давал, расписывался, забирал бумаги и потом бумаги и печать отдавал Стасу. Также он по просьбе Стаса оформил электронно-цифровую подпись, чтобы тот смог подать документы о регистрации ООО «ДЖЕТА» в налоговый орган, подпись открыл в ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», данное название он узнал от следователя, когда он приходил туда на вывеске или чего-то подобного он не заметил. Какие документы он подписывал, он не смотрел, так как он бы ничего и не понял. По вопросам открытия счетов в банковских организациях с сотрудниками разговаривал он, но он говорил то, что ему говорил Стас, так как ничего в этом не понимает. Он подписывал предоставляемые ему документы. Все документы, полученные в банке, он передавал Стасу. Каким образом Стас регистрировал ООО «ДЖЕТА», как подавал документы, ему не известно, он только предоставил ему свои документы. Он лично в налоговую инспекцию документы не предоставлял, никаких документов не получал. Он осознавал, что не будет вести деятельность ООО «ДЖЕТА» и его назначение на должность директора является номинальным. Все документы готовились не им, а Стасом. Юридический или фактический адрес ООО «ДЖЕТА» ему не известен. Адрес: <адрес>, пом.211, ему не известен, о том, что по данному адресу зарегистрировано ООО «ДЖЕТА» ему стало известно в следственном отделе, почему именно этот адрес был выбран местом регистрации, он не знает. Ему не известно о взаимоотношениях ООО «ДЖЕТА» с иными фирмами, и о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДЖЕТА» ему ничего не известно. Он не занимался управлением деятельностью ООО «ДЖЕТА», не контролировал финансово-хозяйственную деятельность общества. Ему неизвестно, чем фактически по роду деятельности занимается ООО «ДЖЕТА». Ему не известно, имеются ли работники, офисы, склады и иное имущество. Ему также не известно, кто занимался управлением деятельностью фирмы, бухгалтерским учетом, составлением и подачей налоговой отчётности. Он никогда не подписывал, договоры, счет-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок, налоговые декларации и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДЖЕТА» и не видел подобных документов. Формально он являлся по документам учредителем и директором ООО «ДЖЕТА». Свою вину осознает, в содеянном раскаивается. Впредь обязуется подобного не совершать.

Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 113-115), оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме, добавляет, что Стас говорил ему, что данная деятельность уголовно не наказуема, в тот момент, он ему поверил, так как тот очень убедительно рассказал ему план их действий, чем вызвал у него доверие и расположение к нему. Обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он подтверждает в полном объеме, вину в совершении им данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется более не совершать подобного.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вышеуказанные показания не подтвердил в части, вину признал частично, а именно признал только в том, что создание юридического лица было осуществлено по его документам. Пояснил, что у него не было предварительного сговора с кем-либо, о том, что эта деятельность является незаконной он не знал, он доверился человеку, который объяснил, что всё законно. Также он не считает, что являлся подставным лицом, так как Стас ему сказал, что он будет получать за эту деятельность трудовой стаж. В ходе судебного следствия он осознал, что всё производилось по его документам, но предварительного сговора у него не было. Также пояснил, что он понимал, что будет являться директором общества, но работать там не будет, никакие решения принимать не будет, не будет вести финансовую и иную деятельность общества, о том, где находится юридический адрес общества, по какому адресу осуществляется деятельность, он не знал. Считал, что он будет за эту деятельность получать трудовой стаж, также два раза получил за это создание общества денежные средства от ФИО12, всего 12 000 рублей. Когда подписывал документы на получение электронной цифровой подписи, он ничего не понимал, так как является юридически неграмотным, как и не понимал последствия создания юридического лица в таком порядке. Доверился знакомому, но потом его знакомый перестал выходить на связь.

Несмотря на частичное непризнание, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отела по работе с заявителями в ИФНС России по <адрес>. Регистрация юридических лиц проходит следующим образом: лицо обращается с заявлением определенной формы, с предоставлением необходимых документов. Заявление можно подать, как лично, так и через представителя по доверенности, в электронном виде, по почте России, либо при посещении налоговой лично. Если заявление подается в электронном виде, то оно должно быть подписано электронной цифровой подписью. К заявлению о создании юридического лица прикладывается решение учредителя о создании и устав организации. После поступления заявления, сотрудники принимают документы, они идут на рассмотрение о принятии решения о регистрации или об отказе. Если нет оснований для отказа, то однозначно происходит регистрация юридического лица. Обычно такие заявления рассматриваются в 3-х дневный срок, проверка проводится по программе. Лицу могут отказать в регистрации, если представлен не полный комплект документов, если лицо было руководителем какой-либо организации и было дисквалифицировано по тем или иным причинам, в соответствии с законодательством, если лицо в каких-то еще организациях принимает участие, и в этих организациях есть недостоверные сведения об организации. После рассмотрения заявления, налогоплательщику направляется уведомление. Если документы подавались в электронной форме, то уведомление тоже направляется в электронной форме. ООО «ДЖЕТА» ей не знакомо, каким образом и кем регистрировалось данное общество, она не знает и не помнит, так как через их отдел ежедневно проходит множество регистраций. При даче показаний следователю, она пользовалась рабочей программой, когда сообщала сведения о регистрации ООО «ДЖЕТА». Проверка юридических лиц на предмет оформления их на подставных лиц, происходит уже после регистрации. Проводится проверка адреса, если вышли на проверку, а по данному адресу организации нет, то вносится запись о недостоверности. Либо человек вызывается на допрос. При подаче документов и принятии решения о регистрации юридического лица, невозможно проверить подставное это лицо или нет, это ничем не предусмотрено, и такие обстоятельства выявляются уже позже.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.116-118), согласно которым она пояснила, что работает в обособленном подразделении № УФНС России по <адрес> (ранее ИФНС России по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес> должности заместителя начальника отдела регистрации и учета налогоплательщиков №. В её основные должностные обязанности входит прием и выдача документов при государственной регистрации.

В деятельности она, а также другие работники обособленного подразделения № УФНС России по <адрес> руководствуется следующими нормативными актами: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф3 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Гражданским кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, должностным регламентом. Согласно документов, полученных регистрационным органом входящий №A от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ДЖЕТА» (№), а также согласно требованиям № ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, на электронную почту налогового органа (ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время обособленное подразделение № УФНС России по <адрес>) поступили документы, подписанные электронно-цифровой подписью ФИО3, а именно, заявление по форме P11001, в котором содержались сведения о государственной регистрации юридического лица ООО «ДЖЕТА» при создании, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса. Никакой доверенности вместе с вышеуказанными документами, в адрес налогового органа от ФИО3 не поступило. Указанный пакет документов был принят налоговым органом. В дальнейшем сотрудниками ИФНС проводится аналитическая работа с документами и принимается решение о регистрации либо отказе в регистрации юридического лица. Согласно представленных документов ФИО3, он является учредителем ООО «ДЖЕТА», ФИО2 также является он. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных ФИО3 документов налоговым органом принято решение о государственной регистрации ООО «ДЖЕТА» и внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц. ООО «ДЖЕТА» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет в ИФНС России по <адрес>, присвоено №. Оснований для отказа в регистрации по представленным в электронном виде документам ФИО3 не выявлено. Согласно представленным документам учредителем ООО «ДЖЕТА» являлся ФИО3, директором также является он. О том, что ФИО3 является подставным лицом и не собирается в дальнейшем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица сотрудникам ИФНС России по <адрес> (обособленное подразделение № УФНС России по <адрес>) известно не было.

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается письменными доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-122), согласно которому в обособленном подразделении № УФНС России по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> изъято регистрационное дело общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТА» (№

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125, 126), согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ДЖЕТА» ОГРН <***>, в которое вшиты документы в количестве 24 листов, в ходе осмотра содержимого дела обнаружены следующие документы: расписка, на 1 л., в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ вх.№А, наименования поданных документов – Р11001 заявление о создании юридического лица, устав ЮЛ, решение о создании ЮЛ, иной документ в соответствии с законодательством РФ. Дата выдачи расписки ДД.ММ.ГГГГ; заявление формы №№ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ДЖЕТА», на 10 л. В заявлении имеются сведения: наименование юридического лица – ООО «ДЖЕТА», адрес местонахождения постоянно действующего органа юридического лица: <адрес>, <адрес>; сведения об учредителе – физическом лице – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; устав ООО «ДЖЕТА», утв.Решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 9 л.; решение единственного учредителя № ООО «ДЖЕТА» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на 1 л., подписанное ФИО3, согласно которому ФИО3 принял решение о создании ООО «ДЖЕТА», назначить на должность Директора Общества ФИО3; гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., согласно которому правообладатель ФИО10 гарантирует предоставление помещения, по адресу: <адрес>, <адрес> для ООО «ДЖЕТА». Регистрационное дело признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, свидетелю разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность свидетеля установлена в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанным свидетелем не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последнего нет оснований для оговора ФИО3

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетеля, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Давая оценку показаниям ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными в части непротиворечащей установленным судом обстоятельствам, а именно, что на его имя и по его документам было создано юридическое лицо, которым он не намеревался руководить, вести финансовую и хозяйственную деятельность, поскольку они в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами, получены с соблюдением закона.

В остальной части показания подсудимого ФИО3 несогласного с квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору», а также пояснившего, что он не знал о том, что создание юридического лица в таком порядке на подставное лицо, является незаконным, и что он не являлся подставным лицом, опровергаются собранными по делу доказательствами и расцениваются судом как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Оценивая протокол выемки, протокол осмотра документов, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вопреки доводам стороны защиты, нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 и неустановленное следствием лицо заранее, т.е. до начала совершения преступления, договорились между собой о совместном его совершении и распределили роли.

Так, ФИО3 по указанию неустановленного лица, заранее договорившись, в том числе, должен был предоставить ему свои документы, оформить на свое имя электронно- цифровую подпись, затем передать её неустановленному лицу, ФИО3 решал вопрос об открытии счета в банке, разговаривал с сотрудниками банка, по указанию неустановленного лица и тд. В свою очередь, неустановленное следствием лицо, приняло от ФИО3 документы, электронно-цифровую подпись, сообщало ФИО3 куда нужно ехать (в банк, в организацию по оформления ЭЦП и тд.), возило его по различным организациям, а в результате неустановленное лицо по каналам связи предоставило заявление с советующими документами в налоговую службу, для создания юридического лица на имя ФИО3

Таким образом, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения представление ФИО3 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, как излишне вмененное, поскольку, как следует из предъявленного ему обвинения, предоставление в орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей указанных данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о подставным лице ФИО3, как руководителе юридического лица, было связано с образованием (созданием) юридического лица - ООО «ДЖЕТА», в связи с чем, дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется.

Исключение из объема обвинения представления ФИО3 в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, не влияет на квалификацию действий подсудимого, не ухудшает его положение и не нарушает право подсудимого на защиту.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для переквалификации деяния, как того просит сторона защиты, на ч.1 ст.173.2 УК РФ, суд не усматривает, ввиду вышеизложенного.

Согласно справкам, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача нарколога (диагноз алкоголизм), при этом поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО3, с учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, который имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, совершил преступление в период условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, его состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ оказание помощи близким родственникам, имеющим заболевание (в том числе, у матери - заболевание сердца, у бабушки 87 лет - аллергия, катаракта; у отца сожительницы- операция на сердце, имеет инвалидность), а также принятие мер к заглаживанию вреда, путем оказания благотворительной помощи детскому дому.

Отягчающим обстоятельством является рецидив по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО3 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, а также преступления, за которое ФИО3 осужден к условному лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его поведения во время испытательного срока, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения по настоящему делу не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Приговор Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: регистрационное дело ООО «ДЖЕТА» (№) - на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Судья Н.И. Новак