ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Алексеева И.Н.,
дело № 33а-3051,
поступило 02 августа 2023г,
УИД 04RS0014-01-2023-000599-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьиБулгытовой С.В.,
судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,
при секретареБадаевой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Мухоршибирскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия(бездействия) должностного лица службы судебных приставов, взыскании компенсации по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решениеМухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействие) должностного лица Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия, взыскании с административного ответчика в его пользу компенсацию в размере 60 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что им направлен для исполнения исполнительный лист в УФССП России по Республике Бурятия о взыскании в его пользу 300 000 рублей, на обращение ответа не получил, что послужило основанием для обращения с жалобой в Прокуратуру Республики Бурятия, ответ на жалобу по настоящее время ему не дан. Просил признать действие( бездействие) Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия незаконным, взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.
Районный суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда в силу его незаконности и необоснованности.
Районным судом при рассмотрении дела допущено существенное процессуальное нарушение, к участию в деле не привлечено в качестве соответчика ФССП России, которая является главным распорядителем бюджетных средств, между тем, в административном иске он просил взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.
В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 пояснила, что по существу решение районным судом постановлено законно и обоснованно и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит, ответы даны, бездействие не допущено. Действительно, ФССП России является главным распорядителем бюджетных средств.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, несмотря на их надлежащее извещение, уважительной причины своей неявки не представили.
Коллегия сочла возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Полномочия суда апелляционной инстанции определены в статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно пункту 3 которой суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом установлено, что административный истец Юдин обращаясь в суд с административным иском к УФССП по Республике Бурятия, ставит вопрос о бездействии административного ответчика по даче своевременного ответа на его обращение, за нарушение его прав, просит взыскать компенсацию в размере 60 000 рублей.
Между тем, районным судом в нарушение требований ч.1 ст. 310 КАС РФ принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
К лицам, участвующим в деле, согласно ст. 37 КАС РФ относятся : стороны, заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Исходя из положений главы 4, статьи 135 КАС РФ, определение круга лиц, участвующих в деле, является прерогативой суда.
Под заинтересованными лицами понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда ( часть 1,2 ст. 47 КАС РФ).
В силу ч.3 ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Между тем, ФССП России, выступающая главным распорядителем бюджетных средств по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена.
В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 310 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение для разрешения спора в соответствии с подлежащими применению к спорными отношениям сторон нормами материального права, процессуального закона, установленными по делу обстоятельствами и разрешить вопрос, согласно пунктам 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 о привлечении к участию в деле ФССП России с соответствующими процессуальным статусом.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
При таком положении, апелляционная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023г. отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: