К делу № 2-2186/2022 23RS0014-01-2022-000680-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 июня 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и просит обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком Истца, а именно: демонтировать/снести/перенести металлический забор согласно данным ЕГРН в сведениях: о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:69 общей площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу ; обязать Ответчика за свой счет демонтировать/снести/перенести металлический забор согласно данным ЕГРН в сведениях: о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:69 в срок не более 15 дней со дня вступления в силу решения по настоящему гражданскому делу; в случае неисполнения судебного акта в данной части назначить судебный штраф за неисполнение в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование своих требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:69 общей площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу , ст. . Что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.11.2021г. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: А с кадастровым номером №:70, общей площадью 767 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок Истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы) что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 2008 чинит Истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, а именно: в октябре 2021 года ФИО2 без согласования с Истцом был демонтирован старый межевой забор (сетка «рабица») и установлено новое ограждение, в результате часть принадлежащего мне жилого дома оказалась на территории земельного участка Ответчиков. Указанные действия по самовольному занятию части принадлежащего мне земельного участка, не только нарушают мои права как собственника смежного земельного участка, но и лишает меня возможности возведения нового жилого дома, разрешение на строительство которого согласовано управлением архитектуры и градостроительства администрации МО № Ru №2020 от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке). По данному факту истцом в Отдел МВД по было подано заявление по факту совершенных противоправных действий со стороны ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № Правообладателям земельных участков ст-ца Динская, и А и рекомендовано привести фактические границы к данным ЕГРН т.е. установить заборы в соответствии с данными ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в рамках действующего законодательства.

Представитель третьего лица администрации Динского сельского поселения МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Динской отдел Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

(Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Иск об устранении (нечинении) препятствий в пользовании земельным участком нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности (например, Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-19954/2016). Дело в том, что в силу прямого указания закона исковая давность не распространяется на требования собственника или другого владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению судом этого требования (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:69 общей площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу , ст. . Что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.11.2021г.

ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: А с кадастровым номером №:70, общей площадью 767 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Земельный участок Истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены (сформированы) что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка от 2008 г.

Судом установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании Земельным участком Истца, что выражено в следующем.

В октябре 2021 года ФИО2 без согласования с Истцом был демонтирован старый межевой забор (сетка «рабица») и установлено новое ограждение, в результате часть принадлежащего мне жилого дома оказалась на территории земельного участка Ответчиков. Указанные действия по самовольному занятию части принадлежащего мне земельного участка, не только нарушают мои права как собственника смежного земельного участка, но и лишает меня возможности возведения нового жилого дома, разрешение на строительство которого согласовано управлением архитектуры и градостроительства администрации МО № Ru №2020 от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке).

По данному факту истцом в Отдел МВД по было подано заявление по факту совершенных противоправных действий со стороны ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из Постановления Главы МО от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено разрешение ФИО1 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:69 общей площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , ст. в части сокращения отступа от границы смежного земельного участка по А с 3 м. до 0,8 м. Однако в связи с переносом забора Ответчиком я лишен этой возможности.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № Правообладателям земельных участков ст-ца Динская, и А и рекомендовано привести фактические границы к данным ЕГРН т.е. установить заборы в соответствии с данными ЕГРН.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком Истца, а именно: демонтировать/снести/перенести металлический забор согласно данным ЕГРН в сведениях: о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:69 общей площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу .

Обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет демонтировать/снести/перенести металлический забор согласно данным ЕГРН в сведениях: о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №:69 в срок не более 15 дней со дня вступления в силу решения по настоящему гражданскому делу. В случае неисполнения судебного акта в данной части назначить судебный штраф за неисполнение в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий