УИД 39RS0001-01-2025-005850-95

дело №2-5410/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 А,О. к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 в г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА под управлением ФИО4 и автомобиля Лексус RS под управлением ФИО3

Собственником автомобиля КИА является ФИО5

Собственником автомобиля Лексус RS является ФИО6

Виновником ДТП признана ФИО3

Автомобиль Лексус RS на основании договора комиссии передан ФИО7, который на основании договора аренды передал автомобиль во временное пользование и владение ФИО2

В последующем между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор цессии, по которому последнему передано право требования имущественного вреда в размере материального ущерба, причиненного в результате наступления ДТП, произошедшего 21.03.2025 в районе <адрес>.

В досудебном порядке имущественный ущерб не возмещен, полагая свои права и законные интересы нарушенными, истец, с учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 имущественный ущерб в размере 2 422 100 руб., упущенную выгоду в размере 1 193 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 363,93 руб., а также судебные расходы в размере 104 071, 16 руб.

Истец ФИО7 и его представитель ФИО8 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

Третьи лица, ФИО4, ФИО6, ФИО5, АО «АльфаСтрахование» участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абзаца 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материала дела следует, что 21.03.2025 в <...> произошло ДТП с участием автомобиля КИА под управлением ФИО4 и автомобиля Лексус RS под управлением ФИО3

Собственником автомобиля КИА является ФИО5

Собственником автомобиля Лексус RS является ФИО6

Виновником ДТП признана ФИО3, которая в нарушении ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ осуществляла движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной трамвайными путями, в результате маневра автомобилю Лексус RS причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 21.03.2025, сведениями о ДТП с характерными механическими повреждениями.

На основании договора комиссии от 20.01.2025, заключенному между ФИО6 и ИП ФИО7 агент обязуется заключать от своего имени, но в интересах принципала сделки в отношении принадлежащего последнему транспортного средства, указанного в акте приема-передачи к настоящему договору за плату во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению ТС и его технической эксплуатации третьим лицам на условиях определяемых агентом (п.1.1 договора комиссии). Транспортное средство предоставляется в аренду третьим лицам на следующих условиях: территория эксплуатации Калининградская обл., использование транспортного средства не должно противоречить его назначению, техническим характеристикам и положениям настоящего договора. Согласно акта приема-передачи предметом договором комиссии являлся автомобиль Лексус RS.

20.03.2025 между ИП ФИО7 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1 договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиля марки Лексус RS, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Согласно акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства стоимость аренды составляет 5 500 руб. в сутки, срок аренды до 22.03.2025, к управлению допущен: ФИО2

02.04.2025 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требований (цессии).

Согласно п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает право требования имущественного вреда, а также иных расходов, в том числе на проведение экспертизы с ФИО2 и ФИО3, именуемый в дальнейшем должник в размере материального ущерба, причиненного в результате наступления ДТП, произошедшего 21.03.2025 в 02:07 ч. в районе д<адрес>.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере согласованном между сторонами, или произвести восстановительный ремонт автомобиля за счет средств цессионария в объеме повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП и зафиксированных в акте осмотра экспертной организации.

В материалы дела представлена расписка ФИО6 о получении денежных средств от ФИО7 по договору цессии в размере 2 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС (без учета износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет 3 541 822 руб. Стоимость ремонта (устранение повреждений) ТС (без учета износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем превышает среднерыночную стоимость данного автомобиля, которая составляет 3 212 900 руб., стоимость годных остатков составляет 800 800 руб.

Таким образом, имущественный ущерб составляет 2 422 100 руб., размер которого по существу не оспорен, при этом, с учетом того, что ФИО9 в момент ДТП владел автомобилем на праве аренды, без права передачи автомобиля третьим лицам, в том числе права управления автомобилем, то надлежащим ответчиком является ФИО9

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с ч.1 ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Нормами ст. 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст.645 ГК РФ).

В результате противоправных действий ФИО2, повлекших повреждение арендуемого автомобиля и его последующий ремонт, имел место вынужденный простой автомобиля за период с 21.03.2025 по 23.10.2025, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, которые в соответствии с п. 5.6 договора аренды подлежат возмещению арендатором. Размер упущенной выгоды, из расчета стоимости аренды в сутки 5 500 руб. (5 500 руб. * 217 дней), что составляет 1 193 500 руб., и подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом ФИО7 представлен расчет процентов по состоянию на 23.10.2025 размер которых составляет 122 363,93 руб. Судом расчет проверен, признан арифметически верным, по существу не оспорен. При таких обстоятельствах, иск в указанной части, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем ФИО7 представлен договор на оказание юридических услуг от 14.07.2025, заключенный между ФИО7 и ФИО8

Предмет договора оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в объем услуг включено: представление интересов заказчика в суде, изучение документов заказчика, анализ документов, консультирование.

Стоимость услуг составляет 60 000 руб. Оплата внесена в полном объеме, что подтверждается распиской от 14.07.2025.

Учитывая требования разумности и справедливости, средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, продолжительность и число участия представителя в судебном разбирательстве, объем подготовленных им документов, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Что касается расходов истца на оформление нотариальной доверенности на имя представителя в размере 4 000 руб., суд полагает, что такие расходы подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, интересы истца в судебном заседании представлял ФИО8, действовавший на основании доверенности от 14.07.2025 39 АА 313505 в указанной доверенности оговаривалось право ФИО8 разрешать от имени ФИО7 вопрос о взыскании имущественного ущерба в результате ДТП. Таким образом, доверенность выдана на ведение конкретного дела, то в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 4 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 221 руб., а также почтовые расходы в размере 850,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 2 422 100 руб., упущенную выгоду в размере 1 193 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 363,93 руб., судебные расходы в размере 104 071,16 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 г.