Решение по делу № 2-2649/2025 от 26.09.2025 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 23.01.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> Н.Б. был заключен договор потребительского займа № (внутр.ID №) путем направления Обществом Оферты и ее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, с учетом заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к <ФИО> , третье лицо МФК "Мани Мен" (ООО) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0007-01-2025-002613-14

Дело № 2-2649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Карапетян Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1, третье лицо: МФК "Мани Мен" (ООО) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 23.01.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 Н.Б. был заключен договор потребительского займа № (внутр.ID №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SМS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Меныдалее - Общие условия). Общие условия находятся в общем доступе на сайте httрs://mоnеуmаn.ru/. На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

30.10.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от «30» октября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от «30» октября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 103966,00 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу- 30000 руб.; - сумма задолженности по процентам - 59461 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 14505 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных Ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п.6 ст.132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (идентификационный № отправления 80094290056102).

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103 966,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4118,98 руб. Взыскать почтовые расходы: в сумме 74,40 руб.- на отправку копии ответчику (подтверждается почтовым реестром); в сумме, указанной на почтовом конверте - на отправку настоящего заявления в суд.

Протокольным определением суда от 17.07.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд возражения на иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, в виду пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что вся задолженность была погашена ответчиком в 2018 г., но займодавец не предоставляет об этом сведений. Срок давности истек 03.02.2021 г. Требование о взыскании задолженности направлено в суд в январе 2015 г., принято к производству 09.06.2025 г., с пропуском срока.

Третье лицо ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явилось, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (внутр.ID №) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Ответчиком, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. – страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец указывает на тот факт, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от «30» октября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от «30» октября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора). Срок возврата денежных средств определен 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств (п. 2 Договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № от «02» ноября 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указывает истец в своем заявлении, он просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 103966,00 руб., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу- 30000руб.; - сумма задолженности по процентам - 59461 руб.; - сумма задолженности по штрафам - 14505 руб.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Вместе с тем, с учетом заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Обращаясь к представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19), последний платеж был внесен ответчиком 27.06.2018 года. Таким образом, на 27.07.2018 года, ООО МФК «Мани Мен» не мог не знать о нарушении своего права.

Кроме того, как указывает истец в своем заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект». При этом, ни ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ни ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», равно как и ООО «АйДи Коллект» с требованиями с 02.11.2020 года к ответчику не предъявляли, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АйДи Коллект» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен 09.02.2023 г. и отменен Определением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону 19.04.2023 года (л.д.32). При этом, с исковыми требованиями истец обратился 09.06.2025 года (л.д.7).

При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ответчика задолженности при вынесении судебного приказа не был проверен.

Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), третье лицо МФК "Мани Мен" (ООО) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Тытюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →