Дело № 2-508/2025
УИД 34RS0016-01-2025-000685-79
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Саункиной В.В.,
при секретаре Рожковой О.В., с участием истца ФИО1,
ее представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании «30» октября 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МОНТАЖСТРОЙ СЕРВИС» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником квартиры на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Монтажстрой Сервис». Она исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома, выставляемые ответчиком. В июне 2025 жильцами 1 подъезда <адрес> неоднократно делались заявки для устранения повреждений кровли крыши. Так, до затопления <адрес>, топило подъезд от 5 до 1 этажа 2 раза с интервалом примерно в неделю. На заявки жильцов представители ООО «Монтажстрой С.» не реагировали, мер не принимали. ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва кровельного покрытия и разрушения герметизации водосточной трубы была затоплена, принадлежащая ей квартира. Как установлено комиссией, причиной залива явился разрыв кровельного покрытия и разрушения герметизации водосточной трубы, произошедший по вине ООО «Монтажстрой С.», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным ею и генеральным директором ООО «Монтажстрой С.» ФИО3 Генеральный директор ООО «Монтажстрой С.» ФИО3 в ходе устного разговора обещал возместить причиненный ущерб до конца июля 2025, однако, постоянно вводя в заблуждение и, придумывая различные причины, оттягивает срок до ликвидации организации. В результате залива квартиры причинен материальный ущерб в размере 150800 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры и бытовой техники. Также были потрачены денежные средства на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба. Однако, её требования ответчиком не были удовлетворены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 150800 рублей, причиненных принадлежащему ей имуществу вследствие затопления помещения, по вине ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 представила суду заявление об уточнении исковых требований, в связи с тем, что ООО «Монтажстрой С.» частично погасило задолженность ДД.ММ.ГГГГ- в размере 57 000 рублей и 29.10.2025г. - в размере 2500 рублей. Ввиду изложенного, просит взыскать с ответчика в её пользу: стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры № по адресу <адрес>, в сумме 70300 руб.; стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта бытовой техники, в сумме 21000 руб.; а также судебные расходы для определения размера ущерба в сумме 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5524 рубля.
В судебном заседании представитель истца – ФИО2, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Монтажстрой С.», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, а также возражений относительно исковых требований, не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности сторон, согласно которым стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представившие доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу пункта 2 указанной статьи 401 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.1, 2).
Исходя из части 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. "а", "б", "г" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подп. "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. Согласно п. 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.
Пунктом 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с п. 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях - в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).
Таким образом, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Обязанность по контролю за техническим состоянием возложена на управляющую компанию и осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац 2); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац 15).
Судом установлено, что ФИО1 и её несовершеннолетним детям ФИО4, 2015 гр. и ФИО5, 2008 гр. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение расположено на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. (л.д.78-82)
ООО "Монтажстрой Сервис" осуществляет управление многоквартирным <адрес> на основании лицензии.
23.06.2025г. в результате разрыва кровельного покрытия и разрушения герметизации водосточной трубы произошло затопление, принадлежащей истцу квартиры. Факт затопления квартиры и его причины подтверждаются: актом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. повторного осмотра квартиры, составленными сотрудниками ООО «МОНТАЖСТРОЙ СЕРВИС».
В ходе первичного обследования квартиры выявлено следующее: в кладовой, на стыке между потолком и правой стеной, видны влажные следы, протяженность которых составила приблизительно один метр, а ширина варьировалась в пределах десяти сантиметров; также видны влажные следы на упаковочных коробках, расположенных в кладовой в количестве восьми единиц, а также на одном чемодане. Отмечено, что содержимое всех коробок и чемодана остается сухим, что было подтверждено методом фотофиксации. (л.д.24)
В ходе повторного осмотра установлено следующее: со слов собственника в дверном проеме входной двери на откосах были проявлены следы плесени, тамбурная дверь закрывается плохо из-за разбухания дверного полотна. На стене с левой стороны при входе в квартиру под обоями видны следы плесени на небольшом участке стены - примерная площадь S = 0,5 кв.м. В кладовой с левой стороны на стыке между потолком и стеной, видны следы светло коричневого цвета. В углу виден небольшой след плесени. При осмотре бытовой техники было установлено, что два холодильника подключены к розетке питания через электрический удлинитель. Работоспособность двух холодильников в ходе осмотра не проверена. Со слов собственника два холодильника подключенные к удлинителю были выведены из строя. (л.д.25)
Представленные истцом акты осмотра квартиры, составленные ответчиком, суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу, которые свидетельствует о наличии факта затопления, определяют степень повреждений в квартире истца и фиксируют его причину, а также то обстоятельство, что состояние кровельного покрытия и водосточной трубы, находящихся в зоне ответственности управляющей компании, на момент залива находилось в неудовлетворительном (неисправном) состоянии.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО6, по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 129800 рублей. (л.д.40-73)
Данное заключение является мотивированным, обоснованным, содержит список используемых материалов, перечень и стоимость материалов, требующих замены. Оснований не доверять представленному в материалы дела заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта судом не установлено, ответчиком вышеуказанное заключение не опровергнуто, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Кроме того, в результате затопления и попадания воды в распределительную коробку и сетевой разветвитель произошло замыкание электропроводки, вследствие чего вышли из строя: холодильник Бирюса (вышел из строя модуль управления), холодильник БЕКО (вышел из строя мотор компрессора), стиральная машина Канди (вышел из строя модуль управления). Мастером ФИО7 по заказу истца произведен ремонт бытовой техники (работа сдана ДД.ММ.ГГГГ), стоимость которого составила 21 000 рублей, что подтверждается справкой ФИО7 и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103)
17.09.2025г. истец обратился к ответчику ООО «МОНТАЖСТРОЙ С.» с требованием возместить причиненный ущерб в размере 150800 рублей (129800+21000), который включает стоимость восстановительного ремонта квартиры и бытовой техники, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей. Однако, требование истца было оставлено без ответа, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. (л.д.23)
В процессе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение ущерба, причиненного заливом квартиры: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 57000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 2500 рублей.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание доказанность причины затопления помещения истца как ненадлежащее содержание кровли над помещением истца, отнесения кровли к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего содержания кровли многоквартирного дома ответчиком, отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, поскольку, именно в результате ненадлежащих действий ответчика по предотвращению попадания атмосферных осадков в жилое помещение на определенном участке крыши, истцу причинен ущерб, следовательно, ответчик ООО «МОНТАЖСТРОЙ СЕРВИС» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причинённого затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 70300 рублей, и убытков, связанных с ремонтом бытовой техники в размере 21000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и частнопрактикующим оценщиком ФИО6 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта; стоимость проведения экспертизы составила 20000 рублей. В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15)
Проведя осмотр квартиры, а также оценку стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 ГПК РФ).
Заявленные расходы на экспертное исследование истца признаются судом необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика ООО «МОНТАЖСТРОЙ С.» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 20000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 рубля, несение которых подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6)
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «МОНТАЖСТРОЙ С.» о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, убытков - удовлетворить.
Взыскать с ООО «МОНТАЖСТРОЙ С.» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 70300 рублей, убытки в сумме 21000 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5524 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2025 года.
Судья: В.В. Саункина