Дело № 2-66/2023

УИД: 22RS0071-01-2022-000520-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 27.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № (онлайн-заем), фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество исполнило обязательство по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате образовалась задолженность. 29.07.2022 по договору цессии №ММ-Ц-34.07.22 Общество уступило права (требования) по данному договору ООО «Агентство Судебного взыскания», о смене кредитора был извещен ответчик. За период с 28.01.2022 (дата выхода на просрочку) по 29.07.2022 (дата договора цессии) задолженность перед истцом составляет 74265 руб.: 30000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 43305 руб. сумма задолженности по процентам, 960 руб. сумма задолженности по пени, которую истец, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427,95 руб.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Ответчик, третье лицо письменных возражений по иску не представили.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не заявили. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. Ответчик в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно положениям ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).

Согласно п.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утружденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения договора займа № от 27.12.2021 между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 представлены:

- Анкета клиента-физического лица ФИО1 (электронная подпись клиента не проставлена), дата заполнения анкеты 28.12.2021 (л.д.8-9),

- Оферта на предоставление займа № от 27.12.2021 в сумме 30000 руб. руб. на 31 день, сумма которую необходимо вернуть кредитору в течение срока действия договора 39300 руб., в том числе 9300 руб. проценты за пользование займом (Оферта электронной подписью ФИО1 с указанием полученного кода не подписана) (л.д.13 оборот - 15),

- Индивидуальные условия договора потребительского займа на сумму 30000 руб., срок возврата займа 31–й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 365% годовых, единовременный платеж в сумме 39300 руб. уплачивается 27.01.2022, способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика №. Пункт 13 включает условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Пункт 14 включает согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Индивидуальные условия подписи сторон (в том числе электронные) не содержат (л.д.9 оборот - 13),

- Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС на номер телефона <данные изъяты>, тип сообщения (код подтверждения оферты (заем), с текстом: Nikomu ne govorite etot kod:2821. Vvedite kod soglasiya s usloviyami dogovora v lichnom kabinete i den’gi skoro budut u vas! Moneyman.ru*****, дата отправки 27.12.2021 13:01:02, статус – доставлено, подписанное генеральным директором ООО МФК «МаниМен» (л.д.17),

- подтверждение ООО «ЭсБиСи Технологии» от 29.07.2022 в ответ на запрос ООО МФК «МаниМен» о наличии в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о совершении 27.12.2021 13:30 транзакции перечисления денежных средств в сумме 30000.0 на карту Roman Lapay SBERBANK номер № расчетный банк КИВИ Банк (АО) (л.д.15 оборот - 16).

В подтверждение факта наличия задолженности у ответчика перед истцом представлена копия Договора №ММ-Ц-34-07.22 возмездной уступки прав требования (цессии) от 29.07.2022 (с Приложением №1 к Договору Реестр должников), Расчет начислений и поступивших платежей по Договору № от 27.12.2021 по состоянию на 29.07.2022, подписанный Генеральным директором ООО «МаниМен», и Расчет задолженности по состоянию на 29.07.2022, подписанный Генеральным директором ООО «АСВ», согласно которому сумма займа 30000 руб., процентная ставка 1% в день, срок договора 31 день, количество дней просрочки 182, задолженность по основному долгу 30000 руб., задолженность по процентам 43305 руб., пени 960 руб., общая сумма задолженности 74265 руб. 9л.д.19 оборот – 21).

Исходя из Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «МаниМен» (п.п. 2.1, 2.3, 2.4., 2.6, 2.9, 2.10.1, 2.10, 2.11), являющихся неотъемлемой частью Договора займа, клиент, имеющий намерение получить Заем, заходит на Сайт (информационный ресурс в сети Интернет) или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении Анкеты-Заявления клиент знакомится с документами «Согласие на обработку персональных данных» и «Согласие и обязательства Заемщика», размещенными на Сайте/предоставленными Организацией-партнером Кредитора.

По завершении заполнения Анкеты-Заявления Клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика».

На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет клиенту Оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывает в заключении Договора.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент: подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п.2 статьи 160 Гражданского кодекса российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода (п.2.4), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В случае акцепта Клиентом Оферты Кредитор в течение 5 (пяти) рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет/банковскую карту Клиента, указанный в анкете-Заявлении либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» 9ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Договор считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Судом, с целью установления факта подписания документов ФИО1, составляющих Договор займа № от 27.12.2021, в электронном виде, истцу и первоначальному кредитору ООО МФК «МаниМен» неоднократно предлагалось представить Договор займа (включая Оферту на предоставление займа, Анкету), подписанный сторонами путем проставления простой электронной подписи, «Согласие на обработку персональных данных», «Согласие и обязательства Заемщика», выписку коммуникации с Клиентом (подтверждающую регистрацию, создание имени и пароля учетной записи), ознакомление Клиента с документами микрокредитной организации, доказательства «Идентификации» Клиента, ввода заемщиком кода, направленного в смс, необходимого для подписания договора займа, и иные доказательства в обоснование заключения договора займа, путем подписания простой электронной подписью, а также направлялись судебные запросы в банковскую организацию, оператору сотовой связи.

По запросу суда получен ответ из ПАО «Мегафон», что абонентом номера телефона <данные изъяты> с 22.09.2019 по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39).

Согласно отчету ПАО Сбербанк на запрос суда по карте № открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения о поступлении 27.12.2021 на счет карты № денежных средств в сумме 30000 руб., вид, место совершения операции VISA MONEY TRANSFER, сведения карта/кошелек отправителя –получателя отсутствуют (л.д.53-54).

Истец не обеспечил суд надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 договора займа № от 27.12.2021 в порядке и условиях, указанных ранее.

Поступление денежных средств на счет ФИО1 не свидетельствуют, что денежные средства переданы (перечислены) последнему в качестве займа и на условиях их возврата с процентами за пользование денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами (ООО МФК «МаниМен» и ФИО1) договора займа 27.12.2021, а также возникновения у ответчика перед истцом долгового обязательства, исходя из заемных правоотношений, истец не доказал. Бесспорных доказательств, позволяющих установить факт подписания спорного договора займа ФИО1, то есть его заключения с ним, достижения согласия по всем существенным его условиям (срочность, платность, возвратность) суду не представлено. Факт формирования электронной подписи ФИО1 бесспорно также не установлен.

В силу ст.131 ГПК РФ истец указывает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, то есть право определить основание и предмет иска предоставлено только истцу.

Поскольку по смыслу п.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям и не наделен правом по своей инициативе изменить основание иска, оснований для рассмотрения судом исковых требований в качестве взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Проанализировав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Агентство Судебного Взыскания».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

Копия верна: судья В.М.Огнева