№ ...

10RS0№ ...-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец, СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП) обратилась с указанным иском по тем основаниям, что на ее исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа серии ФС № ..., выданного на вступвший в законную силу приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия по уголовному делу № ..., о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 4000000 руб. Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обращение взыскания, истец, с учетом уточненных требований, просит обратить взыскание на совместно нажитое имущество ФИО4 и ФИО5 – автомобиль комби (хэтчбек) KIA PICANTO, 2007 года выпуска, г.р.з № ..., VIN № ..., зарегистрированный на имя ФИО5 в виде неделимой вещи для последующей реализации и перечисления компенсации ? стоимость доли в совместно нажитом имуществе на банковские реквизиты расчетного счета сособственника, в случае продажи имущества.

В судебном заседании истец, участвовавшая посредством проведения видеоконференц-связи с Петрозаводским городским судом Республики Карелия, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, участвовавший в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, и ФИО5 против удовлетворения требований возражали. ФИО5 представила выписку по банковскому счету, подтверждающие факт приобретения транспортного средства за счет кредитных средств, выплачиваемых лично ей. Полагают, что в случае удовлетворения иска денежные средства от реализации транспортного средства должны быть направлены на погашение задолженности по алиментам.

Представители третьих лиц ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республики Карелия, УФССП России по Республике Карелия, ООО «Бизнес-новация», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Карелия (СУ СК России по РК) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Аналогичное правило закреплено в ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Установлено, что приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, с ФИО6, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 4000000 руб.

На основании исполнительного документа серии ФС № ..., выданного ХХ.ХХ.ХХ, в СОСП по ........ ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО4 уголовного штрафа в размере 4000000 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № ... от ХХ.ХХ.ХХ между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак, расторгнутый ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о расторжении брака № ...), впоследствии вновь заключенный ХХ.ХХ.ХХ (запись акта о заключении брака № ...).

В соответствии со сведениями ОГИБДД ОМВД России по ........ в собственности ФИО5 с ХХ.ХХ.ХХ находится транспортное средство – автомобиль комби (хэтчбек) KIA PICANTO, 2007 года выпуска, г.р.з № ..., VIN № ...; в собственности ФИО4 находится прицеп к легковому автомобилю ЛАВ № ..., 2017 года выпуска, VIN № ....

ФИО5 в материалы дела представлена копия кредитного договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5, на сумму 177600 руб., сроком погашения, согласно приложенного графика, до ХХ.ХХ.ХХ, цель кредита: «на цели личного потребления».

Поскольку кредитные средства направлялись на покупку транспортного средства в период брака, споров о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не имелось, обстоятельства использование личных денежных средств ФИО5 на приобретение спорного имущества не доказаны.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ХХ.ХХ.ХХ на указанное транспортное средство наложен арест, автомобиль оставлен на ответственное хранение ответчика ФИО5, вынесено предупреждение по ст. 312 УК РФ.

До настоящего времени приговор суда в части взыскания уголовного штрафа должником в полном объеме не исполнен, доказательств обратному в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не представлено.

Согласно ответам ППК «Роскадастр», Главного управления МЧС России по Республике Карелия, Инспекции гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия движимого и недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

Из материалов исполнительного производства № ...-ИП, возбужденного в ОСП по Кондопожскому району УФССП России по Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, следует, что с ФИО4 в пользу ФИО5, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно. В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ХХ.ХХ.ХХ задолженность по исполнительному производству за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет 476943,87 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно ст. 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств на погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Следовательно, выдел доли в натуре допускается только в том случае, когда супруг может пользоваться частью вещи с учетом ее первоначального назначения без каких-либо ограничений.

По мнению суда, автомобиль KIA PICANTO, 2007 года выпуска, г.р.з № ..., VIN № ..., является неделимой вещью, его раздел в натуре приведет к невозможности его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Однако, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений сособственника ФИО5, на выдел доли должника и выразившей согласия на приобретение доли в праве на транспортное средство, принадлежащей должнику, в последующем, требования об обращении взыскания на нее путем продажи с публичных торгов в настоящее время являются обоснованными.

При этом, суд учитывает, что как долевой собственник, ФИО5 имеет право на взыскание компенсации ее доли в дальнейшем.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в праве общей собственности на автомобиль KIA PICANTO, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., VIN № ..., путем продажи указанной доли с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

С.В. Берегова

Мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-55https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru